21 августа, среда 11:53
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Компенсация затрат банку через счёт дебиторов

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Компенсация затрат банку через счёт дебиторов

    Организация-нерезидент под названием, допустим «Западная Пересылка Денег» договаривается с российским банком-агентом о том, что банк заказывает рекламу своей услуги по пересылке денег, а организация возмещает все расходы банку на эту рекламу в пределах 1200 рублей (или долларов).

    1. Если банк потратит собственных средств на рекламу со счёта расходов на 1200 руб. (в т.ч. отнесёт НДС уплаченный 200 руб. на расходы), а, потом, принимая себе в доходы перечисленную от организации компенсацию в том же размере 1200 руб., выделит из неё НДС полученный 200 руб. (и перечислит его в бюджет), то в доходах у банка будет 1000 руб. Поскольку, расходов 1200 руб., а доходов 1000 руб., то у банка получается убыток 200 руб. Как можно избежать такого убытка?

    2. Возможет ли вариант, что при оплате рекламы банком, банк отнесёт затраты не на расходы, а на дебиторов по л/с организации-нерезидента, а, получив компенсационные средства от организации, закроет этих дебиторов? Тогда, прибылей/убытков у банка не возникнет. Но, законно ли отражать такого рода оплаты через счёт дебиторов (в т.ч. в принципе, а не только в данном конкретном случае)?

  • #2
    Вопрос очень частный и во многом зависит от договоренностей по возмещению расходов между контрагентами. В Вашем случае я давний сторонник отнесения на расходные и доходные статьи, т.к. считаю "сворачивание" сумм на нерезультативных счетах в корне неправильным ибо Вы совершаете сделку с рекламщиком и платите ему за услуги от своего имени. Единственным способом бороться с уменьшением прибыли - это отнимать у нерезидента большую сумму, чем расходы.

    Другой вопрос - это цена вопроса (каламбур). Если уменьшать прибыль не согласны ни в коем случае, то просчитайте, чем грозит другой подход. Считать нужно ННП, НДС и риск замечаний ЦБ.

    Комментарий


    • #3
      ибо Вы совершаете сделку с рекламщиком и платите ему за услуги от своего имени.
      Согласен. А, возможен ли вариант, когда банк платит рекламщику не от своего имени (с расходов), а от имени третьего лица (оставляя сумму на дебиторах)? Я так понимаю, что в этом случае, должно быть два договора: третьего лица с рекламной компанией и третьего лица с банком и в этих двух договорах должна быть предусмотрена оплата банком с получением последующей компенсации. Так, наверное?

      Единственным способом бороться с уменьшением прибыли - это отнимать у нерезидента большую сумму, чем расходы.
      Да, получается, что большую на сумму НДС.

      Комментарий


      • #4
        Да, получается, что большую на сумму НДС.

        Скорее... большую на сумму Х так, чтобы при вычитании НДС получить 1200.

        Разногласие сумм баланса прибыли (1000 против 1200) и реальных сумм взаимозачета (0) можно устранить заранее договариваясь по-другому. Контрагент договаривается сам с рекламщиком, а Банк платит по-договоренности (письму) с контрагентом, скажем так по формуле: "меня попросили-заплатил-потом деньги вернул". Само собой, результатов для Банка быть не должно. Но контрагент же на это примитивное решение не пошел, значит, ему удобнее (дешевле, незаметнее) решать вопрос с Банком, не заключая договора с рекламщиком. Тем более, это нерезидент. Замкнутый круг. Или увеличивать приход от контрагента...

        Комментарий


        • #5
          AVKomarov

          Можно сделать в принципе , но только изменив статус участников под статью 329, п.1.ГК РФ.

          Вместе с тем, мне не понятны Ваши термины при сравнении с законами:

          Но, законно ли отражать такого рода оплаты через счёт дебиторов
          А в каком законе дано определение счёт дебиторов или на дебиторов по л/с организации-нерезидента

          Дебиторы - это от дебета счетов бухгалтерского учета ?
          Но это не закон, т.к. в законе "О бухучете" дебиторов или дебеторов нет ? !
          С уважением, коллеги !

          Комментарий


          • #6
            Скорее... большую на сумму Х так, чтобы при вычитании НДС получить 1200.
            Согласен. Ещё, наверное есть какие-то налоги с оборота-дохода, нужно уточнить какие и в каком размере по НК и их влияние учесть то же.

            значит, ему удобнее (дешевле, незаметнее) решать вопрос с Банком, не заключая договора с рекламщиком. Тем более, это нерезидент.
            Дешевле? Не думаю, т.к. берётся компенсировать расходы банка в той же сумме в которой он сам заплатил бы рекламщику, как я понял.
            Удобнее? Наверняка, т.к. он нерезидент, а агентов в принципе много в разных странах, а у агентов может быть много местных рекламных фирм.

            Комментарий


            • #7
              yuniks Дебиторы - это от дебета счетов бухгалтерского учета ?
              Почти так. Я имел ввиду остатки на лицевых счетах, открытых на балансовой позиции 47423 (или 60323, что наверное, в данном случае хуже).

              дебиторов или дебеторов
              Дебиторов, вроде.

              Вместе с тем, мне не понятны Ваши термины при сравнении с законами:
              "Но, законно ли отражать такого рода оплаты через счёт дебиторов"

              Я имел ввиду, не будет ли нареканий со стороны налоговых органов (проверяющие будут ссылаться на законы), которые могут, независимо от того, что банк отразил выплаты рекламным компаниям на счетах дебиторов, трактовать эти суммы как собственные рекламные расходы банка, а полученную компенсацию от нерезидента как плату за облагаемую НДС рекламную услугу, оказанную банком нерезиденту или как безвозмездно полученные банком средства от нерезидента.

              Можно сделать в принципе , но только изменив статус участников под статью 329, п.1.ГК РФ.
              "Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств
              1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором."
              Т.е. составить трёхсторонний договор об оказании рекламной услуги между рекламным агентом, банком и нерезидентом, где банк будет поручителем? Оптимальным, думаю, был бы вариант по минимуму затрагивающий цепочку нерезидент-рекламная компания.

              Комментарий


              • #8
                Коллеги
                Я так понял, все согласились, что место реализации это РФ, или я один сомневаюсь ?
                AVKomarov
                нерезидент присутствует на территории РФ ?

                Комментарий


                • #9
                  AVKomarov

                  составить трёхсторонний договор об оказании рекламной услуги между рекламным агентом, банком и нерезидентом, где банк будет поручителем

                  Да, именно так !
                  С уважением, коллеги !

                  Комментарий


                  • #10
                    Голландец yuniks Спасибо.

                    Punisher Я так понял, все согласились, что место реализации это РФ, или я один сомневаюсь ?
                    Реклама проводилась на территории России, российской рекламной фирмой.

                    нерезидент присутствует на территории РФ?
                    Наверняка у нерезидента в России есть какое-то представительство. Но, как я понял, банк договаривался (возможно, фактически через это представительство) о том, что формально-то получит компенсацию от нерезидента из-за границы в долларах. Наверное, даже если рассматривать случай расчётов через представительство, то НДС полученного, из-за которого и уменьшается доход, всё равно не избежать?

                    Комментарий


                    • #11
                      AVKomarov

                      даже если рассматривать случай расчётов через представительство, то НДС полученного, из-за которого и уменьшается доход, всё равно не избежать?

                      Да, конечно.
                      Но не по сумме вознаграждения Банка, т.к. у него должна быть банковская (не облагаемая НДС) операция.
                      С уважением, коллеги !

                      Комментарий


                      • #12
                        yuniks Но не по сумме вознаграждения Банка, т.к. у него должна быть банковская (не облагаемая НДС) операция.

                        Не совсем понял. Вы имеете ввиду, что есть вариант, при котором банк разделит полученные от организации средства на две части: в зачёт средств, уплаченных рекламной фирме и в свою собственную пользу, как комиссию (не облагаемую НДС) за проведённую операцию по оплате рекламы за организацию?

                        Комментарий


                        • #13
                          AVKomarov

                          Да, видимо. Но это, пожалуйста, сами... , т.к. дальше: не сложно делать, но опасно советовать. Извините, мне чужого не надо.
                          С уважением, коллеги !

                          Комментарий


                          • #14
                            AVKomarov
                            ИМХО, yuniks немекает, на транзитный характер операции. К примеру возьмем аренду: арендатор возмещает арендодателю электроэнергию, а арендодатель эту денежку уже гонит спец.организации. В данном случае в момент возмещения объекта по НДС нет, т.к. нет реализации. Надеюсь я понятно объяснил.

                            Комментарий


                            • #15
                              Punisher Спасибо.

                              К примеру возьмем аренду: арендатор возмещает арендодателю электроэнергию, а арендодатель эту денежку уже гонит спец.организации.
                              Мо-моему то же, ситуация по аренде абсолютно аналогична описанной по рекламе.

                              В данном случае в момент возмещения объекта по НДС нет, т.к. нет реализации.
                              Как я понял, нет реализации, т.е. полученную сумму арендодатель не относит на свои доходы, потому, что в договоре аренды нужно/можно предусмотреть, что арендодатель перечисляет деньги за электроэнергию по поручению арендатора? Тогда можно отнести на транзитные счета, а не на счета доходов-расходов. А, на практике, при проверках налоговых органов, как проверяющие смотрят на такие пункты договоров и такие проводки транзитом без отражения как раализация, придираются?

                              Комментарий


                              • #16
                                AVKomarov
                                А, на практике, при проверках налоговых органов, как проверяющие смотрят на такие пункты договоров и такие проводки транзитом без отражения как раализация, придираются?
                                Раньше довольно сильно придирались, сейчас вроде нет. ИМХО, нужно давить на транщитный характер, вот что конткретно по аренде:
                                Часто налоговые органы неправомерно признают суммы возмещения коммунальных расходов объектом налогообложения по налогу на прибыль и НДС у арендодателя. Поскольку реально арендодатель не оказывает коммунальные услуги арендатору, данные суммы являются «транзитными» и зачисляются в том же объеме соответствующим организациям, эти суммы учитываются на счете 76. Для подтверждения транзитного характера платежей необходимо иметь соответствующие платежные документы, договор аренды и дополнительное соглашение к договору аренды, где указано, что арендатор оплачивает коммунальные услуги, счета и счета-фактуры организаций, оказывающих коммунальные услуги, акты сверок. Имеющаяся судебная практика подтверждает это. Так, при рассмотрении кассационной жалобы ИМНС, ФАС СЗО в постановлении №А56-639/00 от 18.07.00 отказал в жалобе, указав на «транзитный» характер платежей.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Punisher Большое спасибо.

                                  Комментарий

                                  Пользователи, просматривающие эту тему

                                  Свернуть

                                  Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                  Обработка...
                                  X