21 августа, среда 11:53
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Списание основных средств

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Списание основных средств

    Уважаемые коллеги! Есть необходимость списать принтер (он учитывается как основное средство; его остаточная стоимость явно намного выше рыночной цены; переоценка принтера не производилась).
    Как лучше поступить? Первый вариант: продать хоть по какой-то цене (в этом случае, согласно п.3 ст. 268 НК) полученный убыток учитывается в целях налогообложения и включается в состав расходов в течение определенного п.3 ст.268 срока.
    Второй вариант: списать принтер вследствие морального или физического износа. Но тогда недоамортизированную часть принтера тоже можно (согласно ст. 323 НК) отнести на расходы?
    Правильно ли я понимаю, что для налогообложения прибыли, не имеет значения, какой выбрать вариант? Отличаться будет лишь сумма убытка, которую в обоих случаях можно отнести на расходы в течение определенного срока?
    Последний раз редактировалось Vikt; 01.08.2002, 12:43.
    Всегда надейся на лучшее, но будь готов к худшему.

  • #2
    А зачем кредитовать государство?
    Вариант 2 - сразу в расходы (пп.8 п. 1 ст. 265)

    Комментарий


    • #3
      P-Trans
      Вариант 2 - сразу в расходы (пп.8 п. 1 ст. 265)
      Очень заманчиво сразу отнести на расходы, но, как я понял, это производится только в случае ликвидации основных средств (пп.8 п. 1 ст. 265) А, согласно ПБУ 6/01 (п.29), ликвидация осн. средств применяется лишь при авариях, стихийных бедствиях и иных чрезвычайных ситуациях.
      Поэтому, ИМХО, в обычных ситуациях можно говорить лишь о списании в случае продажи или морального или физического износа. В этих случаях, ИМХО, сразу на расходы всю сумму относить нельзя.
      Всегда надейся на лучшее, но будь готов к худшему.

      Комментарий


      • #4
        Можно еще списать как недостачу.
        ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

        Комментарий


        • #5
          Согласно статье 323 НК РФ "Аналитический учет должен содержать информацию:... о понесенных налогоплательщиком расходах, связанных с реализацией (выбытием) амортизируемого имущества, в частности расходах, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 настоящего Кодекса, а также расходах по хранению, обслуживанию и транспортировке реализованного (выбывшего) имущества".
          Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодатель приравнивает недоамортизированную стоимость ОС к расходам, связанным с реализацией (выбытием) имущества.
          Вообще такое чувство, что о выбытии основных средств просто забыли: аналитический учет мы организовать должны, а налоговый результат (прибыль или убыток) получаем только от реализации...

          Комментарий


          • #6
            А может короткое замыкание и все. Поминай как звали объект основных средств, пришлось ликвидировать и фирма по обслуживанию техники подтвердила что объект накрылся.

            Комментарий


            • #7
              Vikt еще одно дополнение- а причем тут ПБУ- к налогам никакого отношения не имеют...

              Комментарий


              • #8
                Вообще, дословно этот подпункт звучит так:

                расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы
                Т.е., во-первых, прежде чем относить недоначисленную амортизацию на расходы, ОС должно быть ликвидировано, во-вторых, недоначисленная амортизация - это всего лишь часть расходов на ликвидацию, в третьих, ОС может быть ликвидировано в случае вывода его из эксплуатации. Иные основания для ликвидации в НК не упоминаются. В каких случаях можно выводить из эксплуатации - тоже. При этом кроме расходов на ликвидацию есть еще и возникающие при этом доходы (см. п. 13 ст. 250). И признаются они в день составления "акта о ликвидации" (см. подп. 8 п. 4 ст. 271). Из п. 1 ст. 272 можно сделать вывод, что в этот же день признаются и расходы.
                Таким образом, главное в этом деле составить "акт о ликвидации". Поскольку он является первичным документом, то должен соответствовать формам Госкомстата. Скорее всего подразумевается форма ОС-4, утвержденная Постановлением ГКС от 30.10.97г. № 71а.
                ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                Комментарий


                • #9
                  Gene
                  Я правильно Вас поняла?
                  Если Банк купил здание, а затем решил его демонтировать (снести), применяем в этом случае ст. 265 п. 1 пп.8?
                  То есть на основании акта о ликвидации остаточную стоимость здания относим на себестоимость?

                  Заранее спасибо!!

                  Комментарий


                  • #10
                    Галинка
                    применяем в этом случае ст. 265 п. 1 пп.8? - да.
                    В целях применения 25 главы нет понятия себестоимость.
                    Только вот каков порядок признания указанных расходов?
                    Для внереализационных расходов используем п.7 ст.272.
                    Однако, данный случай в п.7 прямо не поименован.
                    Единовременно списывать указанные затраты весьма рискованно.
                    В своей учётной политике в целях налогообложения мы приняли порядок, аналогичный изложенному в п.3 ст.268.

                    Комментарий


                    • #11
                      Глория
                      в п.3 ст. 268 говорится о реализации амортизируемого имущества, а не о ликвидаци и у нас в данном случае нет выручки от реализации!

                      Комментарий


                      • #12
                        Галинка Я правильно Вас поняла?

                        Абсолютно. Вас удивляет, что такую огромную сумму можно "отнести на себестоимость"?
                        Меня лично удивляет другое: неужели найдется банк, который ради спортивного интереса (например, войти в книгу Гиннеса с самой большой "отнесенной на себестоимость" суммой) захочет угробить здание, стоившее кучу денег?
                        ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                        Комментарий


                        • #13
                          Гм. Я знаю один такой банк.

                          Комментарий


                          • #14
                            Вот и банк.
                            Правда, история грустная.
                            В Нью-Йорке будет снесен 40-этажный небоскреб, который пострадал из-за терактов 11 сентября.
                            22 Июня 2003 10:05:24
                            Речь идет о здании "Дойче банка", соседями которого раньше были "башни-близнецы" Всемирного торгового центра.
                            http://www.echo.msk.ru/7news/archive/148203.html

                            Комментарий


                            • #15
                              В своей учётной политике в целях налогообложения мы приняли порядок, аналогичный изложенному в п.3 ст.268.
                              Слишком осторожно.

                              Если Банк купил здание, а затем решил его демонтировать (снести), применяем в этом случае ст. 265 п. 1 пп.8?
                              То есть на основании акта о ликвидации остаточную стоимость здания относим на себестоимость?

                              Нет. Нужно обосновать снос здания. Например, пошли трещины, ремонту не подлежит и т.п. Просто купить амортизируемое осн. средство, а потом ликвидировать по собственному желанию нельзя. Если сломалось, нужно ремонтировать, есть гарантийный срок. Если докажете необходимость ликвидации, тогда пп. 8 п 1 ст. 265.

                              Комментарий


                              • #16
                                ru Просто купить амортизируемое осн. средство, а потом ликвидировать по собственному желанию нельзя.
                                Вы имеете ввиду для целей налогообложения, или вообще ?

                                Комментарий


                                • #17
                                  Все-таки при выбытии (списание в рез-те инвентаризации) можно относить недоамортизированную часть на расходы или нет?Ликвидацию подвести нельзя, т.к. в мем.орд назначение платежа - списание на основании приказа.
                                  В ст. 323 где, разрешается относить пропорц-но на расходы согласно ст.268, нигде не говориться про выбытие. Это слово благополучно исчезает и остается только реализация. И ст. 268 - про реализацию. Списание - не реализация (ст.39 нк). Под категорию "иные операции" пп.9 п.2 ст.39 отнести сложно.
                                  Хочется все отнести на расходы.Единовременно. Подскажите др.аргументы.
                                  Спасибо.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    VerPas
                                    списание на основании приказа - а в приказе какое основание, в связи с чем списываете имущество ?
                                    Ст.265 не запрещает единовременно списывать недоамортизированную часть . Осталось выяснить, что такое ликвидация выводимых из эксплуатации основных средств: уничтожено уже оно или только выведено из эксплуатации ?

                                    Вместе с тем, в своей учётной политике в целях налогообложения мы приняли порядок, аналогичный изложенному в п.3 ст.268

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Глория , в своей учётной политике в целях налогообложения мы приняли порядок, аналогичный изложенному в п.3 ст.268
                                      порядок чего: и реализации и выбытия (напр.морально устарел - списали, или не подлежит ремонту(без выявления лиц, кот.его довели до такого состояния)-списали)? Но ст. 268 говорит только о реализации. А как можно безвозмездное для банка выбытие подвести под порядок, разрешенный только для реализации, хотя бы и в уч.политике. ?
                                      Что бы применить ст.265, надо доказать, что расход внереализационный (или убыток).А я не вижу оснований - ст.323 ссылается на ст.268 только в случае реализации.
                                      А пп.8 ст.265 - а как доказать физическую ликвидацию ноутбука?В акте на списание ОС (форма ос-4) (кот.заполняется по данным бух учета) указать, что выбросили на помойку?Или акт какой-нибудь топки, что сожгли?Или акт мусоровоза, что увезли на свалку ?

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        VerPas
                                        порядок чего - порядок отнесения на расходы недоначисленной амортизации в случае ликвидации (выбытия) ОС.
                                        А как можно безвозмездное для банка выбытие подвести под порядок, разрешенный только для реализации, хотя бы и в уч.политике. ?
                                        Сочли, что единовременно списывать недоначисленную амортизацию рискованно и решили применить не ст.268, а равномерное отнесение её (недоначисленной амортизации) на расходы. Не думаю, что налоговая будет препятствовать этому, ведь НОБ тем самым завышается.
                                        При безвозмездной передаче - расходы не участвуют в НОБ!
                                        А я не вижу оснований - может быть достаточно приказа (документа) о выведении из эксплуатации и "акта о ликвидации", о котором упоминал Gene ?

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Глория Акт , на кот.примерно ссылается Gene в иде формы ОС-4 (только Постановление ГКС уже другое- № 7 от 21.01.2003 г.) это "Акт о списании объекта ОС" - о ликвидации там ничего не говориться, и данные беруться по бухучету.
                                          Но, наверное, мы сделаем собственный акт о ликвидации произвольной формы, что бы подвести под пп.8 ст.265.
                                          И, кстати, сам Gene в другом обсуждении (правда за 2001 г.)был за то, что убытки от списания не уменьшают НОб.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            VerPas
                                            убытки от списания не уменьшают НОб., а сейчас расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации ОС участвуют в НОБ - пп.8 ст.265..
                                            Только Вы хотите отнести их на расходы единовременно, так?

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Насколько я понимаю, 25 глава НК РФ предусматривает только два варианта выбытия ОС - реализация и ликвидация выводимых из эксплуатации объектов. Других вариантов нет. Ссылки на ПБУ, лично мне, кажутся необоснованными. Оба случая списываются на расходы - в первом случае убыток списывается по ст.268, во втором по статье 265 НК РФ. В общем согласен с постом Gene выше - главное доказать, что выбывший объект больше не используется.
                                              Кроме того, думаю, что если не устраивает п.п.8 п.1. ст.265 НК РФ, то экономически и документально обоснованное выбытие недоамортизированных ос можно подвести под п.п.20 п.1. ст.265 НК РФ. Естественно, это должно быть очень хорошее обоснование.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                толстый
                                                Дело в том, что при этих вариантах выбытия ОС остаётся недоначисленная амортизация, которая в первом случае включается в прочие расходы, связанные с производством и реализацией, а во втором случае - это внереализационные расходы.
                                                Если по первому случаю прямо указано, что относить на расходы необходимо постепенно, то во втором случае - такой оговорки нет, подразумевается, единовременно.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Глория Ну да, согласен. А в чем тогда проблема? И почему
                                                  Сочли, что единовременно списывать недоначисленную амортизацию рискованно и решили применить не ст.268, а равномерное отнесение её (недоначисленной амортизации) на расходы.
                                                  Осталось выяснить, что такое ликвидация выводимых из эксплуатации основных средств: уничтожено уже оно или только выведено из эксплуатации ?
                                                  Есть какие-то сомнения, что по первому случаю прямо указано, что относить на расходы необходимо постепенно, то во втором случае - такой оговорки нет, подразумевается, единовременно.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    толстый
                                                    А в чем тогда проблема? - у нас её нет, мы решили относить и на внереализационные расходы также постепенно.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Глория
                                                      мы решили относить и на внереализационные расходы также постепенно.
                                                      Но почему, или это интуитивное ощущение повышенного риска?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        толстый
                                                        Т.к. по сути необходимо отнести на расходы именно недоначисленную амортизацию, то применили тот порядок, который прописан в НК именно для неё (недоначисленной амортизации).

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Глория По мне, если объект больше не участвует в извлечении доходов, то ни о какой амортизации речь идти не может. Риск Вашей позиции по-моему в том, что продалжая амортизировать объект, Вы косвенно признаете, что он хоть и выбыл, но не ликвидирован по п.п.8. п.1. ст.265 НК РФ. Т.е. получается Вы работаете по п.п.20 п.1. ст.265 НК РФ. И еще, если в процессе выбытия объекта получите доход по п.13 ст.250., то будут проблемы с их признанием.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            толстый
                                                            Странная логика. По ст.268 объект вообще-то тоже реализован и больше не участвует в извлечении доходов. И тем не менее, расходы единовременно не списываются.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X