17 ноября, суббота 01:33
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Экономия на %% - кто агент?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Экономия на %% - кто агент?

    Хочу понять, кто что думает относительно корреспонденции статей 226 НК (удержание налога агентами) и 228 НК (случаи, когда уплата налога на доход производится физлицами самостоятельно) применительно к материальной выгоде в виде экономии на процентах по займу.

    Иными словами, а) является ли организация-займодавец налоговым агентом, и вследствие неудержания налога (т.к. не является источником выплат и не из чего удерживать), должна сообщить в налоговый орган о невозможности удержания или

    б) не является налоговым агентом, и поэтому и не удерживает, и не сообщает в налоговый орган.

    Статей на тему удержания/неудержания налога (в т.ч. и статей поситетелей этого сайта) много, но все они как-то молчат по этому поводу.

  • #2
    Adviser
    Обсуждалось это здесь... у кредитчиков, правда про кредит, но по займу также. ИМХО займодавец/кредитор не является налоговым агентом.

    Комментарий


    • #3
      Punisher

      Как вижу, окончательного ответа в дискуссии нет... Все, что называется, при своем мнении

      Комментарий


      • #4
        Мы по этому вопросу определились следующим образом. Если физическое лица-работник банка (предприятия-заимодавца) налог удерживается - есть источник удержания. Если стороннее лицо - нет, за отсутствием оного.
        Mark Krass, с Уважением

        Комментарий


        • #5
          Mark Krass
          К сожалению, так и не ясно, является ли банк в этом случае налоговым агентом, т.е. лежит ли на нем обязанность "стучать" о неудержании

          Комментарий


          • #6
            Может это поможет правда касательно депозитов.


            ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
            обоснованности решений (определений, постановлений)
            арбитражных судов, вступивших в законную силу

            от 21 марта 2001 г. Дело N КА-А40/963-01


            (извлечение)

            Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ИМНС РФ N 8 о взыскании с АКБ "Объединенный промышленный банк" 1481350 руб. штрафа за непредоставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 1999 год.
            В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
            Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в связи с неправильным применением судом норм материального права.
            Из текста акта выездной налоговой проверки от 25.04.2000 и решения о привлечении к налоговой ответственности от 18.05.2000 невозможно установить, какие именно сроки предоставления сведений нарушены ответчиком. Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц" установлена ежеквартальная отчетность налоговых агентов, ответчик же привлекается к ответственности за 1999 год в целом.
            Когда ответчиком выплачены доходы физическим лицам не по месту основной работы, когда им была представлена отчетность - ни из акта, ни из решения налогового органа не видно.
            Суд кассационной инстанции делает вывод о нарушении истцом и о неприменении судом первой и апелляционной инстанций ст. ст. 100 и 101 НК РФ, содержащих требования к оформлению указанных документов.
            Поскольку недостатки решения налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности имеют существенное значение, взыскания штрафа по такому решению произведено быть не может.
            Кроме того, Арбитражным судом г. Москвы не применены ст. ст. 108, 109 и 111 НК РФ, исключающие ответственность налогоплательщика при недоказанности его вины. В частности - письма ГНИ по г. Москве от 13.04.98 N 31-08/9854 и от 09.04.99 N 13-08/9651 содержат неясности в отношении сроков, предоставления сведений, установленных для работодателей не по основному месту работы физических лиц. В 1999 г. был сохранен порядок, действовавший в 1998 г., которым срок установлен до 01.04.99. По месту основной работы - до 01.03.99.
            В письме за 1999 г. указан срок, действовавший в 1998 г. для работодателей по основному месту работы физических лиц. Сохранение ранее действовавшего порядка, но без уточнения сроков для различных налоговых агентов, создает предпосылки для разночтения указаний налогового органа и тем самым снимает вину с налогового агента, предоставившего сведения до 01.04.2000.
            Суд кассационной инстанции также считает, что не являясь работодателем в отношении физических лиц - вкладчиков, ответчик не является налоговым агентом и не может нести ответственность по ст. 126 НК РФ.
            Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

            ПОСТАНОВИЛ:

            решение от 13.12.2000 и постановление от 05.02.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39173/00-105-672 отменить.
            В иске ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы к АКБ "Объединенный промышленный банк" о взыскании 1481350 руб. штрафа отказать.
            Возместить АКБ "Объединенный промышленный банк" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по апелляционной жалобе - 9503 руб. 58 коп. и по кассационной жалобе - 9503 руб. 38 коп.

            Комментарий


            • #7
              Punisher

              Спасибо за решение суда. Жаль, что оно морально устарело - 1999 год все-таки

              Комментарий


              • #8
                Adviser
                Посмотрите здесь...

                Комментарий


                • #9
                  Только что сам столкнулся с этой ситуацией.
                  В приказе МНС от 29.11.2000 прописан следующий порядок. Лицо, получившее мат.выгоду от займа (кредита) может уполномочить нотариально заверенной доверенностью Заимодавца стать его налоговым агентом. В этом случае он взымает налог. В любом ином - сам получивший выгоду это декларирует. Коедитор же вместе с информацией о других доходах физ лиц передает и ИМНС и информацию о полученной, но не удержанной мат. выгоде.
                  Mark Krass, с Уважением

                  Комментарий


                  • #10
                    Mark Krass
                    А номер письма не подскажите ?

                    Комментарий


                    • #11
                      Приказ МНС от 29.11.2000 № БГ-3-08/415 - о введение в действие Методических рекомендаций по 23 главе НК. Раздел II-2 "Особенности определения налоговой базы и исчисления налога при получении доходов в виде мат.выгоды".
                      Оттуда следует, что источник обязан стучать только если получатель выгоды уполномочит его на это нотариально заверенной доверенностью.
                      Mark Krass, с Уважением

                      Комментарий


                      • #12
                        Если работник банка получает доход на матвыгоде от экономии % по кредиту (займу), то банк также не является налоговым агентом, если он не получил нотариальную доверенность, и не обязан удерживать налог у сотрудника; а сам работник должен декларироваться и платить?
                        В газете "УНП" № 12 за 2005г. был вопрос в горячую линию по подобному вопросу, но не в отношении банка, а - обычной организации по займу, и там человек из ИМНС (Лапина А.А.) отвечал, что в таких ситуациях организация - не налоговый агент.
                        И если вывод по первому абзацу верен, то как быть в случае, если сотрудник хочет, чтобы банк и в отношении дохода от матвыгоды был его налоговым агентом (чтобы самому не заполнять потом декларацию и не платить налог)? Достаточно будет принести нотариальную доверенность (п.3. ст. 29 НК)?
                        А можно ли обойтись без нотариальной доверенности и ограничиться обычным заявлением? Ведь банк знает своего работника и нафига нужна именно нотариалка?
                        И если банк примет обычное заявление (без нотариуса), то банк будет наказан ИМНС и каким штрафом?
                        правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                        Комментарий


                        • #13
                          И если вывод по первому абзацу верен
                          Не верен, полагаю. Организация будет НА на основании п. 1 ст. 266 НК, поскольку физик получает от организации доход в виде мат. выгоды. Никаких доверенностей не нужно.

                          И если вывод по первому абзацу верен, то как быть в случае, если сотрудник хочет, чтобы банк и в отношении дохода от матвыгоды был его налоговым агентом
                          Если вывод по первому абзацу верен, то как быть в случае, если банк не хочет быть налоговым агентом и не примет от сотрудника нотариальную доверенность? ··········))))

                          Комментарий


                          • #14
                            я же не от себя говорю, что организация не должна удерживать налог от матвыгоды со своего работника, а ссылаясь на тетку из ФНС. Поэтому, будем исходить, что вывод в абз.1. - верен.
                            И отвечая на ваш вопрос, можно сказать, что если банк не хочет - он может и не быть таковым...
                            Но я ведь спрашиваю, что делать, если работник написал заявление, но не нотариальное? Т.е. выходит, что банк может принять и таковое, т.к. "по-другому и по-иному" он - налоговый агент к своему сотруднику всегда?
                            правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                            Комментарий


                            • #15
                              Подскажите также,
                              если банк является (исходя из НК, как тут говорят, или получив нотариальное заявление работника - не важно) налоговым агентом по удержанию НДФЛ с мат. выгоды по % от кредита, то такое удержание может ли банк делать со вклада "до востребования" работника, который открыт в банке наравне с другими физиками?
                              Или же банк должен производить удержание налога только из зарплаты/премии/прочих доходов, в момент их выплаты работнику ? Соответственно, в день погашения % работником (например, 17-го), работник оперкассы (получивший % и ведущий вклад работника-заемщика) не может "взять" сумму налога из вклада работника, а должен сообщить в бухгалтерию о причитающейся к удержанию суммы налога с этого работника; затем, бухгалтерия при выплате работнику зарплаты 1-го числа произведет удержание?
                              правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

                              Комментарий


                              • #16
                                то такое удержание может ли банк делать со вклада "до востребования" работника, который открыт в банке наравне с другими физиками?
                                Только при выплате процентов из начисленных процентов.
                                Или же банк должен производить удержание налога только из зарплаты/премии/прочих доходов, в момент их выплаты работнику ?
                                п. 4 ст. 226.
                                за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Зося Лец Организация будет НА на основании п. 1 ст. 266 НК, поскольку физик получает от организации доход в виде мат. выгоды

                                  Что-то сомнительно, что он его получает от организации. Получение должно быть выражено в чем-то материальном. Если в деньгах - с них можно удержать налог. Если в натуральной форме - идет сообщение о невозможности удержания. А в данном случае что?
                                  ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    А мне кажеться фраза :
                                    Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных (кредитных) средств, осуществляется налогоплательщиком в сроки, определяемые подпунктом 3 пункта 1 статьи 223 настоящего Кодекса, но не реже чем один раз в налоговый период, установленный статьей 216 настоящего Кодекса.

                                    может косвенно свидетельствовать о том, что физик должен сам все делать...

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Вот и я об этом же. Хотя где-то было разъяснение, что если организация помимо кредитования осуществляет какие-либо выплаты в пользу физика, что она должна удержать НДФЛ и с суммы матвыгоды. Ибо нельзя по одному объекту налогообложения быть налоговым агентом, а по другому - не быть.
                                      ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Банк «АВАНГАРД» ввел новую программу автокредитования «Беспроцентный кредит». При этом с апреля Банк полностью отказывается от программы беспроцентной рассрочки (факторинг), по которой было выдано более 7 тыс. автокредитов.
                                        Кредит на приобретение новой иномарки в любом автосалоне Москвы и Санкт-Петербурга выдается в долларах США. Налоговых последствий для клиентов не возникает. Обязательно страхование в партнерской компании «Авангард – Гарант» либо хищения автомобиля по ставке 4,75%, либо КАСКО по ставке 9,0%, а также риска несчастного случая (0,99% от суммы кредита). Стоимость единовременной комиссии осталась без изменений и составляет 150 долл. США. Каждому автозаемщику, по его желанию, в подарок выдается кредитная карта Visa Gold .

                                        На Интернет-сайте Банка клиенты могут заполнить заявление на выдачу автокредита, получить информацию по его состоянию. В частности, доступны данные о размере кредита, дате очередного платежа, сумме, рекомендуемой к внесению, и сумме, необходимой для досрочного погашения кредита.

                                        Всего Банк «АВАНГАРД» выдал автокредитов на сумму более 136,5 млн. долл.

                                        http://bankir.ru/news/newsline/22.03.2006/48970

                                        Разве бывают беспроцентные кредиты? Да еще без налоговых последствий.
                                        Следующим шагом должен быть бессрочный кредит, а потом - безвозвратный!

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          marina Разве бывают беспроцентные кредиты? Да еще без налоговых последствий. может им туда позвонить и узнать про эту аферу?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Andreeff позвоните, если не лень.
                                            Я-то не в Москве.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Что-то сомнительно, что он его получает от организации. Получение должно быть выражено в чем-то материальном. Если в деньгах - с них можно удержать налог. Если в натуральной форме - идет сообщение о невозможности удержания. А в данном случае что?

                                              А мне кажеться фраза :
                                              Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных (кредитных) средств, осуществляется налогоплательщиком в сроки, определяемые подпунктом 3 пункта 1 статьи 223 настоящего Кодекса, но не реже чем один раз в налоговый период, установленный статьей 216 настоящего Кодекса.

                                              может косвенно свидетельствовать о том, что физик должен сам все делать...


                                              Выходит так. В меня тут кинули письмом.

                                              ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

                                              ПИСЬМО
                                              от 13 марта 2006 г. N 04-1-02/130@

                                              О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ ВЫГОДЫ

                                              Федеральная налоговая служба по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц дохода в виде материальной выгоды организацией-работодателем сообщает следующее.
                                              В соответствии с пунктом 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно в сроки, определяемые подпунктом 3 пункта 1 статьи 223 Кодекса, то есть в день уплаты процентов, но не реже чем один раз в налоговый период. Указанные налогоплательщики в соответствии со статьей 228 Кодекса обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию.
                                              Согласно пункту 1 статьи 26 Кодекса налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.
                                              На основании пункта 1 статьи 29 Кодекса уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
                                              Согласно пункту 3 статьи 29 уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
                                              Таким образом, налогоплательщик обязан самостоятельно рассчитать налоговую базу и уплатить налог на доходы физических лиц с доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, а организация-работодатель, выдавшая данные средства, может выступать в качестве налогового агента по налогу на доходы физических лиц в данном случае, только при предоставлении ей таких полномочий налогоплательщиком.

                                              И.Ф.ГОЛИКОВ

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Это они и раньше писали. Так и в методрекомендациях было написано вроде.
                                                ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  marina Разве бывают беспроцентные кредиты? Да еще без налоговых последствий.
                                                  http://dom.bankir.ru/showpost.php?p=186011&postcount=9

                                                  Gene Это они и раньше писали. Так и в методрекомендациях было написано вроде.
                                                  Действительно. Главное, что раньше об этом и на форуме было написано.
                                                  http://dom.bankir.ru/showpost.php?p=186030&postcount=10

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    у меня вопрос... Является ли банк налоговым агентом по материальной выгоде по депозитам ( ставка выше ставки рефинансирования) не работникам, а любому вкладчику?
                                                    safrada

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      safrada разумеется...

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        А если нет заявления от вкладчика о наделении правом банк быть налоговым агентом?

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          А зачем оно?
                                                          ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Помнится где-то когда-то в НК говорилось об этом...наверное изменилось уже

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X