18 октября, четверг 01:22
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

РВПС на расходы в свете Положения 254-п

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • РВПС на расходы в свете Положения 254-п

    Как поступить при расчете налогооблагаемой базы за 9 месяцев 2004 г. , если ссудная задолженность по новым критериям Положения 254-П переходит из стандартной в более высокую группу риска - нестандартную ссудную задолженность. Ранее созданный резерв, неуменьшавший налогооблагаемую базу, восстанавливаем на доход, неувеличивающий налогооблагаемуюбазу? А вновь созданный резерв относим на расходы ?

  • #2
    Сообщение от efira
    Как поступить при расчете налогооблагаемой базы за 9 месяцев 2004 г. , если ссудная задолженность по новым критериям Положения 254-П переходит из стандартной в более высокую группу риска - нестандартную ссудную задолженность. Ранее созданный резерв, неуменьшавший налогооблагаемую базу, восстанавливаем на доход, неувеличивающий налогооблагаемуюбазу? А вновь созданный резерв относим на расходы ?
    Да, согласен с Вами.
    SVM

    Комментарий


    • #3
      Ой-ли?
      Такой порядок определен был в 62А, а она-то утратила действие с 1.08.
      А ЦБ пока никаких разъяснений о порядке перехода от резервов по 62А к резервам по 254-П не дал. Так что, боюсь, что будут проблемы. Т.е., налорги захотят, чтоб относили только разницу...
      ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

      Комментарий


      • #4
        Gene а в чем проблемма, 25 глава говорит резерв по стандартным не включай в расходы. и все.
        254 говорит - стандартные это 1 группа.
        Вывод - все остальные не стандартные и резерв по ним -в уменьшение.
        На 1,07 резерв в уменьшение -А, на 1,10- Б
        Итого по итогам квартала налогооблагаемая сумма уменьшается на сумму резерва (Б-А).
        Единственный вопрос - по оборотам, показать свернуто или развернуто в декларации. но это наверно другой вопрос.

        Комментарий


        • #5
          Проблема есть. Была первая группа - стала 1-й по 254-П: значит относим ранее созданный резерв на доходы неучит-е.
          Была 1-я, а стала 2-я (по 254-П): при классификации необходимо создать резерв в размере, например, 6% (учит-е расходы), а 1% восстанавливаем на неучит-е доходы (или создаем 5% из учитываемых расходов) - РАЗНИЦА В 1% УЧИТЫВАЕМЫХ РАСХОДОВ. НО ЭТО ПРИ РЕКЛАССИФИКАЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С 254-П НЕВЕРНО.
          Кажется правильным созданный до 01.08.2004 резерв по 1-й гр. восстановить на неучит-е доходы и заново реклассифицировать, например во 2-ю гр.риска (254-П) и создавать из учит-х расходов. По другим гр.риска, например при реклассификации из 2-й в 3-ю: можно либо досоздавать на разницу, либо восстанавливать ранее созданный резерв на учит-е доходы и создавать из учит-х расходов.
          Интересным, представляется: если была, напр., 2-я гр. риска, и стала в свете 254-П 2-я гр., то вновь создаваемый резерв (254-П: от 1% до 20%) может быть меньше 20% - а, следовательно, по данной ссуде мы будем иметь превышение учит-х доходов (при восстановлении как реклассификации) над учит-ми расходами. НАЛОГОВИКИ БУДУТ ДОВОЛЬНЫ.

          Комментарий


          • #6
            Согласна, что по этому вопросу риски есть. Налорги вполне могут потом при проверках утверждать, что на уменьшающие расходы можно было относить только разницу при досоздании.
            Пока ясности нет.

            Комментарий


            • #7
              митяй, давайте по другому.
              Налог на рпибыль считается не по данным бухучета, а по данным налогового учета
              У вас в регистре по учету резервов фактически созданный резерв на отчетную дату - 0%, а требуемый 6% - вот и относите на расходы по налогУчету 6%.
              Не стоит пытаться жестко привязать бухгалтерские проводки и налоговый учет.
              Связь есть, но не полноая идентичность.

              Комментарий


              • #8
                borСогласна с Вами, ст.292 ещё никто не отменял ..
                JT

                Комментарий


                • #9
                  bor,
                  полностью согласна с вами. Кроме того, 62А явно нигде не именовалась в 25-й главе, название резерва совпадает. Вот то, что резерв под обесценение ценных бумаг пропал - это да.

                  Комментарий


                  • #10
                    Проблема в следующем. Именно потому, что ст.292 ещё никто не отменял , налорги могут буквально следовать смыслу п. 1 этой статьи - а именно: расходом признаются резервы, созданные в порядке, предусмотренном ЦБ РФ. И если последует указивка ЦБ, что резервы под более высокие категории ДОНАЧИСЛЯЮТСЯ, т.е., корректируются в сторону увеличения, то налорги будут считать "созданием резерва" именно ту часть, которая ДОНАЧИСЛЕНА. Кстати, хотя 62А явно нигде не именовалась в 25-й главе, при вступлении в силу 25 главы появилась разъясняловка МНС, где они требовали следовать именно 62А (тогда еще было 810-У). При этом первую группу восстанавливали, а более высокие корректировали (независимо от того, признавался ли ранее созданный резерв расходом, скажем для необеспеченных).
                    Можно, конечно, плюнуть на указивки и разъясняловки с высокой колокольни, как противоречащие НК, и с гордо поднятой головой идти в суд, но это уже другая история...
                    ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                    Комментарий


                    • #11
                      Gene, а может быть можно отделить порядок создания резерва (определения его размера) от порядка отражения в бухгалтерском учете?

                      Комментарий


                      • #12
                        bor, в том-то и дело, что это представляется мне проблематичным. Ибо расходом признаются резервы, созданные в порядке, предусмотренном ЦБ РФ.
                        ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                        Комментарий


                        • #13
                          Gene ,
                          да... Это наша налоговая это как-то прошлепала. Мы относили весь резерв, и при проверках все обходилось. Может и дальше обойдется...

                          Комментарий


                          • #14
                            granny налоговая не прошлепала, т.к. ориентировалась на 62А. А теперь...
                            ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                            Комментарий


                            • #15
                              Согласен с bor. Gene, по-моему, созданные в порядке, предусмотренном ЦБ РФ в контексте 25-ой главы имеет смысл только, как установление ЦБ РФ критериев для классификации ссуд под резервы и границ процентных ставок. п.3. ст.292 прописывает четкий механизм: резерв = резерв на конец периода - (резерв на начало периода - использованный резерв начала периода). При этом говорится исключительно о сумме резервов, отнесенной на расходы банка. Т.е. 6% - 0% = 6%.
                              Если принять другую трактовку, то необходимо 0% заменить на 1%, но этот 1% не являлся резервом отнесенным на расходы т.е. не вписывается в механизм п.3. т.к. в данном случае приходится из резерва принятого в расходы вычитать резерв не принятый в расходы. Что в принципе не имеет экономического смысла.

                              Комментарий


                              • #16
                                Gene, а может поступать так,
                                сперва кредит попадает в 1группу по 254-П, - резерв востанавливаем в связи с вводом нового положения.
                                Потом в соответствии с 254-П производим определение новой группы и создаем резерв по нестандартнойзадолженности.

                                Но все же в 292 статье речь идет о точ, что размеры резервов определяются в соответствии с ЦБ, а порядок включения этих резервов в доходы и расходы - прописан в 25 Главе, иначе для чего нужен пункт 3 статьи 292.

                                Комментарий


                                • #17
                                  bor
                                  Дело в том, что ЦБ не предусмотрел в 254-П пересоздание резервов в связи с его вступлением в силу. ЦБ волнует кредитный риск, а не налог на прибыль, т.е. ему важно, чтобы банки имели резерв, созданный в достаточном, на его взгляд, количестве. Дело осложняется еще и тем, что в 254-П, в отличие от 62а, отсутствует порядок бухгалтерского учета и они совсем не хотят идти в этом банкам навстречу, а налорги формально привязывают все к порядку, установленному ЦБ.
                                  По устным разъяснениям, полученным от официальных лиц МНС, они именно такой позиции и придерживаются, т.е. включать в расходы только в части досоздания, и я боюсь, что 44-я не упустит это при проверках.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Tax Haven, а чем Вас не устраивает, 1-ая и 0 %, а уж потом реклассификация во 2-ю и 1%

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      а налорги формально привязывают все к порядку, установленному ЦБ. Ну такого порядка сейчас нет. Позиция включать в расходы только в части досоздания, по - моему, лишена всякой логики т.к. в целях налогообложения создается резерв, которого раньше просто не было (досоздавать нечего). Хотя доблестные мытари в рамках "установления атмосферы сотрудничества с налогоплательщиком" всегда готовы извратить любую фразу НК. В Минфине люди вроде толковее, глядишь, разъяснят бывшим "официальным лицам МНС", что кодекс чтить надо.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Gene
                                        При рассмотренном вами подходе налоговой, возникает неправомерное увеличение НОБ (налогооблагаемой базы) на сумму резерва, сформированного по 62-а на 1 августа 2004г. по кредитам 1 группы риска.
                                        Пример. Допустим, банк не ведет никакой деятельности и у него нулевой фин. результат на 1 июля.
                                        15 июля он выдает кредит на 200 млн. руб., формируя расходы 2 млн. руб., не уменьшающие НОБ.
                                        После реклассикации на 1 августа кредит переходит во 2 категорию качества, ставка резерва также 1%. Следуя вашей логике, при погашении кредита банк этот резерв должен отнести на доходы, увеличивающие НОБ?
                                        т.е. при балансовом результате -2 млн. + 2 млн. = 0 млн. руб.
                                        НОБ составит 2 млн. руб. с вытекающим налогом на сумму 0.48 млн. руб.?

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Что то я не понимаю. Была 62-А, был резерв по 1-ой группе в размере 1%. Резерв относился на расходы не участвующие при налогообложении. Сейчас 254-П, есть реклассификация во 2-ую группу. 54-П никто не отменил- бух учет тоже. Следовательно, при переносе ссуды в более высокую группу, восстанавливаем резерв на доходы не участвующие при расчете налогооблагаемой базы и создаем новый, который в целях налогообложения уменьшит нам прибыль до закрытия ссуды и восстановления резерва на доходы. Если мы говорим, что и по 254-П ссуда относится к 1 группе, следовательно восстанавливаем резерв на доходы неувеличивающие и все. И по бух учету ноль и по налоговому тоже.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            masania.nu Абсолютно согласна с вами. Мы также не видим особых проблем с пересчетом резервов

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              bor резерв востанавливаем в связи с вводом нового положения

                                              masania.nu при переносе ссуды в более высокую группу, восстанавливаем резерв на доходы не участвующие при расчете налогооблагаемой базы

                                              Это где написано?

                                              Не кантовать создается резерв, которого раньше просто не было (досоздавать нечего)

                                              Koris при погашении кредита банк этот резерв должен отнести на доходы, увеличивающие НОБ?

                                              Восстановление резерва при погашении явно прописано в НК: тот, который признавался расходом - в доходы, тот который не признавался - в доходы не уменьшающие НОБ. Если резерв досоздается и это досоздание уменьшает НОБ, то при погашении кредита резерв восстанавливается на доходы, увеличивающие НОБ в той части, в какой он раньше уменьшал НОБ и на доходы, не увеличивающие НОБ - в той части, в которой он не уменьшал НОБ. Это ничему не противоречит.
                                              ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Gene Это ничему не противоречит. Статьей 292 НК РФ установлено, что резерв принимается в полном объеме, кроме стандартных ссуд. Возможность "смешанного" резерва и, соответственно, "смешанной" классификации ссуды т.е. "на 1% стандартной" не предусмотрена. Соответственно, при переклассификации ссуды (по нашему усмотрению или изменению законодательства) на отчетную дату согласно последнему предложению п.3. ст 292 НК РФ резерв, относимый на расходы, мы определим, как разницу между ранее отнесенным на расходы резервом (а это 0) и вновь созданным относимым на расходы резервом.
                                                По-моему, от того, что ЦБ РФ не прописал бух.учет ничего принципиально в налоговом законодательстве изменится не может.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Gene резерв востанавливаем в связи с вводом нового положения
                                                  Был редит 1 группы? Был.
                                                  254-П ввели 1,08,04? Ввели.
                                                  Оставьте группу 1. Восстановите 02,08,04 резерв (0%).
                                                  31.08.04 проведите реклассификацию, и создайте резерв по нужной группе.
                                                  ЦБ -не обидется.
                                                  ИМНС - увидит проводки и тоже не будет возражать.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Прошу высказать свое мнение.

                                                    Начиная с 1 августа операции по созданию РВПС должны учитываться на трех лицевых счетах:
                                                    1. Расходы
                                                    - расходы по созданию РВПС, кроме учтенных векселей третьих лиц (учитывается в н/б)
                                                    - расходы по созданию РВПС по векселям, по которым вынесен протест в неплатеже (учитываются в н/б)
                                                    - доходы по созданию РВПс по учтенным векселям третьих лиц, кроме тех, по куоторым вынесен протест в неплатеже ( не учитываются в н/б).

                                                    2.Доходы

                                                    - доходы по восстановлению РВПС, кроме учтенных векселей третьих лиц (учитываются в н/б)
                                                    - доходы по восстановлению РВПС по векселям, по которым вынесен протест в неплатеже (учитываются в н/б)
                                                    - доходы по восстановлению РВПС по учтенным векселям третьих лиц, кроме тех, по которым вынесен протест в неплатеже (не учитываются в н/б).

                                                    Вопрос, с какого момента "это" вступает в силу?
                                                    Дневной дозор

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Tax Haven В устной беседе сотрудники МНС (федерального министерства), сказали, что ничего не меняется, многие банки отправили письменные запросы в 44 Инспекцию, скоро должны прийти ответы и думаю к моменту отчета за 9 месяцев уже будут расставлены все точки над i
                                                      JT

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Sherly операции по созданию РВПС должны учитываться
                                                        Почему это должны?
                                                        Могут, а не должны.
                                                        Тогда по идее стоит открыть и счет по учету восстанавливаемого резерва по 1 группе созданного ранее?

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          на 31.08.04 согласно п.3 ст. 292 весь резерв можно отнести на расходы.
                                                          по п. 1 ст. 292 на расходы нужно ставить доначисленный резерв.
                                                          В этом противоречие?

                                                          Налорги вполне могут потом при проверках утверждать, что на уменьшающие расходы можно было относить только разницу при досоздании.
                                                          Допустим.

                                                          Возьмем примерKoris, только После реклассикации на 1 августа кредит переходит во 2 категорию качества, ставка резерва 6%, т.е. 12 млн.
                                                          Соответственно разница при досоздании 12-2=10.
                                                          т.е. по бухучету у нас расходы 12, по налоговому учету 10.
                                                          При погашении кредита восстанавливаем резерв.
                                                          Как пишет Gene
                                                          Если резерв досоздается и это досоздание уменьшает НОБ, то при погашении кредита резерв восстанавливается на доходы, увеличивающие НОБ в той части, в какой он раньше уменьшал НОБ и на доходы, не увеличивающие НОБ - в той части, в которой он не уменьшал НОБ. Это ничему не противоречит.

                                                          Таким образом, по бухучету у нас доходы 12, по налоговому учету 10.
                                                          Результат 0. Или я что-то не понимаю?

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            А может стоит обсудить не менее интересный аспект этого вопроса, в частности, а как быть с "профессиональным суждением", А ПОЧЕМУ, НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО, вместо 1% по 2группе риска, банк почему-то создал, например,10%? Налицо занижение НОБ. Во как...

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X