10 апреля, пятница 12:51
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Переоценка векселя, номинированного в валюте

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #31
    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем обзоре практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле (информационное письмо от 31.05.2000 г. N 52), указал, что выдача без разрешения Банка России векселя в иностранной валюте, не содержащего оговорки эффективного платежа в какой-либо иностранной валюте, не является нарушением валютного законодательства, поскольку п.2 статьи 317 ГК РФ предусмотрена возможность обозначения суммы денежного обязательства в иностранной валюте и в этом случае сумма такого векселя может быть уплачена векселедателем в валюте Российской Федерации.
    При отсутствии в векселе оговорки эффективного платежа в иностранной валюте и назначении местом платежа Российской Федерации вексельный должник-резидент, по общему правилу, не принимает на себя обязательство уплатить вексельный долг в иностранной валюте. В этом случае режим валютных операций не распространяется на сделки, связанные с такими векселями.
    Таким образом, осуществление операций по продаже уполномоченными банками векселей, номинал которых выражен в иностранной валюте, при отсутствии в векселе оговорки эффективного платежа в иностранной валюте и назначении местом платежа Российской Федерации, допускается без ограничений как в рублях, так и в иностранной валюте, но исполнение обязательства по такому векселю должно осуществляться в рублях. Соответственно в этом случае обязательства уполномоченного банка должны отражаться на счетах аналитического учета в валюте Российской Федерации.


    Прекрасно же все и было сказано. И сейчас - тоже самое, т.е. нет оговорки - уплата только в рублях.
    правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

    Комментарий


    • #32
      Прекрасно же все и было сказано. И сейчас - тоже самое, т.е. нет оговорки - уплата только в рублях.
      А разве кто-то с этим спорит? Вот первый пост CHERRY в дискуссии... открываем, читаем: Есть собственный или учтенный (не суть) вексель, номинированный в иностранной валюте, расчеты по которому производятся в рублях. Что смущает?

      И мне вот ещё что непонятно: из того же обзора практики ВАСи следует, что операции по продаже тех векселей могут быть и в валюте, а исполнение - только в рублях. Разве из этого следует, что и балансовый учёт должен быть в рублях?
      Я, на самом деле, как и писала ниже, считаю, что учёт обсуждаемого векселя и должен быть в рублях, но не из-за логики ВАС.
      А Вы?

      Комментарий


      • #33
        CHERRY О-о! Открыла Вашу ссылку и сразу наткнулась на роскошную фразу Gene "В соответствии с Законом "О вал. рег. и вал. контроле" вексель, выраженный в иностранной валюте, является валютной ценностью независимо от наличия или отсутствия в нем валютной оговорки. Следовательно операции, связанные с обращением такого векселя будут являться валютными операциями. В соответствии опять же с 61-ми правилами валютные операции учитываются на лицевых счетах в иностранной валюте с соответствующим кодом. Остатки на таких счетах подлежат ежедневной переоценке в соответствии с действующим порядком". .
        То есть, всё-таки переоценки, курсовая разница и пр.?
        А как же насчёт Теперь на счет того тезиса, что если сумма векселя указана в инвалюте, то это, якобы, обязательство выраженное в инвалюте.
        Далеко не факт. По ст. 317 ГК денежные обязательства должны быть выражены в рублях. А если там указана сумма в инвалюте, то фактически это обязательство оплачивается в рублях по соответствующему курсу.
        (15-03-2005, 00:17).
        Или это я одна вижу противоречие между двумя цитатами, т.е. они про разное? Sorry, если из-за моей несообразительности это так, но очень хочется прояснить.

        Комментарий


        • #34
          если за свои векселя номинированные в инвалюте, мы получаем инвалюту, а учитываем их в валюте РФ, значит будут открываться вал. позиция...оно нам надо?
          Банк выпускает валютный вексель потому, что ему нужна именно валюта, а не рубли.. не так ли... тогда смысл выпускать вал. вексель и открывть позицию, если почти с тем же успехом, можно выпустить рублевый и на привлеченные рубли купить валюту...
          Интересно а практики по данному вопросу есть.. нам скоро это будет оченно надо

          Комментарий


          • #35
            to GB
            А то мы и юрикам-нерезам, и физикам-нерезам свои векселя в валюте продаём и гасим - мож, зря?
            а я подумал ранее, что если вы говорите, что "разве мы спорим?", а вы так делаете (т.е.векселя, не имеющие оговорки эф-го платежа продаете и гасите в валюте), то тут есть некое противоречие.
            Но если расчеты с нерезами у вас идут в рублях, то все нормально...
            правды, правды ищи...(Второзакон.16,20)

            Комментарий


            • #36
              GB Или это я одна вижу противоречие между двумя цитатами, т.е. они про разное?

              Они про одно и тоже, но с разницей в 2 с половиной года. Особенно, если вспомнить, что произошло с Зовриком.
              Вообще, тема конечно весьма дискуссионна до сих пор. Отсюда и ИМХО, которое я употребил. Проблема в том, что Зоврик в совокупности с ПППВ при попытке разобраться с этим вопросом дают логическое кольцо. Но с новым Зовриком, на мой взгляд, непопределенностей меньше.
              ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

              Комментарий


              • #37
                Сообщение от IgorKzn
                а вы так делаете (т.е.векселя, не имеющие оговорки эф-го платежа продаете и гасите в валюте), то тут есть некое противоречие.
                Но если расчеты с нерезами у вас идут в рублях, то все нормально...
                Не совсем так: расчёты в валюте, но с наличием оговорки. Я-то подумала, что Вы в принципе против таких расчётов, а Вы в том посте просто не уточнили насчёт ОЭП. Так что с моей стороны тоже недопонимание имело место, да.

                Комментарий


                • #38
                  На уже упомянутом мною в других темах мегасеминаре г-жой Буланцевой в числе также уже "анонсированных" мною (уж позвольте в каждой теме не повторяться) грядущих поправках в главу 25 озвучена и как раз по нашей теме.
                  Итак, в НК будет чётко прописано: никакой переоценки ценных бумаг как валютных ценностей для целей налогового учёта. Подчёркиваю: никакой. Подчёркиваю: даже с ОЭП. (Лично мной переспрошено).
                  И эта поправка как раз из числа тех, что будут введены в действие с 2002г. Таким образом, кто их справедливо (на взгляд г-жи Буланцевой) учитывал без переоценки, могут не волноваться. Но! Могут не волноваться и те, кто переоценивал, поскольку до нынешнего момента будет объявлен некий переходный период. Как я поняла, позволяющий учитывать двояко. Во всяком случае, она определённо констатировала, что пересчитывать предыдущие периоды не придётся никому.
                  Итак, ещё одну неопределённость гл.25 можно будет вычёркивать из списка...

                  Комментарий


                  • #39
                    GB будут введены в действие с 2002г.

                    Т.е., как - задним числом что ли?
                    ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                    Комментарий


                    • #40
                      Gene Имеено, коллега, именно!
                      Причём не только по этому вопросу!
                      Будет ещё нечто упорядочивающее (по крайней мере, так задумано )налогообложение взяких госбумаг, типа ОВВГЗ по новации и т.п. тоже с 2002г. Я сильно в подробности не могу сейчас вдаться, бо такие вещи, как налогообложение купонных выплат разных серий и т.п. в нашем законодательстве и с печатного текста без бутылки с первого раза не разобрать, а тут - на слух! На кассете у меня это должно остаться, но есть предложение просто подождать. Всё равно суть изменений чётко названа не была, только задана их область. Заявлено, во всяком случае, нечто улучшающее (потому и допущенное "задним числом") положение налогоплательщика. И я ему (Минфину) верю.
                      Вообще - есть высшая справедливость, согласитесь! Вспомните, как n лет назад Минфин робко выпускал всякие разъяснительные письма по налогообложению, в подавляющем большинстве своём в пользу налогоплательщика, на что ФНС непременно рявкал: "это их личное мнение, никакой силы они не имеют, а слушайте только сюда! отсюда будет проистекать!" И как же замечательно всё поменялось - хотя и ФНС сейчас не звери, если честно. За исключением отдельных нюансов, конечно (типа НДС с рекламной сувенирки), но - простим им эту маленькую слабость...
                      Извините за лирицкое отступление.

                      Комментарий


                      • #41
                        Gene Я имел в виду письмо Минфина, в котором он отрицает возможность признавать суммовые разницы в налоговом учете для займов, сумма которых указана в валюте, но погашение установлено в рублях по курсу.
                        Лучше было бы в кредиты, да ладно. А как Вам это?
                        Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ
                        от 30 апреля 2003 г. N 04-02-05/5/6

                        Вопрос: Просим Вас разъяснить порядок налогообложения суммовых разниц, возникших от переоценки заемных средств.
                        Банк предоставляет организации кредит в рублях эквивалентный определенной сумме в долларах США с обязательством его погашения в рублях по курсу эквивалентному сумме иностранной валюты на дату истечения срока кредитного договора.
                        При погашении кредита у компании могут возникнуть суммовые разницы, как разницы между рублевой оценкой фактически произведенной оплаты, выраженной в иностранной валюте, исчисленной по официальному курсу на дату принятия к бухгалтерскому учету соответствующей кредиторской задолженности, и рублевой оценкой этой кредиторской задолженности, исчисленной по официальному курсу на дату признания в бухгалтерском учете.
                        Можно ли будет доходы или убытки от суммовых разниц, возникающие при погашении суммы основного долга по кредиту отнести к внереализационным доходам (п.11.1, статьи 250) и расходам (п.5.1, статьи 264)?

                        (По-видимому, в тексте настоящего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.5.1, статьи 265)

                        Ответ: Департамент налоговой политики рассмотрел Ваше письмо от 31.01.2003 N 03-9163 и сообщает следующее.
                        Исходя из положений главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммовые разницы учитываются при исчислении налоговой базы только налогоплательщиками, определяющими порядок учета доходов и расходов по методу начисления.
                        В соответствии с пунктом 11.1 статьи 250 Кодекса в состав внереализационных доходов, в частности, включаются доходы в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях.
                        В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях.
                        Учитывая, что перечни внереализационных доходов (расходов), установленные главой 25 Кодекса, являются открытыми, суммовые разницы, возникающие при погашении задолженности по банковскому кредиту, предоставленному банком организации-заемщику в условных денежных единицах, признаются для целей налогообложения внереализационными доходами (расходами).
                        Заместитель руководителя
                        Департамента налоговой политики А.И.Косолапов
                        "О, как сладостно заниматься фигней".

                        Комментарий


                        • #42
                          Вон как решили:

                          пункт 11 [ст.250 - прим.GB] после слов "валютных ценностей" дополнить словами "(за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте)";
                          . Вступает в силу "по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года".

                          PS. Да, с отрицательной РКР та же фигня.
                          (ст.265 пп.5)

                          PPS. в статье 280 пункт 2:
                          после абзаца первого дополнить абзацем следующего содержания:
                          "Доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения), номинированных в иностранной валюте, определяются по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на дату перехода права собственности либо на дату погашения.";

                          дополнить абзацем следующего содержания:

                          "При определении расходов по реализации (или ином выбытии) ценных бумаг цена приобретения ценной бумаги, номинированной в иностранной валюте (включая расходы на ее приобретение), определяется по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на момент принятия указанной ценной бумаги к учету. Текущая переоценка ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, не производится.";
                          Последний раз редактировалось GB; 18.05.2005, 14:08. Причина: дополнение

                          Комментарий


                          • #43
                            А чего правки уже приняли,ведь 22.04.05 было только второе чтение?Если первое было год назад,значит исходя из последовательности чисел утверждение будет 22.04.06г?

                            Комментарий


                            • #44
                              kulibin Уже приняли в третьем чтении. С чем нас всех и поздравляю.

                              Комментарий


                              • #45
                                Добрый день! В №58-ФЗ четко прописано, что переоценка не учитывается при определении налоговой базы. Но вот п.3 статьи 3 этого же закона сбивает с толку. Знатоки налогообложения объясните, пожалуйста, русским языком, что значат эти слова?

                                Комментарий


                                • #46
                                  Ириксон
                                  Я понял так, что, если мы учитывали ценные бумаги в инвалюте (в налоговом учете), то нереализованные курсовые разницы можно учесть в налоговой базе, т.е. уменьшить (увеличить) на эти суммы налоговую базу, исчисленную согласно 58-ФЗ, при реализации ценных бумаг. И все это можно делать до вступления закона в силу т.е. до 13/07/05г. А затем рассчитывать НОБ только так, как изложено в 58-ФЗ.

                                  А к собственным векселям, как к долговым обязательствам, номинированным в ин. валюте с оговоркой эффективного платежа, исключение переоценки тоже относится???

                                  Комментарий


                                  • #47
                                    А у нас собственный вексель без оговорки эффективного платежа. Исходя из 58-ФЗ я поняла, что переоценку нельзя учитывать?

                                    Комментарий


                                    • #48
                                      Ириксон А у нас собственный вексель без оговорки эффективного платежа
                                      Нас же долго налоговая убеждала, что собственный вексель это не ценная бумага, а долговое обязательство. Почти убедила. Так что вроде бы к ним это не относится.
                                      А так сами ничего не поняли, надо идти на семинар, выяснять, что там имеется в виду.

                                      AKM если мы учитывали ценные бумаги в инвалюте (в налоговом учете), то нереализованные курсовые разницы можно учесть в налоговой базе, т.е. уменьшить (увеличить) на эти суммы налоговую базу, исчисленную согласно 58-ФЗ, при реализации ценных бумаг
                                      А где ее учитывать-то? Был вексель 100 у.е., реализовали за 80 у.е., 20 единиц по курсу на дату реализации на расход. Где переоценка?
                                      "О, как сладостно заниматься фигней".

                                      Комментарий


                                      • #49
                                        Ириксон
                                        Без оговорки и раньше нельзя было учитывать.

                                        nikonova
                                        А где же ей еще быть переоценке-то нереализованной, как не на 61406, 61306 вначале, а потом на 701, 702 (если сделка по выпуску-выкупу прошла не день в день)!!!
                                        А уж учитывали вы ее в НОБ или нет я не знаю.

                                        Комментарий


                                        • #50
                                          AKM А где же ей еще быть переоценке-то нереализованной, как не на 61406, 61306 вначале, а потом на 701, 702 (если сделка по выпуску-выкупу прошла не день в день)!!!
                                          А уж учитывали вы ее в НОБ или нет я не знаю.

                                          Да это понятно. Не понятно вот что. Пусть была положительная переоценка. Она попала на 701 счет и соответственно потом в Лист02 в внереал. доходы. Они что предлагают вытащить ее из Листа02 и учитывать, например в Листе06? А смысл? Только если убыток по Листу06 и его нечем перекрыть?
                                          Или я чего не понимаю?
                                          "О, как сладостно заниматься фигней".

                                          Комментарий


                                          • #51
                                            nikonova
                                            Я думаю, что они имели в виду то, что пересчитывать и пересдавать, в связи с изменениями которые внес 58-ФЗ по учету бумаг номинированных в инвалюте, начиная с 01/01/02 декларации не нужно. Не нужно также пересдавать декларации, если бумаги в инвалюте были учтены до вступления 58-ФЗ и курсовые разницы уже упали в НОБ (и в декларацию), а реализованы будут позже.

                                            Комментарий


                                            • #52
                                              Я понимаю все сказанное таким образом.
                                              Продан валютный вексель, не важно есть ли оговорка эффективного платежа или нет.
                                              Номинал - 1000 дол. Курс ЦБ на дату продажи - 25, рублевый эквивалент - 25000 руб., дисконт - 50 дол.(9,125%) Соответственно оплата векселя 23750 руб.Срок погашения 200 дней.
                                              Курс ЦБ на дату погашения - 32, сумма выплаченная клиенту 1100 дол.или 35200 руб.
                                              Расходы банка 35200 - 23750 = 11450 руб.(83,585%)
                                              Ставка рефинансирования 13*1,1 =14,3%
                                              25000*14,3%/365*200= 1959 руб. относим на расходы, все остальное (9491 руб.) - из прибыли.
                                              При этом по доходам от валютных ЦБ происходит только перегруппировка внереализационных доходов/расходов от переоценки в состав доходов от реализации ценных бумаг.
                                              Нормально, однако.

                                              Комментарий


                                              • #53
                                                ВасилисаПре
                                                Да, все так. Но, на мой взгляд, п 3. статьи 3 58-ФЗ (до вступления в силу 58-ФЗ) позволяет относить на себестоимость всю сумму переоценки, т.е. без оглядки на ст. 269.

                                                Комментарий


                                                • #54
                                                  ВасилисаПре AKM
                                                  Я так поняла, что п 3. статьи 3 58-ФЗ относится к учтенным ценным бумагам, т.е. статья 280. Тогда заполняется Лист06 (если не профучастники), и просто перегруппировки внереализационных доходов/расходов по Листу02 не получится.
                                                  А ст.269 - это долговые об-ва, т.е. собственные векселя. Налоговая нас долго убеждала, что это не ценные бумаги.
                                                  Так, что вроде бы это не про них.
                                                  "О, как сладостно заниматься фигней".

                                                  Комментарий


                                                  • #55
                                                    nikonova
                                                    Т.е. для покупателя моего векселя номинированного в инвалюте – это ценная бумага и он рассчитывает налоговую базу без учета курсовых разниц, а для меня собственный вексель – это не ценная бумага, а долговое обязательство и я считаю НОБ с учетом переоценки! Не логично и не симметрично!

                                                    Комментарий


                                                    • #56
                                                      AKM для меня собственный вексель – это не ценная бумага, а долговое обязательство и я считаю НОБ с учетом переоценки! Не логично и не симметрично!
                                                      Так о том и речь. Но налоговая нас так долго в этом убеждала, что почти убедила
                                                      А теперь после выхода 58-ФЗ, я вообще не понимаю, что такое собственный валютный вексель и как его переоценку учитывать для НУ?
                                                      "О, как сладостно заниматься фигней".

                                                      Комментарий


                                                      • #57
                                                        nikonova
                                                        Налоговая при проверке всегда будет стараться повернуть все так, что бы мы заплатили больше налогов. Поэтому, если им будет выгодно, что бы мы не учли отрицательную курсовую разницу от переоценки (в случе роста курса доллара и превышения заявленной ставки по векселю над ставкой при погашении (выкупе) или согласно статье 269 при превышении ставки рефинансирования увеличенной в 1,1 раза), то они скажут, что вексель – это ценная бумага!
                                                        Поэтому, лучше рассчитывать, так как предлагает ВасилисаПре

                                                        Комментарий


                                                        • #58
                                                          AKM доллара и превышения заявленной ставки по векселю над ставкой при погашении (выкупе) или согласно статье 269 при превышении ставки рефинансирования увеличенной в 1,1 раза), то они скажут, что вексель – это ценная бумага!
                                                          Я плохо поняла, про какие она цб говорила, свои или третьих лиц? Если свои, тогда при чем здесь реализация, если третьих лиц, тогда зачем 269 статья?
                                                          "О, как сладостно заниматься фигней".

                                                          Комментарий


                                                          • #59
                                                            nikonova
                                                            Про свои векселя. Вместо "продан" надо понимать "выпущен".

                                                            Комментарий


                                                            • #60
                                                              AKM Про свои векселя. Вместо "продан" надо понимать "выпущен".
                                                              Ничего подобного, как говорится в известном мультфильме "чтобы продать что-то не нужное, надо сначала это купить".
                                                              А, что все остальные молчат? Всем все ясно? Это, наверное, только мы с Вами такие бестолковые
                                                              "О, как сладостно заниматься фигней".

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X