20 октября, суббота 21:50
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Основные средства, рассрочка платежа, суммовые разницы

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Основные средства, рассрочка платежа, суммовые разницы

    Имеем такую ситуацию.
    Все уже отраженов НУ. Но правильность отражения меня беспокоит.

    Купили банкоматы. Стоимость банкоматов установлена в долларах.
    Сначала поставка, потом оплата несколькими платежами в течении года.
    Банкоматы получили. Стоимость определили исходя из курса поставки. Вввели в эксплуатацию, НДС списали в расходы (ст.170п5).
    Банкоматы сдали в аренду!
    При этом арендная плата рассчитывается как операционные расходы арендатора (комиссия за снятие, комиссия платежной системы,курсовая разница и т.п.) минус расходы арендатора по обслуживанию сети страховка банкомата, расходы по инкасации,постгарантийное обслуживание и т.п.)
    Арендная плата пока величина отрицательная и арендатор нам ее не платит.
    При этом мы в НУ отнесли на расходы амортизационную премию 10% единовременно, приняли к вычету НДС, амортизируем банкоматы.
    С поставщиком банкоматов еще не расчитались, год не прошел.
    Вопрос: насколько это правильно? я сомневаюсь очень сильно.

    Так как доллар падает, за банкоматы мы заплатим меньше той стоимости, по которой оприходывали. То есть возникнет положительная суммовая разница.
    Вопрос. когда возникнет эта положительная суммовая разница для НУ - на дату уплаты очередного транша или при окончательном расчете за банкоматы? При этом суммовую разницу по каждому банкомату выделить сложно . Есть ли в этой положительной суммовой разнице НДС полученный для уплаты в бюджет?
    Не дайте погибнуть. Спасибо.

  • #2
    ИМХО, на дату уплаты транша надо считать. А почему сложно выделить - не единой партией получали или стоимость по банкоматам не была раскидана? Ежели есть еще расходы по доставке и монтажу общей суммой, можно тоже раскидать.
    НДСа не будет, так как базы нет - ничего не продавали, никаких работ и услуг не выполняли. Опять же, если п. 5 ст. 170, то к вычету по НДС наверняка не принимали, значит и восстанавливать нечего.
    ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

    Комментарий


    • #3
      Gene
      спасибо.
      Я тоже думаю, что суммовую разницу учитывать надо на каждую дату оплаты и НДС не трогать, так как имеем счет фактуры в рублях на дату оприходывания.
      Раскидать сумму попробуем. Банкоматов много, договоров несколько, поставка в была в течении нескольких месяцев с установкой.
      Можете что-то добавить в части амортизации банкоматов, которые еще не вукуплены, но сданы в аренду и не приносят доход, так как арендная плата, которая рассчитывается согласно договору аренды, отрицательная и вряд ли будет положительной.

      Комментарий


      • #4
        Такая я не совсем понял экономику расчета арендной платы: почему комиссия за снятие считается операционными расходами арендатора (может все-таки это его доходы), и что значит "отрицательная" арендная плата? Он Вам ее просто не платит или потом на эту сумму будут уменьшаться последующие платежи?
        И почему не предусмотрен какой-то максимальный период, в течение которого арендная плата Может быть "отрицательной"? А если у арендатора всегда этот банкомат будет убыточный - он так и будет арендовать его у вас бесплатно? Или вы на нем еще какой-то навар имеете?
        Вообще, конечно, налоговая по формальным основаниям амортизацию снять может. Плюс начислит НДС на безвозмездно оказанную услугу в виде аренды.
        ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

        Комментарий


        • #5
          Gene
          да. безусловно доходы по комиссии за снятие.
          Отрицательная арендная плата - доходы, которые приносит банкомат меньше расходов, которые несет арендатор по обслуживанию банкомата. Отрицательная арендная плата не накапливает, считается за каждый месяц по доходам и расходам за месяц.Если сумма отрицательная, то арендной платы нет. Сумма стремится к 0.
          Дело в том, что эти банкоматы нужны нам, у нас на пластике построено потребкредитование. Но мы не имеем пластика.
          Я коряво объясняю. Надеюсь понятно

          Комментарий


          • #6
            Для меня-то более-менее понятно, а вот для налоговой - вряд ли...
            ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

            Комментарий


            • #7
              Добрый день!
              Тема как-то скоропостижно закрылась
              В продолжение: здание по договору перешло в собственность Банка (св-во о праве собственности есть), первоначальный платеж продавцу прошел, оставшаяся часть стоимости будет выплачиваться еще в течении нескольких лет. На баланс (60401) поставили всю стоимость, задолженность висит на 60311.
              Минфин сомневается в том, что можно недовыкупленное здание вообще считать амортизируемым имуществом в целях налогового учета, следовательно - никаких расходов по амортизации в уменьшение НОБ.
              4Такая: Насколько я понял, банкоматы тоже недовыкуплены?

              Комментарий


              • #8
                Shilov что можно недовыкупленное здание

                Что значит "недовыкупленное"? Право собственности перешло частично? А можно письмо Минфина привести полностью?
                ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

                Комментарий


                • #9
                  Сообщение от Gene Посмотреть сообщение
                  Shilov что можно недовыкупленное здание

                  Что значит "недовыкупленное"? Право собственности перешло частично? А можно письмо Минфина привести полностью?
                  Право собственности перешло полностью. Договор составлен таким образом, что право собственности передается сразу, а платежи производятся в течение нескольких лет.

                  Письмо Минфина на работе. Письмо есть в Гаранте, в понедельник скажу номер и дату.

                  Минфин рассуждает следующим образом:
                  1. Для признания ОС в налоговом учете нужно ввести в эксплуатацию в бух.учете.
                  2. В БУ первоначальная стоимость - сумма !фактичеких! затрат, следовательно,
                  3. Пока !фактически! не заплатим, не можем ввести в эксплуатацию, следовательно
                  4. В нал.учете ОС нет, следовательно,
                  5. Нет амортизации в целях нал. учета.

                  Про налог на имущество Минфин скромно промолчал, хотя нет ввода в эксплуатацию - нет и базы по налогу на имущество.

                  Комментарий


                  • #10
                    Письмо Минфина на работе. Письмо есть в Гаранте, в понедельник скажу номер и дату.

                    Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 16 ноября 2006 г. N 03-03-04/2/247
                    Так же есть другое любопытное письмо Минфина про кофеварки и соковыжималки (от 17.01.06 №03-03-04/2/9) где в последнем абзаце сказано ясно:
                    "Так, согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса для организаций, применяющих метод начисления, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты."

                    Комментарий

                    Пользователи, просматривающие эту тему

                    Свернуть

                    Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                    Обработка...
                    X