21 ноября, среда 00:57
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Выплата отпускных при увольнении топ-менеджера

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Выплата отпускных при увольнении топ-менеджера

    Уволившемуся топ-менеджеру (у которого остается контрольный пакет акций Банка) при увольнении с поста в Банке заплатили компенсацию неиспользованного отпуска (скажем, ~90 млн.). Он остается собственником, и продолжает контролировать стратегию Банка.
    Вопрос - оставить по МСФО эту выплату в вознаграждениях сотрудникам в ОПУ или что-то с ней делать? Спасибо.

  • #2
    RestlessAuditor

    В данной ситуации есть несколько интересных моментов:
    1. В соответствии с МСФО необходимо применять метод начисления – то есть компенсация данному сотруднику (любому из сотрудников), предусмотренная трудовым контрактом должна была быть уже начислена к моменту ее выплаты.
    2. Из контекста вопроса следует, что этого не произошло, возможно, по причине внесения неожиданных и существенных изменений в контракт данного сотрудника - мажоритария. И вполне может статься, что произошло это именно по причине наличия у него статуса мажоритария. В этом случае есть смысл задуматься о классификации такого рода операции как распределения прибыли, своего рода дивидендной выплаты. Правда, придется объяснять обиженным (по контексту) миноритариям, что распределение прибыли де-факто было неравномерным и несправедливым…В случае рассмотрения и категоризации операции, как операции с акционерами, ее следует отражать через счета капитала, минуя ОПУ, аналогично дивидендам.

    Комментарий


    • #3
      Yamaal,
      Если было заранее известно - тогда, да, это должно было быть отражено как обязательства.
      Но если это решили перед увольнением (а мне думается, что это так, исходя из условий), то сразу и выплатили.
      У меня почему-то есть сомнения, по которым это должно быть выплатой из прибыли. Более склоняюсь к варианту оставить по МСФО эту выплату в вознаграждениях сотрудникам в ОПУ. Хотя, конечно, нужно детальнее знать ситуацию.

      Комментарий


      • #4
        этого не произошло, возможно, по причине внесения неожиданных и существенных изменений в контракт данного сотрудника - мажоритария

        Почему обязательно по этой причине? Возможно, контракт и не менялся. Возможно, отпускные расходы наращивались по некоей статистической модели. И, допустим, мы заложили в нее увольнение 1/3 топа в год со средним неотгулянным отпуском 25 дней, со средним использованием неотгулянного отпуска 120% в год, а получилось вот так. Тогда в данном случае мы имеем корректировку этой модели, которая из-за одного штучного случая оказалась существенной. И весь пересчет идет в ОПУ.
        А вот если контракт менялся в связи со статусом топа как акционера - можно говорить о распределении прибыли.

        Комментарий


        • #5
          NiWo
          Мне кажется, что наличие такого существенного трудового договора предполагает его штучный учет методом начисления, в том числе исходя из вероятности его увольнения. Использование модели возможно лишь при больших массивах несущественных операций...

          Tristan
          а кто решил делать выплату? - кто контролирует этот банк (сомневаюсь, что это оформлялось как сделка с заинтересованностью, когда голосовали за эту выплату как раз только миноры)? И еще - можно, конечно, провести это через ОПУ, но ведь всё равно придется раскрывать детали операции со связанными сторонами, поскольку 90 млн (из вопроса) - сумма существенная для частных банков (а это банк по условию частный)... Если следовать логике отнесения в ОПУ, тогда вообще можно сделать "волшебный" контракт с таким ТОПом, когда его вознаграждение составляет, скажем, 80% чистой прибыли банка, и считать по формальному основанию это также в составе административных расходов. Но мне кажется, что контролирующий акционер, получающий от дочерней организации существенные единовременные суммы, - это всё же по сути есть распределение прибыли...

          Комментарий


          • #6
            Yamaal, даже в случае использования индивидуальной модели в ней могли неверно оценить вероятность событий - со сценариями поведения топов, а тем более акционеров, такое, как мы с Вами знаем, случается сплошь и рядом

            Комментарий


            • #7
              Yamaal,
              И еще - можно, конечно, провести это через ОПУ, но ведь всё равно придется раскрывать детали операции со связанными сторонами
              С раскрытием проблем не вижу.

              поскольку 90 млн (из вопроса) - сумма существенная для частных банков (а это банк по условию частный)...
              А как в данном случае размер суммы влияет на характер отражения? И, потом, а вдруг 90 мио это несущественная сумма для того банка.

              В данном примере у нас переплетаются два момента: действия акционера как акционера, и действия акционера как сотрудника банка.

              Имхо, пока я все-таки думаю, что данная выплата должна как компенсация и учитываться согласно IAS 19 в качестве расхода. Т.е. моя позиция ближе к мнению NiWo.


              Здесь опять требуется уточнение RestlessAuditor касательно параметров выплаты.

              Комментарий

              Пользователи, просматривающие эту тему

              Свернуть

              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

              Обработка...
              X