23 октября, вторник 08:04
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Амортизация комиссионных расходов (агентских платежей) по МСФО

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Амортизация комиссионных расходов (агентских платежей) по МСФО

    Доброго всем дня!
    Дамы и господа, хотелось бы вынести на обсуждение достаточно щепетильный вопрос: учет агентских платежей по кредиту при расчете ЭПС.
    Не у кого думаю не возникает вопросов по поводу утверждения, что «МСФО 39, п. 9 говорит о том, что эффективная ставка процента – это ставка, которая применяется при приведении суммы будущих денежных потоков, ожидаемых до наступления срока платежа, к текущей стоимости финансового актива или финансового обязательства, по которой они отражены на балансе Банка. При этом дисконтирование производится на период предполагаемого срока жизни финансового инструмента или, если это применимо, на более короткий период. Эффективная ставка процента иногда называется нормой дохода к погашению и является внутренней нормой доходности финансового актива или финансового обязательства.
    При расчете эффективной ставки процента Банк должен определить потоки денежных средств с учетом всех договорных условий кредита, но не принимая во внимание будущие кредитные убытки.
    Согласно, МСФО 39 п. 9 – предполагается, что потоки денежных средств и расчетный срок финансовых активов (кредитов) могут быть достоверно оценены (по ним установлены фиксированные сроки платежей). В случаях, когда не представляется возможным произвести оценку потоков денежных средств или ожидаемого срока действия финансовых активов (кредитов), амортизированная стоимость на основе метода эффективной процентной ставки отражается по фактической стоимости (например, офердрафты, предоставленные физическим лицам).
    В расчет эффективной ставки процента включаются все вознаграждения и прочие суммы, выплаченные или полученные сторонами по договору на момент выдачи. Согласно МСФО 18 (Приложение А, пункт 14 “Вознаграждения за финансовые услуги”) к вознаграждениям, которые включаются в расчет эффективной процентной ставки, относятся:
    1. Комиссионное вознаграждение (платежи), полученные Банком за организацию или приобретение финансового актива (актив, не учитываемый в соответствии с требованиями МСФО 39 как финансовый актив, отражаемый по справедливой стоимости через прибыли или убытки).
    Такие комиссионные платежи могут включать компенсацию за следующую деятельность: оценка финансового состояния заемщика, оценка и учет гарантий, залога или другого обеспечения, ведение переговоров по условиям финансового инструмента, подготовка и обработка документов, закрытие операции. Эти вознаграждения являются неотъемлемой частью процесса создания финансового актива, и вместе с соответствующими прямыми затратами включаются в расчет эффективной процентной ставки по данному финансовому активу.
    2. Комиссионное вознаграждение за принятое обязательство по предоставлению кредита, в случае, когда соглашение о предоставлении кредита не регламентируется положениями МСФО 39.
    Согласно дополнению А п. 13 МСФО 39 затраты по сделке включают в себя вознаграждение и комиссионные, уплаченные агентам, консультантам, дилерам и брокерам, сборы регулирующих органов и фондовых бирж, а также налоги и сборы за перевод средств.
    Для включения агентских платежей в расчет эффективной ставки процента Банк должен разработать и использовать схему распределения (отнесения) агентских платежей на каждый кредитный договор. Отнесение агентских платежей на каждый кредитный договор должно осуществлять в момент выдачи кредита на основе фактических данных».
    Возникают маленькие вопросы:
    1. при условии отсутствия фактических данных, можно ли использовать данные накопленные за предыдущие периоды, в которых действовало данное положение о премировании, либо плановые данные?
    2. при наличии существенных расхождений между такими данными и фактическими платежами моглу ли я скорректировать расчет?
    3. и последнее, методика начисления претерпела существенные изменения по сравнению с предыдущей, будет ли корректно с моей стороны использовать в качестве статистичекой выборки предыдущую методику?
    4. ах да, какие возможны санкции со стороны аудиторов при обнаружении не соответствий?
    ВОПРОС ВАЖНЫЙ, если необходимо могу поделиться некоторыми своими идеями! Думаю тема интересна для крупных банков, которые пытаются минимизировать учет агентских платежей в части расходов, за счет включения в расчет ЭПС и дальнейшей амортизации!

  • #2
    Чувствуется большой текст не читабелен.
    Резюмирую все описаное выше.
    Есть комиссии выплачиваемые агентам за привлечение кредитов. Учитываются они в расходах. В соответствии с требованиями МСФО можем включать их в расчет ЭПС и соответствено амортизировать исключив их из расходов. У кого объемы выплат агентских большие поймет что сумма не маленькая. Так вот, скорее всего, выплаты агентам производятся в Банках не в день выдачи кредита, а несколько позднее с учетом некоторых факторов (плохой или хороший кредит, условия дефолтности и т.д.).
    Вопрос: как сделать так, что бы включить агентсткие платежи, которые фактически не известны на момент выдачи кредита в расчет ЭПС при этом обосновав аудиторам факт того, что все сделано правильно???

    Комментарий


    • #3
      Onegin Полагаю стоит начать с последнего пункта - поговорить с аудиторами, выслушать их точку зрения.
      На первые вопросы у меня почему-то возникает отрицательный ответ. Имхо, если данные неизвестны - значит ничего не включается в расчет. Что-то для меня сомнительно здесь выборки использовать, потому как данные будут приблизительными и ставка такой же; здесь же не кредитный риск оценивается.
      А вот затем (когда агентские платежи станут известны) думаю можно скорректировать расчет согласно IAS 39 AG 8.

      Комментарий


      • #4
        Tristan Имхо, если данные неизвестны - значит ничего не включается в расчет.
        При оценке элементов финансовой отчетности мы почти всегда находимся в ситуации, когда точные данные не известны. Я полагаю, что в данном случае "ничего не включать в расчет" - значит принять решение о непризнании обязательства (уменьшения актива) в ситуации, когда отток экономических выгод высоко вероятен (даже не probable, а highly probable). Для этого должны быть очень веские основания: скажем, раброс оценок настолько огромен, что оценка на основе, например, математического ожидания введет пользователей отчетности в заблуждение.
        То, что речь идет о финансовом инструменте только усугубляет ситуацию: использование механизмов IAS 37 становится проблематичным, а AG 8 IAS 39 ссылается на использование исходной эффективной ставки процента при пересмотре оценок денежных потоков, то есть пересмотр эффективной ставки не предполагается.
        Onegin Я думаю, что следует все-таки на основе всей имеющейся информации дать оценку, включить её в расчеты и эта оценка вряд-ли будет нулевой. А вот как это сделать - зависит от Вашей конкретной ситуации (особенностей агентских договоров и накопленной статистики).

        Комментарий


        • #5
          С.Перевезенцев Мне кажется Вы как-то односторонне интерпретировали мой ответ. Вообще то кроме вероятности есть еще и достоверная оценка. Я как раз ответил про разброс значений. И вот если мы не можем оценить в разумных пределах каковы будут эти платежи, а также есть условия зависимости размера агентского вознаграждения от качества кредита - здесь как раз будет заблуждение и расплывчатые оценки.
          И вот этот Ваш тезис мы почти всегда находимся в ситуации, когда точные данные не известны мне совсем не импонирует.

          Комментарий


          • #6
            Tristan Вообще то кроме вероятности есть еще и достоверная оценка.
            Действительно, мы принимаем во внимание два критерия признания. И в отношении признания активов они выступают как равноправные: ну не признали актив с высокой вероятностью получения экономических выгод и с ненадежной оценкой - ничего страшного, а точки зрения принципа осмотрительности - так даже хорошо.
            Но когда речь идет о признании обязательства (а в нашем случае мы собираемся полностью игнорировать сумму, уменьшающую оценку актива), то идеологи МСФО гораздо более требовательны. Например, в IAS 37 популярны фразы:
            "Кроме исключительно редких случаев компания способна определить диапазон возможных результатов и, поэтому, сделать оценку обязательства."
            исключительно редких случаях, когда достоверная оценка не может быть сделана, ..."
            И в этих фразах очень глубокий смысл.
            Ну и в отношении смутившего Вас тезиса:
            Банкиры находятся в привилегированных условиях, поскольку имеют дело исключительно с финансовыми инструментами, то есть активами и обязательствами, которые по своей природе имеют договорную основу, а значит уровень точности оценок гораздо выше, чем, например, при оценке ценности использования станка (или генерирующей единицы): необходимо оценить генерируемые им денежные потоки, которые зависят от десятков источников неопределенности. К сожалению, очень часто при оценке статьи приходят, например, в такому выводу: "Примерно через 6 лет я должен буду заплатить примерно 10 млн." И дисперсия огромна. Но не признать обязательство нельзя.

            Комментарий


            • #7
              С.Перевезенцев Сергей, я понял Вашу точку зрения. Просто мне хочется на конкретных цифрах посмотреть как, в каких суммах и по какому методу распределения нужно признавать такие агентские платежи. И самое интересное как потом корректировать данные по кредиту, когда суммы окажутся например в два раза больше\меньше изначально учтенных в расчете на дату выдачи. Имхо, это все-таки суждение, методика. И вот можно некий процент признать на дату выдачи на основе прошлой статистики, а затем что-то корректировать. А можно (по иной методике) не признать сначала ничего ввиду неопределенности оценки, а затем откорректировать на полную точную сумму агентского платежа. И здесь мне более симпатичен второй вариант.

              Комментарий


              • #8
                Ну что же, давайте подведем итог. Возможно применение двух методик учета агентских платежей по кредитам:
                1. Когда агентских платеж достоверно известен на дату выдачи кредита мы включаем его в расчет ЭПС. При этом исключаем агентский платеж из расходов и амортизируем его в течение срока действия кредита. Вопросов нет.
                1.1. Если агентский платеж не известен, но есть определенная статистика по агентским платежам, то оценочно рассчитываем сумму агентских платежей, таким же образом включаем в расчет ЭПС. После фактических выплат агентских платежей проводим соответствующую корректировку.
                По данному пункту есть несколько вопросов:
                А) Рассчитываем на основании статистики сумму агентских платежей и пропорционально распределяем по кредитам, т.е. относим например средний агентский платеж 200 руб. и к выданному кредиту на 2 000 руб. и к выданному кредиту в 1 000 000 руб.?
                Б) После фактических выплат агентских платежей проводим корректировку?
                В) Каким образом проводить корректировку по агентам, по которым фактически не было выплачено премий, т.е. в графе выплаты у него стоит 0 руб., однако нами была начислена определенная сумма премиальных на основании пропорционального распределения агентских платежей по статистическим данным?
                2. На основании AG 8 IAS 39 проводим перерасчет балансовой стоимости кредита в момент фактической выплаты агентских платежей. Разницу признаем в отчете о прибылях или убытках.
                Насколько понял других приемлемых вариантов нет?

                Комментарий


                • #9
                  Onegin Отвечаю по Ваше просьбе из соседней темы.
                  Собственно, по пунктам А-В - это мне от Вас интересно было увидеть на цифрах Каким образом проводить корректировку на основе сопоставления статистики-факта (см. мой пост №7). Ну или может Сергей предложит вот как это сделать - зависит от Вашей конкретной ситуации (особенностей агентских договоров и накопленной статистики) на примере.
                  Просто ситуация, описанная в п. 1.1, у меня вызывает больше вопросов, нежели ответов ввиду, имхо, расплывчатости ее оценок. И поэтому я бы так не делал, наверное, а ставку бы не трогал и потом корректировал стоимость кредита - Ваш подход 2.

                  Комментарий


                  • #10
                    Постараюсь в ближайшее время сделать примеры и представить их.

                    Комментарий


                    • #11
                      Пример:
                      Банк имеет 3000 агентов, которые выдают кредиты в различных точках продажи. Каждый агент по итогам работы за месяц получает премиальное вознаграждение за выполнение плановых показателей (количество выданных кредитов, качество выданных кредитов, программа). Премиальное вознаграждение выплачивается не ранее чем через 2 месяца после закрытия отчетного месяца.
                      Среднее значение общих выплаченных премиальных платежей за 6 мес. составило 5 000 000 руб. На каждого агента в среднем приходиться выплаченная сумма равная 1 666,67 руб. в месяц. Теперь применяем с Вами метод "expense warranty approach". По каждому портфелю кредитов (с проводками по каждому кредиту не знаю как это будет выглядеть) делаем следующие проводки:
                      Д-т Кредит - 5 000 000 руб.
                      К-т Обязательства по агентским платежам - 5 000 000 руб.
                      После фактических проведенных выплат агентских платежей например 6 000 000 руб. делаем проводки:
                      Д-т Обязательства по агентским платежам 5 000 000 руб.
                      Д-т Расходы 1 000 000 руб.
                      К-т Денежные средства - 6 000 000 руб.
                      Наверное вот так должно быть по проводкам.
                      У меня едиственный вопрос, как отражать проводками это по каждому кредиту в привязке к конкретному агенту или в данном случае сделать некое упрощение?

                      Комментарий


                      • #12
                        Onegin Давайте вернемся к Вашему исходному вопросу:
                        Вопрос: как сделать так, что бы включить агентсткие платежи, которые фактически не известны на момент выдачи кредита в расчет ЭПС при этом обосновав аудиторам факт того, что все сделано правильно???
                        Написав первую проводку, Вы ответили на этот вопрос: сумма 5 млн. включена в оценку финансового актива при первоначальном признании. Приравняв эту самую оценку актива к дисконтированной стоимости денежных потоков по кредиту, Вы и рассчитаете эффективную ставку процента (которая останется неизменной, несмотря на то, что реальная выплата агентам отличается от оценки).
                        В отношении вопроса Вашего последнего постинга:
                        У меня едиственный вопрос, как отражать проводками это по каждому кредиту в привязке к конкретному агенту или в данном случае сделать некое упрощение?
                        Общий ответ на подобные вопросы - учитываем то и той степени, в которой нам это необходимо для получения аналитической информации с целью принятия экономических решений (например, "как оценить работу агента?").
                        Ну а в отношении конкретных инструкций по ведению учета в кредитных организациях - я, к сожалению, не компетентен. Быть может, Адель поможет.

                        Комментарий


                        • #13
                          Onegin Мне кажется на всю сумму платежей агентам можно делать упомянутую корректировку только если у Вас все такие кредиты в портфель однородных ссуд объединены. Иначе по разным кредитам нужно считать индивидуально, например по каждому агенту отдельно. Проводки по каждому кредиту будут такие же как Вы и привели по всем платежам, имхо.

                          А инструкции по ведению учета в кредитных организациях здесь нас не касаются в мсфо.


                          Только вот мне кажется если уж так считать как Вы определили - то может целесообразнее брать статистику премий по каждому агенту все-таки, а не по всем на пропорциональной основе размазывать платежи. Конечно это более трудоемко, но так можно значительно минимизировать отклонения план-факт в целом по портфелю и ставка будет точнее.
                          Дополнительно это будет аналитической информации с целью принятия экономических решений об эффективности работы того или иного агента.

                          Комментарий


                          • #14
                            Речь идет о кредитах, которые объеденены в портфель однородных ссуд.
                            По поводу агентов. Не возможно делать статистику по каждому агенту по следующим причинам: большая текучка, один агент работает в течении отчетного периода на различных точках , каждая торговая точка имеет свою "пропускную" способность по клиентам, а значит и прибыльность. Таким образом сделать объективную статистическую выборку по каждому агенту будет проблематично.
                            Эффективность агента определяется на основании разработанной методики премирования, в которой четко прописаны критерии оценки каждого агента: объем (количество) выданных кредитов, условия дефолтности по кредиту и еще пару параметров.

                            Комментарий

                            Пользователи, просматривающие эту тему

                            Свернуть

                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                            Обработка...
                            X