18 октября, четверг 23:24
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Возможные толкования статей МСФО (упражнения для эрудитов)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Возможные толкования статей МСФО (упражнения для эрудитов)

    2 С. Перевезенцев.
    Сперва вам. Так как пнули вы меня с самое больное место. Стандарты я читал и не раз. Около двадцати штук (?), которые по-моему скромному мнению применяются банками или те стандарты о которых я буду писать. Проблема в том, что у меня перевод Аскери за 1999 год (откуда не скажу, все равно там уже нет). И приходиться рыскать сейчас по нету и смотреть какие вообще изменения в стандартах были. Сегментную отчетность вроде сия чаша с 1999 года миновала. Плюс пытаюсь найти оригинал как можно более свежего перевода. Пребываю в муках.
    Кроме того, вы будите смеяться, но это диссертация кандидата юридических наук. Такой вот изврат.
    2 Nigga Товарищ! Вам полный респект. Дорвался я, урча, до этой отчетности и темки. Посмотрел. Правда пока кратко. Очень любопытно. Особенно про географические сегменты (муа-ха-ха-ха, уши первых Методических рекомендаций так и торчат). У МДМ хотя и на английском, более лучше прописано. Но это ведь не банк. Там есть своя специфика.
    2 Doberman (застенчиво) а где эта форма 302 находиться? Мне только номер документа. А там я сам . И армия мне уже не грозит!
    2 Сергей Федоров и Claude. Гм. Да те пункты зело авторитетные. Но там есть и еще пункт нумер один, что мол организации предоставляющие полную отчетность по МСФО должны предоставлять и сегментную отчетность. А кроме того, есть п.40-42 МСФО 30, которое напрямую касается финансовых организаций.

  • #2
    К вопросу о правовых аспектах перехода на МСФО - неплохая статья была в газете "Бизнес и банки" почти два года назад:

    http://www.fbk.ru/live/mpress.asp?aid=8781

    О путях решения проблем с введением МСФО в России, обозначенных в этой статье, см. Концепцию, разработанную НСФО:

    http://www.nsfo.ru/item.php?doc_id=654&sec_id=1

    По второму документу был бы признателен за комментарии, поскольку являюсь соавтором.

    P.S. На мой взгляд главная новизна лежит скорее в политологии, чем даже в международном праве. На эту тему, правда, уже в 2001 году два профессора отписались (один из США, другой из Англии), опубликовав совместную работу под названием "Лоббирование и Комитет по международным стандартам финансовой отчетности". Но вот в России новизна политического аспекта перехода на МСФО продолжает сохраняться.

    Комментарий


    • #3
      Арт1978 Проблема в том, что у меня перевод Аскери за 1999 год 2006-го года издания уже сейчас можно купить. Из первых, так сказать, рук...
      Пребываю в муках. Меньше 2-х тыщщ целковых!!! И будет Вам - Щастье!
      Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

      Комментарий


      • #4
        Арт1978 Ответы врагам!
        Да не враги мы Вам. Но так уж устроена жизнь, что вступаясь за интересы одних, всегда наступаешь на больную мозоль кому-то другому. Я просто позаботился об интересах читателей Вашего научного труда.
        Пожалуй, действительно, стоит Вам порекомендовать сосредоточиться на юридических вопросах и минимизировать (а лучше обнулить) рассуждения на тему... в ЦБ не особо видят разницу между бухгалтерским балансом и балансом составленым для финансовой отчености (хотя я и сам разницу ощущаю не очень, но она есть). Ничего, кроме раздражения, подобные фразы вызвать не могут. Уж извините.

        Комментарий


        • #5
          Арт1978
          Но там есть и еще пункт нумер один
          в каком стандарте?
          есть п.40-42 МСФО 30
          Вы про это?
          раскрытия делаются в дополнение к любой сегментной информации, требуемой в соответствии с Международным стандартом IAS 14 «Сегментная отчетность».
          Насколько понимаю, Вы юрист? То, что этот пункт касается финансовых оргшанизаций - согласен. Но где в этом тексте, как и в остальном тексте 40-42 ТРЕБОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРЕДСТАВЛЯТЬ сегментную информацию?

          Комментарий


          • #6
            Вообще-то я ставил смайлик там. Типа шутил. Что касается раздражения. Просто я подошел с формальной точки зрения. Соотвесвует МСФО или нет Методические рекомендации. И что я там вижу? П.30 МСФО 30 требует указыватьь в балансе сроки погашения активов и пассивов. Что бы пользователи знали, что на момент прочтения вот этих и этих активов уже тут нет. Или завтра не будет. Что бы понимали динамику выбытия их. Вот это баланс составленный для ФИНАНСОВОЙ отчености. А тут предоставляется свернутый баланс.

            2 О. Аскери
            Если честно пока бегло проглядел концепцию.
            И возникло у меня несколько замечаний.

            По п.3 ст.1 Концепции. По-моему понятие финансовая отчетность шире понятия бухгалтерская отчетность (учет ?). Бухгалтерская отчетность только фиксирует что у организации есть что-то, а финансовая отчетность должна помочь принять экономическое решение, то есть грубо говоря данные бух учета+экономический анализ. То есть более широкое не может быть элементом более узкого. Но это ИМХО.
            Далее. В статье 2 Концепции ничего не говориться о добровольности. Или снова обяжем? В идеале отчетность по МСФО это конкурентное преимущество, которое либо используется либо не используется. Или это дело добровольное как колхоз ? Далее. Почему только открытые акционерные общества привлекающие средства физ. лиц должны публиковать свою отчетность? А закрытые, а ООО? Более надежны?
            Что касается перевода. Тут надо бы прийти к единообразию. Официальный перевод должен быть один. А никак много. А то знаете ли в отчетности надо будет писать: «При составлении использовался перевод Х». МСФО продукт глобализации которая требует унификации всего и вся. А тут бац, много переводов. Конечно это не художественная книга, но как минимум путаница с терминами будет.
            Статья 3 и 4 спорная. Хочет кто-то иметь отчетность по МСФО, значит напишешь, не хочет, так он такого напишет, по принципу подавитесь. Тем более, что ему за это от налоговых органов ничего не будет. Он им другую отчетность предоставляет…
            Но все это частное мнение. А Концепцию я использую в работе…

            2 Маркелов Вы предлагаете мне обеднеть и снова стать несчтастным?. И где это счастье можно найти?

            Комментарий


            • #7
              Арт1978 Ответы врагам! Оп-па! Не заметил поначалу (т.е. заголовки статей не приходят по подписке)...
              Хорошо, что смайлики стоят... :

              Арт1978 Предлагаю использовать термин "...оппонентам" или (что еще лучше) "...собеседникам"
              Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

              Комментарий


              • #8
                Арт1978 Вы предлагаете мне обеднеть Сумма, меньшая 2000 рублей сделает Вас бедным???
                НЕ ВЕРЮ! ©
                Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

                Комментарий


                • #9
                  Арт1978 Таки настоятельно рекомендую, прежде чем рассуждать о предмете, вникнуть в него на таком уровне, чтобы понимать, где и о чём что написано в стандартах и в методических рекомендациях - на уровне где, что и как делается. Поверьте, это невозможно, если Вы не сделаете сами отчёт полностью. Иначе получаются дилетантские рассуждения. Они другими и не могут быть ни у одного суперюриста, обладающего суперквалификацией, если этот суперюрист пытается применить свои суперзнания к предмету, о котором у него весьма поверхностное представление.
                  МСФО 30 требует указыватьь в балансе сроки погашения активов и пассивов
                  Ничего он подобного В БАЛАНСЕ не требует. Он требует раскрыть информацию. Смотрите текст примечаний. Эта информация и раскрывается благополучно банками в примечаниях, в полном соответствии стандартам.
                  Это последний мой ответ Вам по существу задаваемых вопросов.
                  Надоело опровергать неграмотные заключения, при всём уважении к Вашим целям.

                  Комментарий


                  • #10
                    Что касается замечания по поводу деления баланса по периодам в МСФО 30 вы правы. Спасибо что поправили. Я, конечно ошибся стандартом. Это п.53-65 МСФО 1 того требуют. Правда в п.53 есть оговорка, что можно не применять, но тогда требуется представить активы и обязательства в порядке их ЛИКВИДНОСТИ (думать даже страшно что тут конкретно имеется в виду). Так, что беседа с вами проходит с пользой для меня. Это указывает на необходимость более четко изложения материала. Только прошу не надо делать обо мне поспешных, но приятных для меня, выводов как о суперюристе. Я только учусь им быть . (Шутка. Прошу за нее прощения). Имейте пожалуйста к теоретику терпение.

                    По сегментной отчетности. Начнем с п.40 МСФО 30. В котором, говориться об ОБЯЗАННОСТИ банка раскрывать значительные концентрации по географическим регионам, клиентам или отраслевым группам или другим источникам риска. А п.41 МСФО 30 говорит, что, мол эта информация ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ для раскрытия делается в дополнение к сегментной отчетности. Теперь вопрос. Если вы обязаны раскрывать в соответствии с п.40 концентрацию капитала, и не обязаны в соответствии с п.3 и п.4 МСФО 14 раскрывать сегментную отчетность (хотя пункт 1 МСФО 14 предусматривает ЕЩЕ один случай, когда дается сегментная отчетность). То, что вам делать? Добровольно в соответствии с п.5 МСФО готовить сегментную отчетность, так как от обязанности п.40 вас никто не освобождал.
                    Хотя желательно было бы взглянуть на аглицскую версию п.40-41 МСФО 14. Есть у меня глубокое подозрение, что там говориться об отраслевом и географическом сегменте или это подразумевается. Да и похожи эти отчетности между собой очень.

                    Комментарий


                    • #11
                      Арт1978 Ваши толкования пунктов 1 стандарта 14 и пунктов 40-41 стандарта 30 очень близки по духу к тому, как толкуют документы Банк России и вообще все официальные органы.
                      К счастью (и к Вашему сведению) Банк России не рискнул сам всё это толковать, и методические рекомендации - авторство не его, а одной из аудиторских фирм ведущей мировой четвёрки, если не ошибаюсь - Прайс Вотерхаус Куперс.
                      Есть тонкости перевода, есть целый комитет по интерпретациям, который единственный уполномочен давать интерпретации стандартов. А ещё есть то, что в русском гражданском законодательстве называется обычаями делового оборота, как это назвать по другому - я не знаю. Но смысл тот, что все ведущие аудиторские фирмы между собой тусуются, и на практике аудиторы (Не Банк России) толкуют это не так, как Вы.

                      Комментарий


                      • #12
                        P.S. Если Вам страшно подумать про ликвидность - бегите скорее от МСФО как от огня: как от предмета диссертации, как от предмета обсуждения здесь, как вообще от предмета упоминания где-нибудь, кроме общества блондинок в баре.
                        Или другой вариант. Я начинал с этого. Прежде чем продвигать вперёд высшую математику, надо овладеть арифметикой. В Вашем случае - получить экономическое образование.

                        Комментарий


                        • #13
                          Арт1978 , "сдается мне это была комедия" (С) чем больше я думаю про специфику Вашей работы, относительно юридической тематики, тем больше убеждаюсь, что тут ничего хорошего не выйдет, зачем Вам это, о каких юридических проблемах в МСФО идет речь? в справке по основному нормативному документу МСФО - 19-Т, читали, что написано: Примечание к документу
                          По заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается. - Письмо Минюста РФ от 17.02.2006 N 01/1176-ЕЗ ("Экономика и жизнь", N 12, 2006).
                          этим все сказано
                          Дорогу осилит идущий!

                          Комментарий


                          • #14
                            А ведь и в самом деле.
                            Совсем это не юридический вопрос.
                            Так же, как любые другие стандарты: технические или качества менеджмента. Нормами права не являются.
                            Продукцию на соответствие ГОСТ проверяет не юрист, а технический контролёр.
                            ПОэтому и попытки влезть не в свою тематику получаются как у слона в посудной лавке.

                            Комментарий


                            • #15
                              Мне прям смешно. Арт1978, хотите серьезную работу писать, а документами пользуетесь 1999 года?? Там же столько изменилось.. А прочая литература для диссертации тоже из прошлогго века?
                              Про Методические рекомендации абсолютно точно могу сказать, что очень многие банки этими рекомендациями не довольны, мало того - при составлении отчетности им не следуют. Так что зря Вы к ним привязались.
                              И честно говоря, не очень понятно, про что Вы чисто теоретически писать будете, о том как трудно пришлось банковскому сектору в 2004-2005 году в душевных метаниях между рекомендациями ЦБ и стандартами 1999 года...
                              ... и нет ничего нового под солнцем

                              Комментарий


                              • #16
                                Арт, по поводу наездов на ЦБ в общем и на 19-Т в частности: идите учите албанский. 19-Т (и 181-Т) - рекомендации, пример,не обязаловка и не стандарты. Они были выпущены для того, чтобы хоть как-то упростить отдельным банкам жизнь. Единственное чем банки действительно ДОЛЖНЫ руководствоваться - так это самими стандартами.

                                Комментарий


                                • #17
                                  CBR , Вы меня поразили
                                  Дорогу осилит идущий!

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    По порядку.
                                    2 CBR. Во-первых, желайте мне учить английский, а то он у меня не фонтан. А во-вторых, я НИГДЕ в своих постах я не говорил, что Методические рекомендации обязательны! НИГДЕ. Я говорил об обязательности отчетности по МСФО ВООБЩЕ. Ее вы не отрицаете? Наверно нет. Далее следует простая мысль. Когда нас заставляют делать, то чего мы считаем не нужным, что мы делаем? Выполняем все формально. На большее тратить силы бессмыслено, да и не получается работать творчески из под палки. Если вы отличаетесь в лучшую сторону, то могу поздравить. Вы уникальный экземпляр. Так же и поступают банки. У работников много других дел, а тут ЦБ еще какую-то писульку требует от которой тепло банку не будет, а горячо стать может. А под рукой методические рекомендации, которые гордо в разделах практического руководства пишут, мол, сверстана примерная отчетность с учетом ВСЕХ требований МСФО. Вот банки и строгают отчетность. ЗАЧЕМ особо читать стандарты, когда можно формально все по методическим рекомендациям сделать? Гораздо лучше, чем потом объяснять проверяющим, что в МСФО написано так. Не зачем, меньше проблем. Доказательства? Да без проблем. Открываем балансы, которые на сайте ЦБ и сравниваем его строки со строками баланса в Методических рекомендациях. Только циферки разные.
                                    В результате вот две таких простых посылки основанные на психологии приводят к простому выводу: от качества методических рекомендаций зависит и качество финансовой отчетности.
                                    И по поводу наездов на ЦБ, эта организация никогда не допускает ошибок? Ее нельзя критиковать за конкретные действия?

                                    2 Mahen . Вообще-то я признавал, что эта самая слабая часть моей работы. Еще раз повторюсь. ПОКА я работаю со стандартами, которые с 1999 года не менялись. И пытаюсь решить данный вопрос. Что касается недовольства Методическим рекомендациями.и их не применения, то я говорю о подавляющем количестве банков. Вы посмотрите, информация которую они предоставляют, включая примечания, является точным копированием разделов Методических рекомендаций. Приводят к этой форме. О том, как приводят к этой форме судить не могу, но у меня претензии и к форме изложения информации. И потом честно для себя ответе на один вопрос. Эта информация изложенная в отчетах похожих на отчеты в методических рекомендация интересна? Или полезна? Это сути выдернутые балансовые статьи напечатанные отдельно!
                                    Если у вас есть на примете банк, который издает свою отчетность по МСФО и дает свободный доступ к ней, назовите его имя! Мне будет очень интересно посмотреть на нее. Потому как без открытого доступа это УЖЕ не отчетность по МСФО нарушаются основополагающие принципы этой системы. Если такого банка назвать вы не можете, то ваше утверждение, согласитесь, голословно.
                                    Эх, не могу не удержаться, и кину булыжник в огород (или думаю, что кину) булыжник в огород Сергея Федорова, а он переводом стандартов от какого года пользуется?

                                    2 Doberman По поводу резолюции Минюста, Кузьма Прутков писал: «Если на клетке со львом есть надпись «Слон» не верь глазам своим». Правда, он не сказал чему не верить животному или надписи. Логика подсказывает надписи. К чему это? Надпись конечно знатная и сурьезная. И, скорее, всего на уроне ПОДЗАКОННОГО акта правильная. А на уровень чуть выше вопрос по переходу на МСФО неоднозначен. Во всяком случае для меня. Подробности мною уточняются

                                    2 Сергей Федоров. А вот с вами вести дискуссию (перепалку) одно удовольствие (с остальными товарищами тоже с удовольствием, но немного другим ). Серьезно. Слабые места можете показать.
                                    Характер у меня мерзкий и упрямый. Во-первых, хочу обратить внимание, что вы никак не прокомментировали п.1 МСФО 14. Ну это ладно.
                                    По поводу арифметики. Я говорил, что образование экономическое уже есть (вопрос о том, что я знаю и чего не знаю, оставим в стороне, вы знаете больше). Поэтому я пытаюсь проанализировать МСФО как с экономической, так и с юридической точки зрения (попрошу не комментировать, у всех есть небольшие странности). Поэтому, когда я говорил «страшно подумать, что они там имеют ввиду» по поводу ликвидности, я представлял себе, что такое ликвидность. Итак, по п.53 МСФО 1 в балансе активы и пассивы делятся на краткосрочные и долгосрочные. Если компания так не хочет, то она располагает их в порядке ликвидности. Окей. Берем баланс. Гм, чего бы взять? А вот отчет Райффайзен банка за 2004 г. И падаем с сердечным приступом! Я бы в такой банк деньги бы не принес, потому, как если он расположил свои активы в порядке ЛИКВИДНОСТИ, то у него какие-то проблемы, если денежные средства на счетах в ЦБ и резервы, у него более ликвидны, чем средства в других организаций, торговые бумаги и т.д. Чего он там понабрал? И куда смотрит ЦБ?
                                    Теперь по поводу аудиторов. Знаете, есть такая штука. Конфликт интересов называется. Аудитор типичный пример. Напиши он разносное заключение, на следующий год кормиться он в этом месте не будет. А если будет, то так и надо этим мазохистам. Поэтому его работа напоминает анекдот про соцреализм. Вроде и одноглазый, и ноги разные, а изобрази его на коне и в профиль все зашибись. Я не говорю, что они непрофессионалы, я говорю, что из-за конфликта интересов они могут многое отчебучить. Тем более, что вроде была не четверка, а пятерка сих пальцовых «аудиторов». Попался-то один на «химии» вместе с клиетом. Поэтому я отношусь к их существованию со здоровым цинизмом без священного трепета (не имею ввиду, что вы относитесь к ним со священным трепетом).
                                    Так, вот ЦБ дав возможность, если то, что вы утверждаете правда, подготовить аудиторам рекомендации, пусти козла в огород, и лису в курятник. Аудиторам надо денежку зарабатывать. Желательно наиболее легким способом. А тут такая удача. Писать отчет наиболее удобным способом. Мельница денег. Понимаю, цинизм, но иногда стоит им пользоваться.
                                    А то, что ЦБ все отдал на откуп аудиторам, на это есть масса причин. Ему, небось, и самому это не очень надо, но так как все прогрессивное человечество семимильными шагами идет к МСФО, то мы пойдем десятимильными шагами и впереди всего человечества! Плюс все мы люди, все мы человеки (это я к вопросу странной любви ЦБ К Прайсу).

                                    Что касается практики и обычая. В США тоже были обычаи финансовой отчености, а когда грянула Великая Депрессия, народ как-то от сих обычаев отказался. Накладно как выяснилось, лапши много, а пожрать и нечего. И может я и подхожу к вопросу очень формально, но я исхожу из следующего. МСФО система очень гибка, и где-то очень аморфная в силу истории своего развития. Но так, где написано ОБЯЗАН, значит обязан. Без этого вся информация превращается в набор цифр. Банк ОБЯЗАН раскрывать концентрации активов и пассивов в сегментной отчетности, поэтому он и должен ее составлять. Это утверждение дискуссионное (согласен и его надо мне будет доказать). ВСЕ стандарты СВЯЗАНЫ между собой.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Арт1978
                                      ПОКА я работаю со стандартами, которые с 1999 года не менялись
                                      К чему тогда ссылки на 1, 30 стандарты? Продолжайте работать с 14-м.
                                      romann

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Арт1978 это ты-то представлял себе, что такое ликвидность? Дажесли представлял, когда писал там что-то раньше, то из этой фразы
                                        Я бы в такой банк деньги бы не принес, потому, как если он расположил свои активы в порядке ЛИКВИДНОСТИ, то у него какие-то проблемы, если денежные средства на счетах в ЦБ и резервы, у него более ликвидны, чем средства в других организаций, торговые бумаги и т.д.
                                        совершенно ясно, что сейчас всё забыл и совершенно не представляешь. бОльшей чуши я на всём форуме с 2002 года не читал. Народ действительно падает сердечным приступом, только не от отчёта Раффайзена, в котором всё правильно и точно так же, как в отчёте любого другого банка, а от твоих перлов.
                                        Иди уже действительно учи албанский. Всё остальное предмет не диссертации, а кухонного разговора между людьми о том, чего они сами никогда не делали, а потому не стоит того, чтобы это продолжать.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Пока без-адресная просьба:

                                          Коллеги! Прошу придерживаться этики общения и не заниматься ниспровержением устоев!

                                          Арт1978 Плюс все мы люди, все мы человеки (это я к вопросу странной любви ЦБ К Прайсу).
                                          ...хм-хм... При наличии официального письма от ЦБ эта фраза точно тянет на Плюс!
                                          Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            К_Маркелов Мысль посетила: может это приказывалывается кто-то под ником Арт1978, заводя перлами тусовку? Было бы не так обидно за Российскую науку на уровне кандидатских диссертаций

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Арт1978 Эх, не могу не удержаться, и кину булыжник в огород (или думаю, что кину) булыжник в огород Сергея Федорова, а он переводом стандартов от какого года пользуется?


                                              Участник форума под ником "Сергей Федоров", как и многие другие участники этого профессионального форума, приобрел у нас МСФО-2006 в электронном виде (издание включает русский перевод и исходные тексты МСФО на английском языке).

                                              Может и Вам последовать его примеру? В самом деле, трудно будет обосновать научную новизну, опираясь на тексты прошлого века. Про IAS 30 и IAS 1 Вам уже сказали. Добавлю только цитату из Введения к IAS 14 (ее нет в вашей книге от 1999 года):

                                              "ВВЕДЕНИЕ

                                              Настоящий Стандарт („IAS 14 (пересмотренный)”) заменяет Международный стандарт финансовой отчетности IAS 14 «Представление финансовой информации сегментом» („исходный IAS 14”). Международный стандарт IAS 14 (пересмотренный) вступает в силу в отношении учетных периодов, начинающихся 1 июля 1998 г. или после этой даты. Основными отличиями от исходного стандарта IAS 14 являются следующие:

                                              1. Исходный стандарт IAS 14 применялся к компаниям, ценные бумаги которых свободно обращаются, и другим экономически значимым организациям. Международный стандарт IAS 14 (пересмотренный) применяется к компаниям, долевые или долговые ценные бумаги которых свободно обращаются, в том числе к компаниям, находящимся в процессе выпуска долевых или долговых ценных бумаг на открытый рынок ценных бумаг, НО НЕ К ДРУГИМ ЭКОНОМИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ." (выделено мною). (Цит. по: Международные стандарты финансовой отчетности 2006: издание на русском языке. М.: Аскери, 2006. стр. 139). Ссылка на первоисточник - OJ 2003 L 261/88.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Сергей Фёдоров Без комментариев
                                                Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Сергей Фёдоров
                                                  Не так - b]Арт1978[/b]это будущий Лобачевский в экономике. "Параллельные прямые пересекаются" - утверждает он - "А Эвклид мне не указ. Я его труды когда-то читал (даже бумажку про это показать могу), но забыл. Термины, аксиомы - все у меня другое. Понятия ликвидности, баланса, финансовой отчетности я ввожу свои." Все было бы смешно, если бы Арт1978 был такой один, между тем - это "явление", отнимающее уйму чужой энергии. Вот даже Вас, Сергей, он завел.
                                                  Арт1978, поверьте, что отсутствие ответов на Ваши постинги - не есть следствие несокрушимости Ваших доводов. Я совершенно солидарен с Сергеем в том, что отвечать Вам надо, начиная с арифметики, а на это на профессиональном форуме нет ни у кого ни сил ни времени.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Простите, а не объясните убогому, что Вы имеете ввиду под ликвидностью?

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Арт1978 а не объясните убогому
                                                      Это способность активов превращаться в деньги.
                                                      А Вы что думали?

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        С.Перевезенцев
                                                        Вот даже Вас, Сергей, он завел.
                                                        А очень хорошая разрядка, если не слишком увлекаться

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Арт1978 что Вы имеете ввиду под ликвидностью? Стоп! Ликбез - это ...
                                                          ... либо по части других проф-форумов
                                                          ... либо по части общего образования на уровне "курсовых работ", а тут - "Дипломы" и "Диссертации"

                                                          Впрочем, тема все равно - флеймовая. Поэтому за флейм тут не предупреждаю и не плюсую. За оскорбления и некорректные высказывания - запросто!
                                                          Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Арт1978 - "В сад!!!" (с) трое в лодке не считая собаки
                                                            Дорогу осилит идущий!

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X