19 декабря, среда 10:03
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Политика распределения ресурсов

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Политика распределения ресурсов

    Рад приветствовать всех участников форума.

    Меня очень интересует политика распределения свободных ресурсов
    1) между головным банком и филиалами
    2) между подразделениями банка

    Если у кого-нибудь есть соображения (или документ), которыми можно
    поделиться... ..пишите, пожалуйста.

    С уважением, Neo

  • #2
    В практике используются принципы перераспределения не только свободных ресурсов, но и вообще учет внутрибанковского денежного оборота, основанный на применении:
    1) Операционно-стоимостного анализа и трансфертного ценообразования между подразделениями банка.
    2) Функционально-стоимостного анализа и перераспределения ресурсов в разрезе бизнесов банка.
    Об этом очень много материалов семинара от 16 ноября 2000 года по организации учета внутрибанковского учета перемещения ресурсов по адресу http://www.etrust.dot.ru/seminar2_mat.html.


    AlexS

    Комментарий


    • #3
      Уважаемые коллеги в настоящее время пишу диссертацию по банковскому делу на тему:

      Трансфертное ценообразование как инструмент управления внутрибанковским кредитным рынком.

      Прошу вас обсудить данную тему в форуме.

      Корректно ли название темы?
      Какие вы можете дать определения понятию внутрибанковский кредитный рынок?
      Какие инструменты управления существуют у нас и в западных банках?

      Комментарий


      • #4
        я думаю название темы не совсем корректно
        трансфертное ценообразование это скорее всего метод ,а не инструмент
        Внутрибанковский кредитный рынок это как мне кажется система методов перераспределения ресурсов внутри банка, которые соответствуют требованиям рентабельности банковских операций, соблюдения ликвидности и регулирования банковских рисков

        Комментарий


        • #5
          Я тоже так считаю! Думаю, что трансфертное ценообразование не более, чем метод реализации принципа внутрибанковского хозрасчета подразделений. Определение подумаем. Дам попозже.
          AlexS

          Комментарий


          • #6
            AlexS ,
            ну и ликвидностью можно немножко управлять с его помощью .

            Комментарий


            • #7
              ШУРИК! Я согласен с AlexS Tatiana!!!
              "Инструмент" или "метод" - принципиального значения не имеет. Но его назначение и задачи - намного шире, чем инструмент управления внутрибанковским кредитным рынком
              Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

              Комментарий


              • #8
                Спасибо Tatiana!
                Сам писал про это и забыл. Какой дырявый голова стал, понимаешь.
                AlexS

                Комментарий


                • #9
                  ШУРИК

                  Мне, кажется, что и внутрибанковский кредитный рынок звучит сомнительно.
                  Придется доказывать право на жизнь этого термина, рассматривая и анализируя сущность (по всем направлениям: почему рынок, почему кредитный, может ли быть рынок внутрибанковским, участники рынка, его специфика и т.д.). Таким образом, мне кажется, это несколько надумано... Не лучше ли использовать термин "фондирование"...

                  Комментарий


                  • #10
                    Я придерживаюсь мнения, что рынок в его классическом виде в данном случае не существует: на нем нет ни спроса ни предложения.
                    Есть лишь обязательство участников системы (market takers в известном смысле - кредитный департамент, вексельный и прочие) платить по централизованно устанавливаемым Казначейством ставкам. Причем, Казначейство не вольно в установлении условий на этом "рынке"; оно опирается на стоимость внешнего альтернативного финасирования.

                    Таким образом, советую придумать другое название для данного явления.

                    С уважением
                    СофтВел

                    Комментарий


                    • #11
                      To softwell !
                      Вот в этом Вы, возможно, вы видите работу казначейство несколько классическом варианте! В том виде работа казначейства, про который Вы говорите, когда казначейство говорит "цыц" подразделению и устанавливает централизованные трансфертные цены, может так оно и может работать. Но в этом случае требовать от обособленного подразделения (например филиала) какого-то финансового результата не приходится, так как фондирование подразделений по единым ставкам может быть и не конкурентоспособно на рынке в данный момент. Тогда подразделение может пойти за ресурсами на рынок и создать для банка дополнительные расходы, так как расходы по перераспределенным ресурсам чисто виртуальные. Поэтому для соблюдения принципа хозрасчета подразделений, ИМХО, более логично на мой взгляд ввести систему ценообразования по рынку. При этом в казначействе должен быть оператор (не трейдер в его классическом понимании), который контролирует наличие спроса и предложения ресурсов по филиальной сети и ставки по которым стоит рынок и по которым подразделдения готовы перераспределять ресурсы. В этом случае принцип хозрасчета подразделений не нарушается. С перераспрелделенными ресурсами работать проще, чем с МБК и расходы банка на процентные платежи от этого не увеличатся.
                      Название конечно не очень удачное про внутрибанковский кредитный рынок, но суть в этом принипе определенная есть.
                      AlexS

                      Комментарий


                      • #12
                        AlexS,

                        замыкая "внутренний рынок" Вы попираете экономическую эффективность.

                        Если по трансфертной ставке (близкой к внешней ставке) разместить ресурсы внутри банка не удается, правильнее разместить ресурсы на внешнем рынке, а не снижать ставку.

                        Комментарий


                        • #13
                          To 716!
                          Согласен с Вами! Но про привлечение ресурсов от других обособленных подразделений по рынку я понял, что Вы не против. Это другая сторона, связанная с доходами. Если есть возможность разместить ресурсы на рынке по ставке выше трансфертной или нет возможности разместить по ставкам привлечения обособленных подразделений, то несомненно необходимо ресурсы размещать на рынке, так как это обеспечивает приток живых (а не виртуальных) доходов. Но тогда обособленному подразделению нечего и заявляться на размещение ресурсов вовнутрь.
                          AlexS

                          Комментарий


                          • #14
                            Zengor, softwell, AlexS, 716-ый!!!
                            А был ли мальчик??? (с) Чего-то ...
                            ШУРИК Форумянин
                            Зарегистрирован: 06-06-2002
                            Откуда: Казань
                            Сообщений: 1

                            ... не появляется более ... хоть бы "спасибо" сказал
                            Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

                            Комментарий


                            • #15
                              К_Маркелов хоть бы "спасибо" сказал
                              Затыкали парня, а он небось уже на кафедре одобрение получил, а теперь вот думает, что делать? Так всегда и бывает.

                              ШУРИК
                              Темку поправь (советов много) - и опять на согласование, а лучше сначала поправь, потом планец накатай (чтобы все встало на свои места), а потом уже на согласование. Так сказать, творческий поиск.
                              Темка, конечно, узковата. Лучше хватить поширше, рисками поиграть.
                              Почитай чужие диссертации у себя в Совете, чтобы понять, к какому виду нужно стремиться.
                              Regards, VADSON

                              Комментарий


                              • #16
                                Кредитный риск есть внешний фактор

                                Комментарий


                                • #17
                                  To sedinrus!
                                  А как же по Вашему учесть ситуацию, когда невозврат ресурсов одним подразделением другому вызывает у последнего проблемы с погашением собственных обязательств. Тут можно говорить и реализации территориально распределенного кредитного риска. Но невозврат может произойти не только из-за того, что у первого подразделения, в свою очередь, произошел невозврат, но и из-за того, что первое подразделение могло использовать ресурсы на покрытие дефицита собственной ликвидности.
                                  AlexS

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    AlexS ... первое подразделение могло использовать ресурсы на покрытие дефицита собственной ликвидности
                                    А дефицит-то откуда взялся? Опять же из-за "внешнего" невозврата, правильно? Так что это все-таки внешний фактор, sedinrus прав.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      To pios!
                                      Он может взяться не только из-за невозврата, но и из-за несоответствия сроков погашения кредитов срокам привлечения депозитов (временной трансформации).
                                      AlexS

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        AlexS
                                        Совершенно с Вами согласен, но сие также обусловлено ВНЕШНИМИ факторами, не так ли?

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Господа, мы несколько отошли от темы.
                                          To AlexS "...возможно, вы видите работу казначейство несколько классическом варианте..."
                                          Да, конечно, иного варианта, отличного от классического, еще никому не удавалось создать... Русский путь, это, извините, не для меня.

                                          В противном случае (подразделения заключают сделки между собой, минуя казначейство, по ставкам, которые они считают адекватными) банк будет неуправляем, без единой процентной политики и возможности руководства каким-либо образом на нее влиять.

                                          Кроме того, я не понимаю, каким образом "оператор" казначейства, сидя в головном офисе, может контролировать ликвидность сети филиалов. По факсу / электронной почте или на основании полученных в формате Word файлов?

                                          В системе, работающей в нескольких крупнейших банках, подразделения не имеют права заключать сделки между собой, их единственный контрагент - Казначейство. Это кредитор последней инстанции. Они (подразделения) вообще могут не знать о существовании Казначейства; в их обязанности входит осуществление бизнес процессов; ценовым ориентиром для них является кривая доходности казначейства, утреждаемая КУАПом.

                                          Финансирование операций подразделений (или Центров финансового учета - ЦФУ) осуществляется автоматически на основании таблицы трансфертных цен путем
                                          а) создания "внутренних контратов" для каждой бизнес операции ЦФУ или
                                          б) расчета финансового результата в конце отчетного периода.

                                          Для этого, конечно требуется программное обеспечение на порядок превосходящее любой из "опердней", предлагаемых на рынке.

                                          Если говорить о Вашем случае - внешний невозврат, то "разруливание" выгладит следующим образом:
                                          1. Выдан кредит; на подразделение (или филиал) "выставлено финансирование"
                                          2. Кредит не возвращен
                                          3. Кредит "перевешивается" на "плохие активы"
                                          4. Финансирование "снимается" с подразделения (филиала) и "вешается" на "плохие активы".
                                          Казначейство в результате умеет полную информацию о состоянии плохих активов

                                          Эту тему можно развивать бесконечно, но решение всегда возможно только при условии централизованного "внутрибанковского рынка" с центром в Казначействе.

                                          С уважением,

                                          SoftWell
                                          Последний раз редактировалось softwell; 03.07.2002, 10:19.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            To softwell!
                                            Вариант с "оператором" казначейства как раз и предполагает, что покупателем и продавцом ресурсов является казначейство. Возможны транферты в казначейство и из казначейства не более того. Но у "оператора ежедневно должна быть информация об излишках и потребности в ресусрсах. И контролировать оно в этом случае должно из ликвидности только мгновенную ликвидность и платежные позиции, а также внутрибанковский оборот ресурсов внутри структуры банка. Контроль текущей и среднесрочной ликвидности лежит на аналитиках. Процентная ставка при перераспределении ресурсов определяется казначейством или как ставки на аналогичных рынках МБК, или как соглашения между ставками спроса на ресурсы одними подразделениями и предложения ресурсов другими. В этом также задача оператора. Никакого заключения сделок между подразделениями напрямую нет. Поэтому у руководства есть возможность влиять на процентную политику.
                                            Это никакой не русский путь, такие механизмы работают и на Западе.
                                            Но я являюсь убежденным противником функции казначейства как монопольного установителя процентных ставок по привлечению ресурсов и размещению ресурсов. Казначейство, ИМХО, не должно получать разницу между ставками привлечения и размещения трансфертов. Его задача - управление ресурсами и обеспечение надлежащей платежеспособности и мгновенной ликвидности подразделений, а не получение доходов. А ставки рыночные нужны для того, чтобы при наличии ресурсов в банке подразделения лишний раз не были вынуждены из-за нерыночных ставок казначейства уходить за ресурсами на рынок и формировать банку в целом расходы. В противном случае казначейство , грубо говоря, незаслуженно стрижет купоны с подразделений.
                                            В Альфе, например, казначейство контролирует все. Интересно как оно работает?
                                            AlexS

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Hi AlexS
                                              Спасибо за постинг.
                                              1. нужно определиться с терминами: что в Вашем понимании трансферт в/из Казначейства? Это срочное финансирование операций ЦФУ ?
                                              2. Как вы себе представляете контроль Казначейством Головного офиса ликвидности Владивостокского филиала? Это функция самого филиала, который должен регулировать свою ликвидность, прибегая к финансированию "последнего кредитора" в лице Казначейства, в случае если он не может это сделать на местном рынке.
                                              3. Схема, когда Казначейство выступает биржевым маклером, сводя покупателей и продавцов ресурсов на "внутрибанковском рынке" совершенно неработоспособна. Это НЕРЕАЛИЗУЕМО, поверьте практику.
                                              4. Что касается механизмов, работающих на западе, то с Вами не согласится PriceWaterHouse - их рекомендации в рамках TACIS изложены на нашем сайте .
                                              5. Казначейство не "зарабатывает на спреде". Оно получает компенсацию за процентный риск по позициям, которые Казначейство берет на себя по природе своей деятельности. Заметьте, забирая с Бизнесов нехарактерные для них риски на себя. Величина спредов считается математически - как половина волатильности на указанном сроке.

                                              С уважением
                                              SoftWell

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                softwell
                                                2. Как вы себе представляете контроль Казначейством Головного офиса ликвидности Владивостокского филиала? Это функция самого филиала, который должен регулировать свою ликвидность, прибегая к финансированию "последнего кредитора" в лице Казначейства, в случае если он не может это сделать на местном рынке.
                                                - это как быть немножко беременным? Т.е. когда можем - сами, а когда не можем - то давай, головной офис? ))

                                                И не надо быть таким категоричным насчет того, что реализуемо и что нет - еще не реализовано - так, наверное, будет точнее )).

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  AlexS
                                                  Вы сами себе противоречите:
                                                  Процентная ставка .... определяется казначейством ... как ставки на аналогичных рынках МБК, или как соглашения между ставками спроса на ресурсы одними подразделениями и предложения ресурсов другими. ..... Поэтому у руководства есть возможность влиять на процентную политику.

                                                  Руководство , что,
                                                  1. изменит ставки МБК или
                                                  2. "урегулирует ставки спроса и предложения" ?

                                                  Вот - как будет в реальности в Вашей схеме:
                                                  1. Кредитчик имея очередь заявок от клиентов на выдачу кредитов под 22 % годовых, выставит офер на "межбанковском рынке" под ставку 22% (но никак не ниже, если не выше).
                                                  2. депозитчик, имея депозитную базу от клиентов под 6..15%, поставит бид по тем же ценам.

                                                  Вопрос: каким образом "оператор Казначейства" (он же маклер внутрибанковского рынка) сведет их...? Как кредитчика заставить отдавать внутри банка деньги по ставкам ниже внешнего рынка, а депозитчика брать выше ?

                                                  Удачи.
                                                  Я, пожалуй, высказал все, что по этому поводу думаю.

                                                  СофтВел - www.softwell.ru

                                                  P.S. To Tatyana. Я с Вами согласен в вопросах определения степени беременности.
                                                  По идеальному варианту головной офис в лице Казначейства несомненно должен иметь информацию о структуре активов / пассивов филиалов, осуществляя финансирование программ филиала (кредитные, инвестиционные и другие) и принимая от него пассивы по установленным "головой" ставкам.
                                                  Тем самым, Казначейтсво опосредованно через операции финансирования всех (!) операций филиала получает информацию о состоянии его баланса.

                                                  Но регулировать из Москвы ликвидность Владивостока в режиме непрерыного аукциона, на котором настаивает AlexS, невозможно, и Вы, я уверен, с этим согласитесь.

                                                  С уважением,
                                                  спасибо за коммент.
                                                  Последний раз редактировалось softwell; 03.07.2002, 13:14.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    To softwell! Не надо кипятиться! Мы же просто дискутируем!

                                                    1. По поводу Запада Вам Tatiana ответила! Она конечно может и не совсем Запад в Географическом понимании, но в технологическом это точно. PWH и даже рекомендации консультантов уважаемой TACIS Евросоюза это еще не весь мир.
                                                    2. Трансферт - это ресурсы, передаваемые подразделением казначейству и казначейством подразделению.
                                                    3. Руководство конечно ставки МБК не изменит, но ставки споса и предложения может урегулировать. Если бы кредитчик и депозитчик так идиотски негибко вели себя в смысле стоимости ресурсов на рынке МБК, например, тогда и рынок МБК бы не работал. Есть спрос, предложение, а есть цена сделки.

                                                    4. Кредитчик имея очередь заявок от клиентов на выдачу кредитов под 22 % годовых, выставит офер на "межбанковском рынке" под ставку 22% (но никак не ниже, если не выше).
                                                    Система может работать только по тем ресурсам, которые в настоящий момент не используются в активных операциях, то есть по излишкам ресурсов, а не по всем ресурсам в "принципе". Если у подразлделения стоит альтернатива перераспределить или прокредитовать, то без сомнения надо кредитовать-это работа с клиентом, а не с внутрибанком.

                                                    5. То, что казначейство берет на себя какие-то нехарактерные для подразделений риски может быть только в случае, когда трансферт депозитчиков в казначейство производится по т.н. безрисковой ставке. Тогда казначейство берет на себя часть процентного риска размещения ресурсов. Половина волатильности и есть тот "кусочек спрэда", который выкусывает казначейство. В случае, когда ставка привлечения казначейством равна ставке размещения все процентные риски лежат на подразделениях и они ими сами управляют.
                                                    Вы написали, что такой мханизм нереализуем. У Вас был отрицательный практический опыт внедрения перераспределения ресурсов по рыночной ставке?
                                                    P.S.
                                                    Вот в последней редакции Вы показали, какого механизма придерживаетесь. В идеальном случае в клссической модели казначейство фондирует все операции подразделения и все ресурсы подразделения являются ресурсами казначейства. Ни о каком бизнесе на уровне подразделения и самофондирования (привлечения и размещения ресурсов) в этом случае и речи быть не может. Это один из подходов в организации работы казначейства.
                                                    AlexS

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      У Вас был отрицательный практический опыт внедрения перераспределения ресурсов по рыночной ставке?

                                                      Нет, у меня положительный опыт внедрения по технологии TACIS. В настоящее время успешно занимаюсь его реализацией в одном из крупнейших банков России. А у Вас?


                                                      1. Комментарий Tatyana из Сиднея (а кто она?) не может никак убедить меня в том, что мнение PWH нерепрезентативно.
                                                      2. трансферт ... это в переводе с английского «перевод». В Вашем случае, этот перевод имеет параметры срочности, возвратности и платности ?
                                                      3. Урегулированные сверху руководством ставки не являются ставками спроса и предложения. Это централизованно устанавливаемые ставки. Вы же, AlexS, явно выраженный противник установления ставок Казначейством. Вы противоречите себе.
                                                      4. В случае самостоятельного размещения кредитчиком филиала "излишних" средств, Казначейство теряет информацию об активах (их срочности, стоимости и, конечно, величины рисков, процентных .. )
                                                      5. Передача кредитчику, депозитчику, людям из пластика или другим операторам процентных рисков есть метод создания следующих проблем:
                                                      а). непонимание головным офисом в какой же ситуации находится банк.
                                                      б). невозможность контроля величины процентных рисков, которые банк готов взять в настоящий момент.

                                                      Казначейство не в последнюю очередь предназначено для концентрации сведения в едином центре всех (!) процентных рисков Банка.
                                                      А для чего же тогда Казначейство Вам? Какие функции оно в Вашей модели выполняет?


                                                      Удачи.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        softwell
                                                        я финансовый аналитик, работаю в небольшом коммерческом банке, раньше работала в отделе Balance Sheet Risk Management, занималась именно трансфертными ценами, сейчас работаю в отделе секьюритизации.

                                                        Во-первых, существует уже некоторое время тенденция вывода функций трансфертного ценообразования и управления балансом в целом из казначейства в отдельное самостоятельное подразделение: казначейство само занимается активными операциями на рынке, поэтому его самого нужно трансфепрайсить и вообще отслеживать .

                                                        А во-вторых, в "нормальной" жизни это и не происходит в режиме аукциона. Прежде всего потому, что структура баланса обычного "западного" банка, как я понимаю, сильно отличается от структуры баланса банка российского: значительную часть пассивов составляют депозиты частных лиц (и в первую очередь депозиты до востребования и короткосрочные депозиты частных лиц), а активов - кредиты (значительная часть которых - кредиты под залог недвижимости). И то и другое - весьма инерционно по объемам, и ставки по этим продуктам пересматриваются практически только тогда, когда Reserve Bank of Australia (www.rba.gov.au) пересматривает свою ставку, что случается не чаще раза в месяц (вот вчера пересматривал - не пересмотрел ). Кроме того, размер одного отдельно взятого счета незначителен не только по сравнению с размером всего баланса, но и с размером портфеля одного отдельно взятого продукта (всего их в нашем банке около 230). Поэтому трансфертные цены определяются на месяц. И подразделениям это, как мне кажется, удобнее, чем аукцион.

                                                        Однако если приходит клиент за большим кредитом (если мне не изменяет память, больше $1млн - при размере баланса $50млрд), то подразделение не может руководствоваться "месячной" трансфертной ценой, а должно получить "сегодняшнюю", на которую накинуть свою маржу. Это решается простым телефонным звонком в отдел BSRM. Также такие большие транзакции могут хеджироваться казначейством индивидуально, и впоследствии трансфертная цена им может назначаться индивидуально.

                                                        С уважением
                                                        Tatiana

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Очень рад познакомиться, Tatiana.
                                                          Мы работаем так же как Вы и описАли.

                                                          Казначейство, которое я "наблюдаю" и описываю, не занимается торговлей на рынке. Оно, как Вы справедливо заметили, трансфетрпрайсит Инвестиционный департамент и остальные центры финансового учета.

                                                          К пассивам, имеющим устойчивые характеристики, конечно, не применяется метод посделочного финансирования Казначейством.

                                                          Ставки казначейства пересматриваются с установленной регулярностью. Сроки свыше 1-го месяца - ежемесячно. Ставки овернайт - ежедневно.

                                                          И, конечно, я согласен, данный подход значительно более удобен, чем метод аукциона, который предлагал AlexS.

                                                          Удачи Вам, Tatiana,
                                                          До встречи

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            To softwell!
                                                            1. Значит отрицательного опыта все-таки нет. Может быть и два положительных опыта. А наш опыт изложен в статье на сайте www.bankclub.ru в материалах семинара проблемы управления рисками (статья по Т-счета).
                                                            2. мнение PWH нерепрезентативно. Мы и не говорим, что оно не репрезентативно. Мы просто говорим, что оно может быть далеко не единственное.
                                                            3. На трнсферт, несмотря на то, что он в переводе означает перевод распространяются указанные Вами свойства. Но и слово трансфортная стоимость фондов также распространяется на ресурсы , обладающие платностью, срочностью и возвратностью.
                                                            4. Урегулированные сверху руководством ставки не являются ставками спроса и предложения. Это централизованно устанавливаемые ставки. . Не совсем так. Установление единых трансфортных стоимостей для всех подразделений - это централизованно установленные ставки, обязательные для всех, а урегулированные "оператором казначейства" ставки являются соглашением между размещающим и привлекающим подразделением. Я здесь себе не
                                                            противоречу. В этом случае может возникнуть процентный риск. Это правда.
                                                            5. В случае самостоятельного размещения кредитчиком филиала "излишних" средств, Казначейство теряет информацию об активах (их срочности, стоимости и, конечно, величины рисков, процентных .. . Опять могу сказать, что самостоятельного размещения нет. С ресурсами работает оператор казначейства и информация храниться у него. Нет оператора кредитчика или депозитчика. Они являются источниками информации о ресурсах.
                                                            На самом деле здесь все разногласие в функциях, которыми наделяется казначейство банка. В случае классического тотального фондирования казначейство контролирует и все виды рисков, не только процентные. Но понятия самофондирования обосбленного подразделения, эффективности работы обособленного подразделения и финансового плана обособленного подразделения в этом случае не может быть в принципе. Все эти показатели определяются политикой (в том числе процентной) казначейства. Это отмечают и консультанты TACIS.
                                                            Если же происходит самофондирование бизнеса подразделения, перераспределение ресурсов внутри филиальной сети, финансовое планирование и управление рисками децентрализовано, тогда мы можем говорит о настоящем хозрасчете и эффективности. Но это не значит отсутствие управления. Это децентрализованное управление в рамках уровней ответственности (лимитов). Можно ведь управлять как консолидированной структурой , как в Вашем случае, так и каждым подразделением, как в приведенном нами. Казначейство в этом случае выполняет роль управления внутрибанковским движением ресурсов, поддержания платежеспособности и должного уровня мгновенной ликвидности подразделений.
                                                            Это отнюдь не значит, что казначейство или аналитическое подразделение не имеет информации о состоянии временной структуры активов и пассивов, стоимостной структуры ресурсной базы, объемов операций и т.д. Все это решается через систему периодической управленческой отчетности, которая передается в головную структуру на ежедневной, еженедельной, ежемесячной основе.
                                                            ИМХО, и та и другая модель имеют права на жизнь.
                                                            Как говориться, почувствуйте разницу.
                                                            С уважением,
                                                            AlexS

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X