3 апреля, пятница 20:43
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Новое Положение о порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • grifon161181, ух, шайтан!

    Кстати, не могу сообразить, как на счете расходов могут учитываться отчисления в резервный фонд, которые вообще-то на 10701.

    Комментарий


    • grifon161181, Да я сразу удалил, как понял, что ерунду написал, и минуты не прошло. Как вы так быстро отреагировали?
      Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

      Комментарий


      • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
        Кстати, не могу сообразить, как на счете расходов могут учитываться отчисления в резервный фонд, которые вообще-то на 10701.
        Да так и отражаются Дт расходы Кт резервный фонд
        Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

        Комментарий


        • CAP, уведомления на почту быстро приходят
          Уважающих уважаю.

          Комментарий


          • Сообщение от CAP Посмотреть сообщение
            Да так и отражаются Дт расходы Кт резервный фонд
            Не, я понимаю, когда Дт 70801 Кт резервный фонд. Но когда Дт расходы по какому-то рядовому такому символу Кт резервный фонд - для меня это как-то... эээ... скажем так, непривычно.

            Комментарий


            • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
              по какому-то рядовому такому символу
              Не он не рядовой, он же даже после подсчета собственно финреза (31001/31002) используется.
              Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

              Комментарий


              • CAP, если на 70606, то рядовой.
                Но это я шучу, конечно.

                Комментарий


                • GB, Не на 70606, на 70706.
                  Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                  Комментарий


                  • CAP, ой, можно подумать, это сильно меняет дело!

                    Коллеги, свежие "новости от В.В.Двойнишникова".

                    1. До конца года новых Ответов на вопросы по 446-П не предполагается (если только что-то экстраактуальное банки не спросят). Не предполагается и письмо по переходу на 446-П. А вот письмо по переходу на 448-П и на 465-П предполагается. Примерно в декабре.
                    Изменения в 446-П, которые так долго висели на сайте, направлены на регистрацию в Минюст, на них уже можно твёрдо рассчитывать.

                    2. По доходам/расходам будущих периодов с 2016года только 4 изменения:
                    - по 448-П в части лицензий на неисключительные права свыше 1 года (НМА). Меньше или 1 года сроком - сразу на расходы;
                    - улучшения арендуемого имущества (что отделимые, что не): срок определяем в профсуждении, меньше года - сразу расходы, больше года - в ОС. Если банки вводят/сохраняют стоимостной лимит, то то же самое: больше лимита - в ОС, меньше - сразу на расходы;
                    - аренда имущества: авансы теперь на расчётах (дебиторы/кредиторы), а не ДБП/РБП;
                    - по 465-П не будет теперь ничего, что ранее было в РБП, например, ДМС.

                    Всё остальное по ДБП/РБП остаётся как есть. Но недолго Потому что в будущем БР планирует от них отказаться, потому что... правильно, потому что такого понятия нет в МСФО.

                    3. По процентным комиссиям БР предлагает (в ответах на адресные запросы, как я понимаю, или просто мнение БР, но официально озвучить не планируется, что хорошо! ) такой критерий: какие комиссии вошли бы в расчёт эффективной процентной ставки, если бы метод дисконтирования банк применял уже сейчас.
                    Я считаю этот критерий отнюдь не претендующим на звание "критерий года" - потому что банк вправе поняти не иметь, к каким применит сейчас, т.е. в отсутствие пресловутых отраслевых стандартов.

                    Заодно скажу, что никаких метод.рекомендаций "с примерами" по применению метода дисконтирования БР в данный момент выпускать к 2018г не предполагает. Печаль-печаль. Впрочем, посмотрим сначала, каким будет этот сам "отраслевой стандарт". Судя по намёкам, бухучёт привлечёнки и размещёнки с 2018г - это будет штука посильнее "Фауста" Гёте.

                    Ну, и второй (одновременный) критерий отбора комиссий в "процентные", который как раз представляется годным - это то, что они должны быть предусмотрены "основным" договором, т.е. договором кредитования, а не разные там разовые "комиссии за замену предмета залога". Логично.

                    Однако, при этом предлагается отбирать только комиссии, на которые банк по этому основному договору определённо "рассчитывает" к получению, например, пресловутая "за ведение ссудного счёта". А "за досрочное погашение кредита", якобы, не подходит, т.к. этой "услуги" может и не случиться, и этот комиссионный доход, видите ли, не определённый. И даже не подходит "за поддержание лимита кредитной линии", потому что годными являются комиссии, которые генерятся от учитываемых на главе А активов, т.е. связанные уже с ссудами, а не с лимитами. Нелогично. И, главное, об этом нет ни слова в 446-П.

                    4. Вообще, с 2018 года не будет ни внебалансового учёта процентов или комиссий, ни "неучёта нигде". Поэтому всё, что мы перенастроим и наавтоматизируем сейчас - это только на два года. Ну, конечно, если только за эти два года ничего не случится в плане удлинения этого срока. Но укорачивания не будет точно.

                    5. В общем и целом, никакие изменения с 2016 года (446-П) не должны перейти к какому-то пересчёту финрезов прошлых лет (пример - ранее начисленные в доходы требования по комиссиям 4-5КК, которые на балансе на 01.01.2016 будут на 47423: оставлять на них же, до естественного убытия с них, так сказать).

                    6. Не только по депозитам ретроспективный пересчёт процентных расходов является операционным доходом (а также по векселям и прочим долговым собственным бумагам, что также подтверждено) - но и в случае кредитов, например, при заключении в моменте ДС о снижении процентной ставки с какой-то даты уже прошедшего периода дельта тоже будет операционным расходом, а не корректировкой ранее начисленного дохода (если она, конечно, 1-3 КК - но этот момент я уже сейчас сама додумываю ).
                    Т.е. любой пересчёт ранее начисленных процентов, пусть даже и текущего года - это операционные доходы или расходы! (Ну, кроме исправления ошибок учёта, конечно).

                    7. Подтвердилась ранее мною на форуме высказанная позиция: доходы/расходы прошлых лет, выявленные в текущем году, учитываются в точности как сейчас, только единый символ вместо нынешних трёх. Никаких изменений подхода и корректировок текущих Д или Р на суммы выявленных прошлых. Собственно, "подход не меняется" было и ключевой фразой ответа на этот вопрос в августовских Ответах, как я и предполагала. Ура.

                    8. Да, по операциям реализации и погашения прав требования уже не будет деления на отдельные символы ОФР по ранее приобретенным и по первичным договорам самого Банка - т.е. по текущим символам 385-П №№ 12401 и 12407 / 22201 и 22204 будет единый «блок» символов 21101-21303/41101-41303. Тоже ранее тут в теме к этому же пришли. По уступке прав требования не по размещённым/привлеченным денежным средствам (какой-нибудь дебиторки за стулья ), которые носят случайный/разовый характер - символ прочих доходов или расходов, но нет принципиальных возражений и против предложенного мною варианта на символе ОФР доходов/расходов от выбытия (реализации) прочего имущества.

                    9. По ценным бумагам сторонних эмитентов. Остатки на 504хх логично сторнировать до конца января 2016 с одновременным отражением на соответствующем 916хх. Принцип учёта - такой же, как и по процентным доходам на 91604. Так БР пишет и в официальных ответах, если кто спрашивает об этом.

                    10. По векселям - да, премия тоже на отдельном лицевике. Нюанс! Даже если проценты/дисконт начисляются на внебалансе, премия всё равно на балансе тихонько капает на расходы. И - да, выделенную премию списываем до даты погашения, установленной эмитентом.
                    И - да, если продали раньше времени, то часть за период с даты продажи до даты погашения, установленной эмитентом, относим на 61210.


                    Остальное напишу как-нибудь позднее.

                    Комментарий


                    • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                      2. По доходам/расходам будущих периодов с 2016года только 4 изменения:
                      - по 448-П в части лицензий на неисключительные права свыше 1 года (НМА). Меньше или 1 года сроком - сразу на расходы;
                      - улучшения арендуемого имущества (что отделимые, что не): срок определяем в профсуждении, меньше года - сразу расходы, больше года - в ОС. Если банки вводят/сохраняют стоимостной лимит, то то же самое: больше лимита - в ОС, меньше - сразу на расходы;
                      - аренда имущества: авансы теперь на расчётах (дебиторы/кредиторы), а не ДБП/РБП;
                      - по 465-П не будет теперь ничего, что ранее было в РБП, например, ДМС.
                      А Вы точно все цитируете?
                      Потому как по лицензионным вроде как можно на 61403, те, что до года.
                      По неотделимым улучшениям хотелось бы чего-то официального. И что со старыми - оставлять на 61403, те, что до года или нет?

                      Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                      9. По ценным бумагам сторонних эмитентов. Остатки на 504хх логично сторнировать до конца января 2016 с одновременным отражением на соответствующем 916хх. Принцип учёта - такой же, как и по процентным доходам на 91604. Так БР пишет и в официальных ответах, если кто спрашивает об этом.
                      Прям-таки до конца января?
                      А с 01.01.2016 г 504-го уже не должно быть.
                      Наверно, в первый рабочий день.
                      Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                      10. По векселям - да, премия тоже на отдельном лицевике. Нюанс! Даже если проценты/дисконт начисляются на внебалансе, премия всё равно на балансе тихонько капает на расходы. И - да, выделенную премию списываем до даты погашения, установленной эмитентом.
                      И - да, если продали раньше времени, то часть за период с даты продажи до даты погашения, установленной эмитентом, относим на 61210.
                      Ну так премия на расходы, независимо от КК, это и так понятно. Расходы-то они всегда признаются
                      А что есть дата погашения в векселях со сроком "по предъявлении, но не ранее ..."?

                      Комментарий


                      • Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
                        А Вы точно все цитируете?
                        Потому как по лицензионным вроде как можно на 61403, те, что до года.
                        Цитирую точно, но устную речь ))
                        А Вы можете процитировать то, что "по лицензионным можно 61403"? (Это не наезд, просто вопрос, чтобы прояснить ситуацию.

                        По неотделимым улучшениям хотелось бы чего-то официального. И что со старыми - оставлять на 61403, те, что до года или нет?
                        Официальное может быть только в ответ на адресный запрос. Ну, или если они потом опубликуют ответы на такие чужие запросы на сайте. А так - нет.
                        Представляется корректным списать сразу, раз уж началась расчистка 61403 по этим четырём пунктам. В конце концов, финрезы прошлых лет мы этим не затронем. А влияние на текущий финрез всё равно копеечный.

                        Прям-таки до конца января?
                        А с 01.01.2016 г 504-го уже не должно быть.
                        Наверно, в первый рабочий день.
                        "Туда тоже можно". ) И даже нужно, если у Вас ежедневное начисление. А если не ежедневное - главное, чтобы в ф.101 на конец месяца был нулевой остаток. А перенесёте вы в первый или не в первый день - проверяющие БР точно не заморочатся.

                        А что есть дата погашения в векселях со сроком "по предъявлении, но не ранее ..."?
                        Для целей учёта-то? разумеется. У каких-то банков - эта дата "не ранее" + 365 дней, у отдельных реликтов - просто эта дата.
                        Дисконт-то вообще-то и сейчас уже нужно на доходы постепенно относить, не "держать в себе" до фактического погашения.

                        Комментарий


                        • У Изменений в 446-П (те, проект которых долго был в Проектах на сайте БР) будет номер 3840-У.
                          Действительно уже переданы в Минюст.

                          Комментарий


                          • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                            Цитирую точно, но устную речь ))
                            А Вы можете процитировать то, что "по лицензионным можно 61403"? (Это не наезд, просто вопрос, чтобы прояснить ситуацию.
                            А как же?
                            Ответ на вопрос 4. От 13.08.2015
                            "Порядок учета неисключительных прав на объекты интеллектуальной
                            собственности, предназначенных для использования в течение срока менее 12
                            месяцев, на балансовом счете № 61403 «Расходы будущих периодов по другим
                            операциям» с 01.01.2016 не изменяется".
                            В связи с этим возникает дополнительный вопрос:
                            это ТОЛЬКО по старым договорам, или по новым, заключенным в 2016-2017, тот же подход?

                            Комментарий


                            • GB, спасибочки, порадовали
                              Уважающих уважаю.

                              Комментарий


                              • Taf, о как - совсем я про этот ответ забыла.
                                Ну, со слов В.Двойнишникова, "всё, что не больше года - сразу на расходы, потому что в МСФО такого нет" по чётко четырём направлениям с 2016г, и одно из них - чётко лицензии на неисключительные права.

                                Думаю, никто в БР не будет против, если банк на расходы бякнет весь их объём единовременно, а не размажет по отчётным периодам, как Вы и ранее по иному вопросу подтвердили.

                                (Кстати, критерий стоимостной существенности по ним вводить нельзя, т.к., с его же слов, принцип таков: "где в норм.документах БР не предусмотрено применение критерия существенности, там его вводить нельзя", а по НМА его нет).

                                Комментарий


                                • grifon161181, это ещё не всё. Но надо найти время. Чуть позднее. Сейчас пока всё услышанное надо срочно в ТЗ на автомазацию довключать, "где надо".
                                  Что-то я векселя (и наши, и сторонних эмитентов) упустила ранее из виду, например. Позор мне. А ведь по ним при досрочном погашении с пересчётом процентов или изменением ранее учтённого дисконта могут быть тоже операционные доходы или расходы.

                                  Комментарий


                                  • Коллеги, а вот встал вопрос с резервами по РЕПО. На какие символа относится РВП по контрагенту по счетам учета ценных бумаг, переданных без прекращения признания, а также остаткам по счетам учета ценных бумаг, переданных по операциям, совершаемым на возвратной основе, с учетом их переоценки? 28204/47304?
                                    Уважающих уважаю.

                                    Комментарий


                                    • GB, да у самих уже каша в голове. тут недолго что-то важное упустить.
                                      Уважающих уважаю.

                                      Комментарий


                                      • Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
                                        А как же?
                                        Ответ на вопрос 4. От 13.08.2015
                                        "Порядок учета неисключительных прав на объекты интеллектуальной
                                        собственности, предназначенных для использования в течение срока менее 12
                                        месяцев, на балансовом счете № 61403 «Расходы будущих периодов по другим
                                        операциям» с 01.01.2016 не изменяется".
                                        В связи с этим возникает дополнительный вопрос:
                                        это ТОЛЬКО по старым договорам, или по новым, заключенным в 2016-2017, тот же подход?
                                        Я вот ещё что думаю, почему ответ годен только для имеющихся неискл.прав, а не будущих менее года: потому что сейчас для неисключительны прав в 385-П прописан в Приложении 10 их учёт в составе именно РБП (п.4.19), а в новой редакции 385-П этого не будет, как не будет в 448-П и 446-П.

                                        Комментарий


                                        • grifon161181, про резервы по РЕПО уже много было в этом треде, полистайте предыдущие страницы...

                                          Комментарий


                                          • GB, упустила. посмотрю. спасибо
                                            Уважающих уважаю.

                                            Комментарий


                                            • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                                              У Изменений в 446-П (те, проект которых долго был в Проектах на сайте БР) будет номер 3840-У.
                                              Действительно уже переданы в Минюст.
                                              Обратите внимание, что редакция изменилась относительно Проекта.

                                              В частности (ура) исключили из Проекта абзац по доходам/расходам прошлых лет (что их необходимо учитывать по символам в соответствии с их экономической сутью).

                                              Комментарий


                                              • Итак, заканчиваю делиться информацией "от В.В.Двойнишникова" - что не успела написать вчера.

                                                При принятии имущества в погашение обязательств перед Банком (погашение неденежными средствами: отступное, предмет залога, и т.п.) Банк вправе принимать его на баланс по справедливой стоимости (а не договорной), если она может быть надёжно определена. В случае, если величина такой СС больше или меньше погашаемых за счёт такого имущества обязательств, разница подлежит отнесению на, соответственно, операционные доходы или расходы.
                                                Хотя это уже одновременно в тему 448-П.

                                                И информация скорее общеучётного порядка.

                                                1. Если в нормативных документах БР не предусмотрено применение критерия существенности к каким-то объектам или операциям учёта и отчётности, то самостоятельно банки вводить его не вправе. Никогда.

                                                2. Внезапно! Банк России не возражает против применения счета 47422 для учёта расчётов по получаемых клиентами Банка пенсий из ПФ РФ по реестрам.
                                                Но это пока единственный прецедент одобрения со стороны БР применения 47422 в качестве «транзитного» счёта. И его, понятно, Пенсионный фонд продавил.

                                                3. Заодно прояснили вопрос: как корректно банку-эмитенту учитывать непокрытый (гарантированный) аккредитив до начала исполнения: только на 91315 или одновременно и на 90907(90908)?
                                                Корректным признан второй вариант (отражение суммы аккредитива на счете 90907 (90908) как требования к аппликанту, и одновременно на счете 91315 – обязательства перед исполняющим банком).
                                                С чем лично я категорически согласна.

                                                4. И ещё заодно прояснили текущий взгляд на древний вопрос с закрытием неработающих счетов с остатками денег на них (если они не террористические деньги и по этому поводу их не нужно отправлять в Банк России .
                                                Итак, в случае ликвидации ЮЛ/ИП (исключение из ЕГРЮЛ/ЕГРИП) остатки на их счетах при закрытии списывать можно на доходы банка.
                                                В остальных случаях и счета с остатками закрытию не подлежат, и остатки остаются на них.
                                                Ну, т.е. здесь тожбез сюрпризов.

                                                Комментарий


                                                • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                                                  В частности (ура) исключили из Проекта абзац по доходам/расходам прошлых лет (что их необходимо учитывать по символам в соответствии с их экономической сутью).
                                                  Ну, то есть, исключили не из Проекта, конечно, а из 446-П. Прошу прощения за некорректность формулировки.

                                                  Комментарий


                                                  • GB, спасибо за интересную информацию.

                                                    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                                                    При принятии имущества в погашение обязательств перед Банком (погашение неденежными средствами: отступное, предмет залога, и т.п.) Банк вправе принимать его на баланс по справедливой стоимости (а не договорной), если она может быть надёжно определена. В случае, если величина такой СС больше или меньше погашаемых за счёт такого имущества обязательств, разница подлежит отнесению на, соответственно, операционные доходы или расходы.
                                                    Хотя это уже одновременно в тему 448-П.
                                                    Да, есть такое белое пятно в 448-П, но ответ тривиален.
                                                    Вот лучше бы прояснил, что Банк России понимает под этим замечательным оборотом:
                                                    "если она может быть надёжно определена".
                                                    Вообще-то в МСФО есть ответ на этот вопрос, но хотелось бы лишний раз убедиться, что ЦБ солидарен с МСФО.

                                                    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                                                    3. Заодно прояснили вопрос: как корректно банку-эмитенту учитывать непокрытый (гарантированный) аккредитив до начала исполнения: только на 91315 или одновременно и на 90907(90908)?
                                                    Корректным признан второй вариант (отражение суммы аккредитива на счете 90907 (90908) как требования к аппликанту, и одновременно на счете 91315 – обязательства перед исполняющим банком).
                                                    Кстати, почему 91315 перед исполняющим банком?
                                                    У банка-эмитента обязательство перед бенефициаром.
                                                    GB, Вы все правильно цитируете?

                                                    Комментарий


                                                    • Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
                                                      Вот лучше бы прояснил, что Банк России понимает под этим замечательным оборотом:
                                                      "если она может быть надёжно определена".
                                                      Вообще-то в МСФО есть ответ на этот вопрос, но хотелось бы лишний раз убедиться, что ЦБ солидарен с МСФО.
                                                      А с этим вообще интересно. Двойнишников просто констатировал, что - да, формулировки "надёжного определения СС" Банк России сейчас в нормативных документах не даёт. И, видимо, каждый раз нужно иметь веские аргументы, что наше определение СС - оно ого-го какое надёжное.
                                                      Кстати, почему 91315 перед исполняющим банком?
                                                      У банка-эмитента обязательство перед бенефициаром.
                                                      GB, Вы все правильно цитируете?
                                                      Абсолютно.
                                                      Я так и задала, собственно, вопрос. Дав ещё вариант "только 91315". И получила на него ответ: да, первый вариант учёта - правильный.
                                                      А ноги у вопроса растут из вот той темы, помните?
                                                      http://bankir.ru/dom/threads/113652-...=1#post2999427
                                                      Там Вам ещё ответ Соболева недостаточно соболевским показался или что-то в этом роде.
                                                      И я ещё тогда была согласна с vovchik.
                                                      И Двойнишников тоже то соболевское письмо- - ответ АРБ прекрасно помнит, и считает актуальным.

                                                      И по существу вопроса: да, именно перед исполняющим банком, потому что перед беней обязательство - как раз у исполняющего Банка, не у нас.

                                                      Комментарий


                                                      • GB, спасибо Вам большое за такую проделанную работу по описанию основных моментов с семинара! Полезно было ознакомиться.

                                                        Комментарий


                                                        • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                                                          И по существу вопроса: да, именно перед исполняющим банком, потому что перед беней обязательство - как раз у исполняющего Банка, не у нас.
                                                          Сомнительное разъяснение.
                                                          Не соответствует UCP 600.
                                                          "Статья 6. Исполнение, дата истечения срока и место для представления

                                                          a. Аккредитив должен предусматривать банк, в котором он подлежит исполнению, или то, что он подлежит исполнению в любом банке. Аккредитив, предусматривающий исполнение в исполняющем банке, ТАКЖЕ подлежит исполнению в банке-эмитенте."

                                                          Комментарий


                                                          • Taf, только при наличии исполняющего банка исполнение банком-эмитентом всё-таки производится путём перевода средств на счёт исполняющего банка, а не персонально бенефициару, исключая исполняющий банк из процесса и низводя его до "банка, обслуживающего счёт бенефициара".

                                                            А ещё Вы можете спросить у ваших риск-коллег, на кого они оценивают риски, когда ваш банк является эмитентом, но не подтверждающим-исполняющим: на беню или на исп.банк. Любопытно, как ответят.

                                                            (А я потом могу рассказать ответ Банка России на наш запрос в этой части ).
                                                            Последний раз редактировалось GB; 13.11.2015, 10:59.

                                                            Комментарий


                                                            • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                                                              , только при наличии исполняющего банка исполнение банком-эмитентом всё-таки производится путём перевода средств на счёт исполняющего банка, а не персонально бенефициару, исключая исполняющий банк из процесса и низводя его до "банка, обслуживающего счёт бенефициара".
                                                              Что-то Вы путаете.
                                                              Разговор идет о гарантированных аккредитивах.
                                                              Т.е. случаях, когда до исполнения аккредитива никаких денежных сумм в исполняющий банк не переводится.
                                                              Или все-таки, какое-то покрытие переводится в исполняющий банк?
                                                              Если в исполняющий банк переводится какая-либо сумма, то она учитывается на балансе. Соответственно, никакого внебалансового учета
                                                              на исполняющий банк не требуется.
                                                              И риск оценивается на исполняющий банк по балансовому требованию.
                                                              Если бенефициар, по каким-либо причинам, пришлет документы прямо в банк эмитент, то банк-эмитент обязан произвести платеж
                                                              в соответствии с UCP 600.
                                                              Вы никак не хотите понять, что по UCP 600, банк-эмитент одновременно и исполняющий банк.
                                                              Всегда.
                                                              Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                                                              (А я потом могу рассказать ответ Банка России на наш запрос в этой части ).
                                                              И привели бы, чего стесняться?
                                                              ,

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X