12 ноября, вторник 23:51
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Учет производных финансовых инструментов

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Тихоход, cпасибо!

    Часть ответов совершенно ужасна. Никакого не то что бы методологического единства, а вообще чуть ли не откровенное издевательство. Например, ответ по тем же свопам, которые сейчас обсуждаем. Или по недропользователям.

    Комментарий


    • Привет!
      По "разъяснению" на пятный вопрос абзац
      При этом на счета второго порядка по сроку, оставшемуся до даты исполнения требования или обязательства, переносятся суммы соответствующих процентных платежей, а учет процентного платежа, по которому наступила дата фактической уплаты или получения, прекращается.
      однозначно указывает на раздельный учет по срокам процентных сумм за каждый проц. период?
      ... и нет ничего нового под солнцем

      Комментарий


      • Mahen, по-моему, да. Но разве этот подход Банка России стал новостью?

        Комментарий


        • Сообщение от NatGlad Посмотреть сообщение
          В соответствии с п.4.62.3 Положения №385-П счета 47407/47408 должны быть в валюте расчетов, а не в металле
          Хотя бы просто потому, что п.4.62.3 на промежуточные расчеты не распространяется.
          Но, как следует из размещенных ответов на вопросы, это уже не промежуточные расчеты, а промежуточная
          поставка через 61213.
          В этом случае, смысл ПФИ теряется.
          Получается два форварда, или сделка тод и форвард, а это уже не своп.

          Комментарий


          • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
            Вопрос такой: а почему на 47407 и 47408 мы отражаем не цену сделки с обеих сторон, а металлы / цену сделки?
            У нас есть этому обоснование в 372-П/385-П? Я вот не нашла, на что опереться. А было бы довольно остроумным выходом из ситуации
            Считайте это просто мнением.
            О цене сделки.
            Смотря, что считать ценой сделки.
            В свопе, это вообще-то, своп-разница (своп-премия).
            Имеет значение разница между курсами первой и второй части сделок, а не курсовая разница отдельно
            в первой части, отдельно во второй.

            Почитал разъяснения внимательнее.
            Из ответа на вопрос 6 следует, что возможно применение как счета 61601, так и счета 612.
            К последнему применен оборот "допустимо", что косвенно свидетельствует о том, что счет 61601 является
            основным вариантом, а 612 вспомогательным.
            Только вот символы доходов/расходов будут разными.
            Как-то доходы/расходы от ПФИ не клеятся с 612-м.

            Комментарий


            • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
              Или по недропользователям.
              Ну, по свопам, да, хотелось бы большей ясности.
              А чем недропользователи не понравились?

              Комментарий


              • Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
                Ну, по свопам, да, хотелось бы большей ясности.
                Да вообще ужс. Хотите - 61213, не хотите - не 61213...
                Причём про покупку на первой ноге вообще ничего не сказали!
                Т.е. совсем не понятно, как трактовать для целей учета этот своп, чтобы "понравилось" ЦБ.
                До этих дурацких ответов я бы разделила с Вами позицию, что проще как два форварда (либо как тод/том/спот + форвард), а теперь даже уже и не знаю...

                Про цену сделки свопа в экзистенциальном смысле я всё понимаю - включая то, что это, по сути, сделка займа базисного актива. Кагбэ "репо с признанием". Но "цена"-то по первой ноге в тикете стоит, и формально ничем не отличается от цены по второй ноге (кроме величины суммы, конечно). Поэтому совсем уж игнорировать этот факт страшновато...

                Скажите, а Вы сами внутренне уверены, что у нас есть железобетонные основания полагать, что "п.4.62.3 на промежуточные расчеты не распространяется" - а значит, 47407/47408 можем заряжать не по ним?

                А чем недропользователи не понравились?
                Да "та же байда, Джульетта" : "хотите - учитывайте как кучку маленьких форвардов, не хотите - не учитывайте как кучку маленьких форвардов"... Что за дела такие? Это разъяснения Банка России или признание "да мы сами ни фига не понимаем, как эти 372-П правильно применять к учету ваших сделок"? Чем дальше - тем сильнее ощущение, что второй вариант.

                PS. Ну а самые тлен и безысходность - это, конечно, написать, что как ПФИ учитываются сделки, по которым дата расчетов и/или дата поставки актива - не ранее третьего для после заключения: разве не их собственная рука выводила, что это сделки, по которым поставка актива не ранее третьего дня?
                И поэтому их разъяснение совершенно некорректно в случае, если актив в Т+2 или ранее, а расчеты в Т+3 или позднее, противореча их же собственной формулировке в их же собственном документе?!

                "Как жить, дядь Мить..."

                Комментарий


                • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                  ...
                  PS. Ну а самые тлен и безысходность - это, конечно, написать, что как ПФИ учитываются сделки, по которым дата расчетов и/или дата поставки актива - не ранее третьего ...
                  Вот-вот, как теперь в глаза смотреть автоматизаторам и бэку, которые все новогодние праздники настраивали и тестировали "поставку Т+n>3"
                  ... и нет ничего нового под солнцем

                  Комментарий


                  • А еще все их "то ли эдак, то ли так, решите сами" - теперь придется изменения в утвержденную УП делать?
                    А к лету ребята передумают, выпустят новые разъяснения (запутывания) и их точка опять не совпадет с ранее выбранной...
                    ... и нет ничего нового под солнцем

                    Комментарий


                    • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                      Скажите, а Вы сами внутренне уверены, что у нас есть железобетонные основания полагать, что "п.4.62.3 на промежуточные расчеты не распространяется" - а значит, 47407/47408 можем заряжать не по ним?
                      Из ответа на вопрос 6.
                      Если валютный своп, то по первой части на дату Т+3 применяется только 61601.
                      На дату первой части Т0, Т+1, Т+2 МОГУТ использоваться 47408/47407 без 61601.

                      А по недропользователям то, что они написали, малосущественно.
                      Гораздо интереснее было бы узнать, что со счетом 526? По этим сделкам его нужно считать или нет?

                      Комментарий


                      • Taf, большое спасибо! но у меня не получается увязать размер учитываемых на 47407/47408 требований/обязательств с применением/неприменением 61601... Не будет наглостью с моей стороны попросить Вас осветить эту взаимосвязь несколько подробнее?

                        А по недропользователям - ответ на Ваш вопрос, думаю, будет следствием из их ответа. Если как "много маленьких форвардов", то у каждого своя СС и лицевик 526, если одна большая сделка - единая СС, которая будет переоцениваться после каждого исполнения мини-сделки.
                        Я так это вижу
                        Но - тогда получится, что исполнение мини-сделки - просто промежуточные безвозвратные платежи? без выведения финреза и затрагивания 526-го счета - кроме самой последней по времени (причём она может быть, утрируя, на 10 граммов золота, а общее соглашение было на 1000 кг)? Экзотика какая-то...
                        А альтернативой будет разве что "отщипывание" от 526-го в момент исполнения каждой мини-сделки, и выводить по ней финрез. Но разве так можно? И чем это будет отличаться от варианта "десять тысяч одних курьеров маленьких форвардов"?

                        Комментарий


                        • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                          Taf, большое спасибо! но у меня не получается увязать размер учитываемых на 47407/47408 требований/обязательств с применением/неприменением 61601... Не будет наглостью с моей стороны попросить Вас осветить эту взаимосвязь несколько подробнее?
                          Пример 5 из Письма 191-Т.
                          Там все подробно с цифрами.

                          Комментарий


                          • Taf, там валютный своп, с ним всё по-другому в части 47407/47408 (см.372-П).
                            Так что несчитово, к сожалению...

                            Комментарий


                            • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                              Taf, большое cпасибо!
                              Ну, и Вы, наверное, уже угадали, какой вопрос я сразу задам
                              Вопрос такой: а почему на 47407 и 47408 мы отражаем не цену сделки с обеих сторон, а металлы / цену сделки?
                              У нас есть этому обоснование в 372-П/385-П? Я вот не нашла, на что опереться. А было бы довольно остроумным выходом из ситуации

                              PS. О, вот и коллега NatGlad поддерживает вопрос...
                              как-то так мы сделали
                              Дт 47408840 Кт 61601810
                              Дт 61601810 Кт 47407840 (переводим ДМ в валюту - берем руб.экв ДМ и делим на курс валюты),

                              Дт 61601 Кт 70613
                              Дт 47407840 Кт 61213810
                              Дт 61213810 Кт 30116МММ - на массу драгоценных металлов
                              про ТСС не написала, понятно, что тоже здесь участвует
                              Все сбывается...Стоит только расхотеть.

                              Комментарий


                              • Неплохо получилось.

                                Комментарий


                                • Сообщение от Mahen Посмотреть сообщение
                                  Вот-вот, как теперь в глаза смотреть автоматизаторам и бэку, которые все новогодние праздники настраивали и тестировали "поставку Т+n>3"
                                  Перечитала еще раз этот вопрос/ответ. Поняла, что моя радость по поводу биржевых сделок была преждевременна, потому что в нем идет речь о праздничных/выходных днях в стране контрагента . Т.е к сделкам Т+2, которые заключены на нашей бирже с датой исполнения в не наши праздники, это не относится?
                                  Все сбывается...Стоит только расхотеть.

                                  Комментарий


                                  • Сообщение от Татьяна Волкова Посмотреть сообщение
                                    Кт 47407840 (переводим ДМ в валюту - берем руб.экв ДМ и делим на курс валюты),
                                    Вот это взятие и деление вы делаете на основании чего?
                                    В смысле, с опорой на что именно в части методологии?

                                    Комментарий


                                    • Татьяна Волкова, неа, считаем строго за рабочие дни РФ, если это не наш праздник...
                                      Мы в УП так сразу прописали. Хоть тут не разошлись во мнениях с ЦБ...

                                      Комментарий


                                      • GB "неа, считаем строго за рабочие дни РФ, если это не наш праздник..." То есть? В ответах же прописано, что если не наш праздник, то "имеет место перенос сроков исполнения требований/обязательств, а не изменение сроков договора", то есть можно учитывать и рабочие дни в стране контрагента...

                                        Комментарий


                                        • vovik, мы это понимаем ровно наоборот: что считаем по рабочим дням в РФ, а если что-то там переносится из-за праздников за рубежом, то это просто сдвиг исполнения.
                                          И это не противоречит ранее данным разъяснениям ЦБ, которые тут тоже обсуждали - помните, что учитывать нерабочие дни за рубежом можно только если на применение зарубежных рабочих дней прямо указано в условиях сделки?

                                          Комментарий


                                          • GB Ну там сказано немного не так: "если это вытекает из условий договора (сделки)", а не "прямо указано в условиях сделки" Но получается мы понимаем ровно так же: "считаем по рабочим дням в РФ, а если что-то там переносится из-за праздников за рубежом, то это просто сдвиг исполнения", то есть мы из-за праздников за рубежом сделку spot в ПФИ не переквалифицируем.

                                            Комментарий


                                            • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                                              Вот это взятие и деление вы делаете на основании чего?
                                              В смысле, с опорой на что именно в части методологии?
                                              На то, что 47407/47408 должны быть в валюте расчетов.
                                              Все сбывается...Стоит только расхотеть.

                                              Комментарий


                                              • Сообщение от vovik Посмотреть сообщение
                                                GB Ну там сказано немного не так: "если это вытекает из условий договора (сделки)", а не "прямо указано в условиях сделки" Но получается мы понимаем ровно так же: "считаем по рабочим дням в РФ, а если что-то там переносится из-за праздников за рубежом, то это просто сдвиг исполнения", то есть мы из-за праздников за рубежом сделку spot в ПФИ не переквалифицируем.
                                                только если контрагент - нерезидент.
                                                Все сбывается...Стоит только расхотеть.

                                                Комментарий


                                                • Сообщение от Татьяна Волкова Посмотреть сообщение
                                                  На то, что 47407/47408 должны быть в валюте расчетов.
                                                  А то, что они должны быть ещё и в сумме сделки? А не в пересчёте объёма поставки на валюту сделки. Что об этом думаешь?

                                                  Комментарий


                                                  • Сообщение от Татьяна Волкова Посмотреть сообщение
                                                    только если контрагент - нерезидент.
                                                    Верно, а если резидент, то иностранные праздники не могут коснуться квалификации сделки как ПФИ/не ПФИ никаким боком.

                                                    Комментарий


                                                    • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                                                      А то, что они должны быть ещё и в сумме сделки? А не в пересчёте объёма поставки на валюту сделки. Что об этом думаешь?
                                                      Э-э...не поняла, в чем ты видишь подвох . Они отражаются в сумме сделки в валюте расчетов, как по 372-П, разве нет?
                                                      Все сбывается...Стоит только расхотеть.

                                                      Комментарий


                                                      • Сообщение от Татьяна Волкова Посмотреть сообщение
                                                        Перечитала еще раз этот вопрос/ответ. Поняла, что моя радость по поводу биржевых сделок была преждевременна, потому что в нем идет речь о праздничных/выходных днях в стране контрагента . Т.е к сделкам Т+2, которые заключены на нашей бирже с датой исполнения в не наши праздники, это не относится?
                                                        Если читать ответ дословно, то тут тоже имеет место перенос сроков исполнения требований и обязательств по договору, и не имеет место изменение срока, обусловленного договором. Правда ЦБ сказал, что только в связи с праздниками в стране контрагента (то есть иностранного контрагента). Может быть запрос в ЦБ поможет?

                                                        Комментарий


                                                        • Сообщение от Татьяна Волкова Посмотреть сообщение
                                                          Э-э...не поняла, в чем ты видишь подвох . Они отражаются в сумме сделки в валюте расчетов, как по 372-П, разве нет?
                                                          У тебя вот это - не в сумме сделки:

                                                          Дт 61601810 Кт 47407840 (переводим ДМ в валюту - берем руб.экв ДМ и делим на курс валюты),
                                                          Т.е., когда покупаем 100 грамм металла за 30 000 долларов, то сумма сделки - это 30 000 долларов и по 47407, и по 47408, а не 30 000 долларов по 47407 и рублевый эквивалент 100 граммов золота, делённое на курс доллара, по 47408.

                                                          Или ты хочешь сказать, что у суммы сделки может быть двоякое толкование?

                                                          Комментарий


                                                          • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                                                            Т.е., когда покупаем 100 грамм металла за 30 000 долларов, то сумма сделки - это 30 000 долларов и по 47407, и по 47408, а не 30 000 долларов по 47407 и рублевый эквивалент 100 граммов золота, делённое на курс доллара, по 47408.
                                                            Если используется счет 61601, то он все сбивает и выводит порядок учета из п.4.62. в Положение 372-П.
                                                            В этом случае нет взаимной корреспонденции в сумме сделки (по цене сделки).
                                                            Посмотрите на пример 5 из письма 191-Т.
                                                            Там требования 47408 и обязательства 47407 в разных суммах.

                                                            Комментарий


                                                            • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                                                              У тебя вот это - не в сумме сделки:



                                                              Т.е., когда покупаем 100 грамм металла за 30 000 долларов, то сумма сделки - это 30 000 долларов и по 47407, и по 47408, а не 30 000 долларов по 47407 и рублевый эквивалент 100 граммов золота, делённое на курс доллара, по 47408.

                                                              Или ты хочешь сказать, что у суммы сделки может быть двоякое толкование?
                                                              Ну...или шашечки, или ехать. Вот это и не может быть в сумме сделки, если ты хочешь классифицировать финансовый результат как ПФИ. Потому что вся его переоценка у тебя уже включена в 526 счет. Так что да, в данном случае сумма сделки и объем базисного актива в валюте расчетов.

                                                              Хотя это писалось нами в декабре, когда другие варианты были не очевидны.
                                                              Сейчас, исходя из Разъяснений, где разрешили не использовать 61601 в первой части свопа, а проводить все через 612, мы получили разрешение, ИМХО, отражать базисный актив в металле и, соответственно, выводить финрез от реализации металла (и обратную переоценку ПФИ ).
                                                              Все сбывается...Стоит только расхотеть.

                                                              Комментарий

                                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                                              Свернуть

                                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                              Обработка...
                                                              X