Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Учет операций по кредитным и расчетным картам физиков

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Учет операций по кредитным и расчетным картам физиков

    Банк решил выпускать "чисто кредитные" карты. Интересно, на каких 455-х счетах лучше организовать учет операций, совершаемых с такими картами? На 45508- "до востребования", так как устанавливается максимальный лимит, т.е. пресловутый "лимит задолженности"? Или можно как-то иначе извернуться?
    С уважением,
    Л.М.

  • GB
    Участник ответил
    Коллеги, ОК, сохраним плюрализм мнений и разнообразие вариантов.
    По третьему кругу я свои аргументы приводить не буду, вы их прекрасно поняли. И если они вас не убедили - значит, они неоднозначные в ваших глазах;, ну, а ваши (сорри ) неоднозначные в моих.
    Остаёмся "при своих".
    Хотя, конечно, лучше бы это всё равно в другую ветку перекинуть, потому что эти ДиР по 446-П ещё обсуждать придётся овердофига, и этот оффтоп тут совсем ненужный фрагмент.

    Прокомментировать:


  • Taf
    Участник ответил
    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    Taf, пожалуйста, ответьте просто, без увиливания.

    1. Ваш банк сумму транзакции сверх остатка на счёте списали с карточного счёта клиента? Да или нет?
    2. Сумму возникшего при этом отрицательного сальдо банк на 30233 поставил в корреспонденции с карточным счётом клиента по кредиту? Да или нет?
    3. К какому "оператору услуг платежной инфраструктуры и оператору по переводу денежных средств" относится учтённое вашим банком требование на 30233?
    1.А как можно списать, если нельзя?
    2.Нет у нас отрицательного сальдо и быть не может.
    3.Дт 30233 (должника-физика) Кт 30233 (платежной системы)

    Прокомментировать:


  • CAP
    Участник ответил
    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    Так вот: это по своей сути овердрафт и статья 850 и по мнению Минфина тоже.
    Тань, ты интерпретируешь в свою пользу. Там четко написано, что проценты могут начисляться, если теховер признан кредитом в договоре или если договор об этом умалчивает. А если в договоре прямо написано, что это не кредит, то это не кредит.
    Поэтому я не могу воспринимать даже положительные ответы на все твои 3 вопроса доказательством того, что теховер = кредит. А уж почему регулятор повелел эти требования (если они не признаны кредитом) учитывать на 30233 - это невозможно понять, но можно исполнять. Я думаю это следствие иррационального отторжения им счета 47423, то есть хоть где угодно, только не там. Точно также, как невозможно понять учет острочки оплаты за проданное имущество на 60312.

    ЗЫ: Похоже модератор в отпуске и пока эту дискуссию в нужное место перенести некому.

    Прокомментировать:


  • GB
    Участник ответил
    И в дополнение. Налоговики узнавали по своей части у Минфина кое-какие моменты по этим ТО.
    Так вот: это по своей сути овердрафт и статья 850 и по мнению Минфина тоже.
    Может, кому-нибудь пригодится.

    image4466.pdf
    image4467.pdf

    Прокомментировать:


  • GB
    Участник ответил
    Taf, пожалуйста, ответьте просто, без увиливания.

    1. Ваш банк сумму транзакции сверх остатка на счёте списали с карточного счёта клиента? Да или нет?
    2. Сумму возникшего при этом отрицательного сальдо банк на 30233 поставил в корреспонденции с карточным счётом клиента по кредиту? Да или нет?
    3. К какому "оператору услуг платежной инфраструктуры и оператору по переводу денежных средств" относится учтённое вашим банком требование на 30233?

    Прокомментировать:


  • Taf
    Участник ответил
    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    Это с каких пор дебиторская задолженность через кассу гасится посредством расчётного счёта? Тоже Банк России в ответе написал? А если клиент хочет погасить комиссию банку через кассу, требование по которой учитывается на 47423 - он её тоже обязан сначала на счёт внести?
    Тут я не буду ничего комментировать... Пусть читатели сами делают выводы.

    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    И, пожалуйста, не играйте словами. Если это только нарушение договора - тогда почему Вы кредитуете счет клиента сверх остатка? Почему сделали проводку Дт 40817 Кт 30233? Тут, извините, или стойте на позиции "никаких овердрафтов сверх допустимого" - и НЕ кредитуйте счёт клиента, НЕ совершайте по нему платежи (дебетовые транзакции) сверх остатка - да, и несанкционированным ОВЕРДРАФТОМ не называйте тоже - или, если уж проводите, смотрите "правде в глаза". А именно - на написанное в статье 850.
    А то, знаете, моментально на ум старый анекдот приходит: "Вы или крестик снимите..."

    А за нарушение договора, ясное дело, все стрясают пени по вкусу - сколько в договоре банковской карты и прописали. Вот только саму суть банковской операции это не отменяет.
    Нет такой банковской операции - "нарушение договора".
    Операции нет, зато есть договор, его условия и часть посвященная ответственности.
    Я так понимаю, по существу Вам ответить нечего. Аргументы-то где? Анекдоты какие-то рассказываете...

    Причины возникновения технического овердрафта выяснять не будем - это отдельная тема.

    Нас должно интересовать: есть кредит, предусмотренный договором или нет.
    Исходя из судебной практики:
    Позиция 1.
    Кредита (овердрафта) нет, есть неосновательное обогащение, применяются статья 1102 ГК РФ и статья 395 ГК РФ.
    Глава 42 и ст. 850 ГК РФ НЕ применяется.
    Позиция 2.
    Овердрафт предусмотрен договором и кредит имел место. Рассматривают по нормам статьи 850 и других
    статей главы 42.
    При этом, проценты могут трактовать и как проценты за кредит, и как пеню.
    В обоих случаях суды оставляют за собой право уменьшить несоразмерные по их мнению проценты.

    Для принятие решения имеет значение:
    1)формулировка. Технический овердрафт или неразрешенный овердрафт.
    2)условие о техническом овердрафте в какой части договора: в предмете договора или в разделе ответственности сторон.
    3)насколько ясно написано, что в случае возникновения технического овердрафта банк кредитует клиента:
    например, "считается, что банк предоставил кредит на таких-то условиях", срок, проценты и т.д.
    Так что еще большой вопрос, могут ли формулировки договора в Вашем банке считаться овердрафтом, предусмотренным договором.
    Комиссия за технический овердрафт отвергается категорически.
    Есть решение, что условие о том, что технический овердрафт считается просроченным со дня его возникновения, нарушает
    права потребителей и является незаконным.
    Т.е. технический овердрафт должен предусматривать срок.
    Какого-либо разъяснения ВС нет, поэтому единообразная практика отсутствует.

    И в заключение: отвечаю на Ваш вопрос о балансовом счете:
    если это не овердрафт предусмотренный договором, то на 30233 - так разъяснил регулятор.
    Последний раз редактировалось Taf; 31.07.2015, 12:13.

    Прокомментировать:


  • CAP
    Участник ответил
    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    Это с каких пор дебиторская задолженность через кассу гасится посредством расчётного счёта?
    Тань, ты перегибаешь. Как правило, физики ДС на погашение и дебиторки и даже ссуд с процентами, как правило, вносят на свой счет, откуда банк эти ДС списывает в погашение любых задолженностей.

    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    Ну, и про то, что кредит может быть и беспроцентным, даже говорить в 2015 году неловко...
    Я уже писал, что твоя любимая 850 статья допускает не применять правила статей о кредите, если договором предусмотрены другие условия. Так что статья 850 без платности - вполне себе имеет право на жизнь.

    Прокомментировать:


  • GB
    Участник ответил
    Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
    "Урегулирование задолженности" это:
    И это прямо вот так исчерпывающе прописано у Банка России в ответе?

    1) обязанность погасить в сроки, определенные статьей 814 ГК РФ.
    Это достигается путем сообщения клиенту о долге и о сроке в который он должен его погасить.
    И это время задолженность учитывается на счёте требований к... кому?

    Если клиент гасит долг, то эта операция осуществляется путем:
    Дт 202 Кт 40817
    и
    Дт 40817 Кт 30233.
    Это с каких пор дебиторская задолженность через кассу гасится посредством расчётного счёта? Тоже Банк России в ответе написал? А если клиент хочет погасить комиссию банку через кассу, требование по которой учитывается на 47423 - он её тоже обязан сначала на счёт внести?

    (Это не в связи уже с обсуждаемой темой и что проводки корректны, а сомнения только в транзитной сущности банковского счёта клиента - просто любопытно. )

    2) переоформить на условиях срочности, возвратности и платности
    Т.е. дополнительным соглашением или отдельным договором.
    Вы это сейчас всерьёз? Например, задолженность ТО в размере 0,02 копейки (вылезшую при разнице курсов конвертации)? Оформить допом? или отдельным договором?
    Ой.

    Как следует из типичных формулировок, используемых в договоре банковского счета, перерасход средств есть ни что иное как нарушение условий этого договора, за что полагается уплата штрафных санкций, а вовсе не условия кредитования, как некоторые считают.
    Неужели Ваш банк договоры выдачи банковских карт составляете на основе типичных формулировок, используемых в договоре банковского счета? Экономите на юристах?

    И, пожалуйста, не играйте словами. Если это только нарушение договора - тогда почему Вы кредитуете счет клиента сверх остатка? Почему сделали проводку Дт 40817 Кт 30233? Тут, извините, или стойте на позиции "никаких овердрафтов сверх допустимого" - и НЕ кредитуйте счёт клиента, НЕ совершайте по нему платежи (дебетовые транзакции) сверх остатка - да, и несанкционированным ОВЕРДРАФТОМ не называйте тоже - или, если уж проводите, смотрите "правде в глаза". А именно - на написанное в статье 850.
    А то, знаете, моментально на ум старый анекдот приходит: "Вы или крестик снимите..."

    А за нарушение договора, ясное дело, все стрясают пени по вкусу - сколько в договоре банковской карты и прописали. Вот только саму суть банковской операции это не отменяет.
    Нет такой банковской операции - "нарушение договора".

    Ну, и про то, что кредит может быть и беспроцентным, даже говорить в 2015 году неловко...

    Прокомментировать:


  • Taf
    Участник ответил
    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    "Урегулирование задолженности" трактуется, в частности, как обязанность клиента её погасить - уже заложенная в договоре на выпуск карты с ним. Поэтому после выяснения, что это не косяк ПС (а только в этом случае правомерно нахождение на 30233), и не неисправимый косяк самого банка (в этом случае - списание на расходы, как сказано выше), сумма перемещается на счёт учёта требования к товарищу держателю карты, неосторожно допустившему овер.
    Я считаю Банк России дал исчерпывающий ответ.
    "Урегулирование задолженности" это:
    1) обязанность погасить в сроки, определенные статьей 814 ГК РФ.
    Это достигается путем сообщения клиенту о долге и о сроке в который он должен его погасить.
    Если клиент гасит долг, то эта операция осуществляется путем:
    Дт 202 Кт 40817
    и
    Дт 40817 Кт 30233.
    2) переоформить на условиях срочности, возвратности и платности
    Т.е. дополнительным соглашением или отдельным договором.
    Тогда 455 - нет вопросов.
    И если 1) или 2) не прошло, то:
    Дт 70606 Кт 30233.
    Что в дальнейшем не должно мешать осуществлению мероприятий по взысканию причиненных убытков.

    Как следует из типичных формулировок, используемых в договоре банковского счета, перерасход средств
    есть ни что иное как нарушение условий этого договора, за что полагается уплата штрафных санкций, а вовсе
    не условия кредитования, как некоторые считают.

    Прокомментировать:


  • Taf
    Участник ответил
    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    Да он и так не имеет право на "легальное" получение этого кредита. Но поскольку из-за особенностей расчётов ТО может возникнуть по-любому, невзирая на, то Банки в договорах на выдачу карт и пишут, что овердрафт не предоставляют, но если он несанкционированно возникнет, то заёмщик обязан его погасить в такой-то срок, с такими-то санкциями...
    Все что написано подтверждает, что договора кредита или овердрафта нет!
    А есть НАРУШЕНИЕ договора и санкции за это.

    Прокомментировать:


  • GB
    Участник ответил
    Коллеги, может, попросим нашего уважаемого модератора выпилить это обсуждение в более подходящий тред?

    Прокомментировать:


  • GB
    Участник ответил
    Сообщение от CAP Посмотреть сообщение
    Дт 30233 Теховер имярека Кт 30233 Расчеты с ПС.
    Погоди-ка.... У тебя самая первая проводка какая? Которая относит сумму ТО в дебет "30233 расчёты с ПС" - она-то с чем скорреспондировала?
    Он у тебя ведь "технический овердрафт" (ну, или "несанкционированный...", у всех свои формулировки). Так вот к чему он у тебя овердрафт-то?

    Вот почти ни разу не спорю. Только вот что делать до завершения этого самого урегулирования? Пока идет выяснение что, как и почему. И на какой счет перенести требования к товарищу, если по условиям договора он не имеет прав на получение кредита? И это вовсе может быть не из-за косяка банка, а из-за особенностей авторизации, курсовой разницы и т.д.
    Да он и так не имеет право на "легальное" получение этого кредита. Но поскольку из-за особенностей расчётов ТО может возникнуть по-любому, невзирая на, то Банки в договорах на выдачу карт и пишут, что овердрафт не предоставляют, но если он несанкционированно возникнет, то заёмщик обязан его погасить в такой-то срок, с такими-то санкциями...

    И насчёт выяснения. Мы, если на дату получения транзакции не имеем информации о её кривизне, сразу ставим Дт 45509 (специальный л/счёт учёта сверхлимитного овера) Кт 40817.
    Но если потом случайно выясним, что транзакция кривая и МПС нам должна однозначно её возместить - закрываем ТО за счёт уже требований к МПС, путём их зачисления на счёт клиента и последующего закрытия ТО (Дт 30233 Кт 40817 и сразу Дт 40817 К 45509).

    Но если бы сразу не могли определить, "чей туфля" (например, работали через банка-агента), то ставили бы в самом начале: Дт 30233 требования к МПС Кт 40817. Затем, уточняя, что да, таки ТО - переносили на 45509 с 30233 "требования к МПС". И пусть характеристика счёта 45509 и не подразумевает такой проводки - ради бога, это всё равно лучше, чем сторно на счёт клиента и с него формировать новую Дт 45509 Кт 40817, тем более, что в процитированном мною Ответе Банк России позволяет сначала регулировать вопрос. Но если характеристика счёта 45509 так важна - ради бога, можно и двумя проводками.

    А вот учёт на счёте 30233 "Незавершенные расчеты с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств" требований не к МПС, а к физику (ну, или юрику, если корпоративная) держателю карты - это просто экзотика. Уж лучше тогда 47423, что ли - всё не так вызывающе.
    Думаю, просто все ухватились за тот Ответ, прочитав его просто как "На 30233 ТО учитывать можно. Точка". А там не так всё просто. И вопрос "а к кому у нас требование-то?" тоже никто не отменял.

    И - да, это мой ответ одновременно и Taf.
    И, конечно, резерв по таким ТО мы формируем, не жмотясь. Благо, они копеечные. Включаем их в отдельный ПОС - "и алга!".

    Прокомментировать:


  • Taf
    Участник ответил
    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    C Гражданского кодекса, вообще-то. Родимая статья 850.

    Т.е. пока, согласно тому разъяснению БР, что в Консультанте, выясняем, что это не ошибка Банка или платёжной системы - 30233, а после этого (т.е. практически сразу ) на 45509.
    Я и здесь поддержу САРа.
    Применение 45509 совершенно необоснованно и противоречит х-ке этого счета.
    часть вторая Правил пункт 4.56.
    Назначение счетов - учет кредитов, предоставленных в установленном порядке при недостаточности средств на банковском или депозитном (физических лиц) счете ("овердрафт").
    По дебету счетов отражаются:
    суммы предоставленного кредита при недостаточности средств для проведения платежей на банковском счете клиента в соответствии с договором. В договоре должны быть указаны лимит средств, срок предоставления, процентная ставка по "овердрафту".

    Тут же ясно написано, в каких случаях применять.
    Т.е. 45509 не катит в любом случае.
    Еще можно дискутировать на тему 45510, но и этот счет должен возникать в соответствии с договором.
    А вся штука в том, что теховер договором-то как раз и не предусмотрен.
    Статья 850 ГК РФ о том же: такая операция должна быть предусмотрена договором.
    Причем обязательно в письменном виде с подписями.
    Нет такого договора - нет кредита, есть судебная практика на эту тему.
    И в догонку, хотя и мелочь.
    В соответствии с 254-П или 283-П в случае отсутствия документов, подтверждающих сделку, формируется 100% резерв.

    Прокомментировать:


  • CAP
    Участник ответил
    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    Боречка, ну, проводку напиши уже, бажалузда. С чем этот 30233 у тебя корреспондирует?
    Дт 30233 Теховер имярека Кт 30233 Расчеты с ПС.

    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    "Урегулирование задолженности" трактуется, в частности, как обязанность клиента её погасить - уже заложенная в договоре на выпуск карты с ним. Поэтому после выяснения, что это не косяк ПС (а только в этом случае правомерно нахождение на 30233), и не неисправимый косяк самого банка (в этом случае - списание на расходы, как сказано выше), сумма перемещается на счёт учёта требования к товарищу держателю карты, неосторожно допустившему овер.
    Вот почти ни разу не спорю. Только вот что делать до завершения этого самого урегулирования? Пока идет выяснение что, как и почему. И на какой счет перенести требования к товарищу, если по условиям договора он не имеет прав на получение кредита? И это вовсе может быть не из-за косяка банка, а из-за особенностей авторизации, курсовой разницы и т.д.

    Прокомментировать:


  • GB
    Участник ответил
    Сообщение от CAP Посмотреть сообщение
    С 30233 по расчетам с ПС.

    Неа, не осуществляет и не кредитует.
    Да ну? Боречка, ну, проводку напиши уже, бажалузда. С чем этот 30233 у тебя корреспондирует?

    Ну, и, конечно, не могу не задать сразу вопрос, что это за требование к платёжной системе такое? Чего она нам внезапно должна-то стала?

    А конкретно что, подскажи, а?
    Дык всё тот же старенький Ответ и разъяснениэ:

    Вопрос 9. "В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете клиента, необходимых для завершения расчетов по допущенным к проведению платежными системами операциями, совершаемым с использованием банковской карты, и в случае отсутствия в договоре банковского счета условия предоставления клиенту кредита кредитная организация производит необходимую оплату таких операций за данного клиента. В результате произведенной оплаты у клиента возникает задолженность (неразрешенный или технический овердрафт) перед кредитной организацией на сумму оплаченных ею операций.
    На каком балансовом счете следует учитывать в кредитной организации вышеуказанную задолженность клиента?"
    Ответ. Если в договоре банковского счета отсутствует условие, при котором клиент имеет право на получение кредита, в случае недостаточности средств на его счете, кредитная организация обязана обеспечить проведение операции (в том числе с помощью технических средств защиты) только в пределах остатка денежных средств на банковском счете клиента.
    В случае несанкционированного проведения расходной операции с банковского счета с использованием расчетных карт (технический овердрафт) сумма задолженности, зачисленная на балансовый счет N 30233 "Незавершенные расчеты по операциям, совершаемым с использованием платежных карт", согласно п. 2.8 Положения Банка от 24 декабря 2004 года N 266-П должна быть погашена в соответствии с нормами и сроками, установленными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Если в дальнейшем вопрос об исполнении клиентом обязательства по погашению задолженности будет урегулирован, то сумма задолженности списывается со счета N 30233 и относится на соответствующие балансовые счета в соответствии с условиями достигнутой договоренности либо погашается в корреспонденции со счетами по учету денежных средств. Если указанный вопрос остается неурегулированным, то сумма задолженности списывается со счета N 30233 и относится кредитной организацией на свои расходы с отражением по символу 27308 "Другие расходы" ОПУ.
    Аналогичные действия производятся в случае превышения клиентом установленного лимита кредитования при недостаточности средств на банковском счете клиента или депозитном счете клиента - физического лица ("овердрафт").
    "Урегулирование задолженности" трактуется, в частности, как обязанность клиента её погасить - уже заложенная в договоре на выпуск карты с ним. Поэтому после выяснения, что это не косяк ПС (а только в этом случае правомерно нахождение на 30233), и не неисправимый косяк самого банка (в этом случае - списание на расходы, как сказано выше), сумма перемещается на счёт учёта требования к товарищу держателю карты, неосторожно допустившему овер.

    Прокомментировать:


  • CAP
    Участник ответил
    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    У тебя 30233, куда ты вешаешь ТО, в этой проводке с чём кореспондирует-то?
    С 30233 по расчетам с ПС.

    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    А он - осуществляет. Тем самым - что с ним делая? Правильно: кредитуя.
    Неа, не осуществляет и не кредитует.

    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    Но ты перечитай её.
    А конкретно что, подскажи, а?

    Прокомментировать:


  • GB
    Участник ответил
    Сообщение от CAP Посмотреть сообщение
    Не, никакого платежа со счета. Это с нас списала расчетная система, а мы с клиента не можем, т.к. у него денег нет.
    Хехе... А что мы сделали, как не списали с клиента? У тебя 30233, куда ты вешаешь ТО, в этой проводке с чём кореспондирует-то?
    Но даже если и так, то договором могут определены другие отношения между банком и клиентом (ст.2 родимой 850).
    Тогда бы они и были определены в нём таким образом, что Банк не осуществляет списание с карточного счёта, если бякнулась транзакция сверх остатка на нём.
    А он - осуществляет. Тем самым - что с ним делая? Правильно: кредитуя.
    Ну это разве не ЦБ определил такой учет? Или я опять отстал от жизни и позиция регулятора на 180 градусов поменялась?
    Нет, не поменялась. Но ты перечитай её. Учёт на 30233 - только до того момента, как банк определится, что это за сумма.

    Прокомментировать:


  • CAP
    Участник ответил
    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    Банк осуществил платёж со счёта, хотя мог не осуществлять?
    Не, никакого платежа со счета. Это с нас списала расчетная система, а мы с клиента не можем, т.к. у него денег нет.
    Но даже если и так, то договором могут определены другие отношения между банком и клиентом (ст.2 родимой 850).

    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    само наличие ТО на 30233... с какой это платёжной системой у нас незавершённый расчёт внезапно! оказался
    Ну это разве не ЦБ определил такой учет? Или я опять отстал от жизни и позиция регулятора на 180 градусов поменялась?

    Прокомментировать:


  • GB
    Участник ответил
    Сообщение от CAP Посмотреть сообщение
    С чего это вдруг? Вовсе не обязательно.
    C Гражданского кодекса, вообще-то. Родимая статья 850.
    Банк осуществил платёж со счёта, хотя мог не осуществлять? Осуществил. Хотя и предупредил в договоре карточного счёта, что это неправильно. Но не сказал же, что не будет такие платежи осуществлять? (И неважно, что по причине отсутствия технической возможности).

    И, кстати, поэтому его учёт на 30233 крайне сомнителен. Мы вот тоже уже отказались в пользу 45509, как и другие приличные банки .
    Т.е. пока, согласно тому разъяснению БР, что в Консультанте, выясняем, что это не ошибка Банка или платёжной системы - 30233, а после этого (т.е. практически сразу ) на 45509.

    И вообще: само наличие ТО на 30233... с какой это платёжной системой у нас незавершённый расчёт внезапно! оказался, что мы при этом даже от неё что-то требуем? А если не от неё, то при чём тут 30233?

    Прокомментировать:


  • CAP
    Участник ответил
    Сообщение от EIP Посмотреть сообщение
    Овердрафт, хоть и технический, всё равно кредит.
    С чего это вдруг? Вовсе не обязательно.

    Прокомментировать:


  • Евгения 2012
    Участник ответил
    Сообщение от 08dolmat Посмотреть сообщение
    Коллеги, кто как загружает файлы с транзакциями из процессинга? Вопрос по конверсионным операциям. Например, у клиента рублевая карта, платеж в долларах. Приходит файл, в котором зафиксирована сумма в валюте счета карты (300 рублей), сумма в валюте платежа (8-41 USD) и сумма по курсу ЦБ на дату расчетов (300-09). Клиенту уже поступила SMS-ка на сумму 300-00 рублей.Как отразить операцию в АБС:
    1) Дт 40817810 (300-00 RUB) Кт 30233840 (8-41 USD)
    Дт 70606 (0-09 RUB) Кт 30233840 (0-00) курсовая разница;
    2) Дт 40817810 (300-09 RUB) Кт 30233840 (8-41 USD)?
    Мы работаем по варианту 1.
    Многие коллеги из других банков работают по Варианту 2. Для того что бы максимально уберечь клиента от тех овера при авторизации блокируют сумму платежа +1%. При обработки реестра остаток с 1 заблокированного % становится доступным клиенту.

    Прокомментировать:


  • CAP
    Участник ответил
    08dolmat, вариант 1, по варианту 2 будут к лиенты в недоумении, кроме того, будет постоянный вылет в теховер.

    Прокомментировать:


  • 08dolmat
    Участник ответил
    Коллеги, кто как загружает файлы с транзакциями из процессинга? Вопрос по конверсионным операциям. Например, у клиента рублевая карта, платеж в долларах. Приходит файл, в котором зафиксирована сумма в валюте счета карты (300 рублей), сумма в валюте платежа (8-41 USD) и сумма по курсу ЦБ на дату расчетов (300-09). Клиенту уже поступила SMS-ка на сумму 300-00 рублей.Как отразить операцию в АБС:
    1) Дт 40817810 (300-00 RUB) Кт 30233840 (8-41 USD)
    Дт 70606 (0-09 RUB) Кт 30233840 (0-00) курсовая разница;
    2) Дт 40817810 (300-09 RUB) Кт 30233840 (8-41 USD)?

    Прокомментировать:


  • Евгения 2012
    Участник ответил
    Кстати про Банкоматы и Посы... подскажите, счет незаверешнки (30232/30233) открываете под каждое устройство свой?

    Прокомментировать:


  • GB
    Участник ответил
    Сергей Фёдоров, а пока останемся "при своих"

    Лишь бы не было, как в соседней ветке про банкоматы: ЦБ что-нибудь ка-ак выдаст, и все упадут

    Прокомментировать:


  • Сергей Фёдоров
    Участник ответил
    Обоснование одинаковое для любого года. "Я (мы) так считаю(ем)" оно же "по моему (нашему) мнению. Зачем утруждаться...

    Прокомментировать:


  • GB
    Участник ответил
    Taf, такой, что мы его предоставляем почему-то, несмотря на запрет в договоре
    Вот если бы не предоставляли, а завешивали на 47423, например, то это был бы другой разговор

    Сергей Фёдоров, было бы очень любопытно получить сейчас (в 2013м) от ЦБ замечание с рекомендацией учитывать на 30233 и ознакомиться с обоснованием
    Как и на каком-либо другом счёте.
    Если получим - поделюсь с общественностью, обещаю

    (Хотя, конечно, ЦБ не составит труда разрешить самому себе рекомендовать хоть тот же 47423).

    Прокомментировать:


  • Taf
    Участник ответил
    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    Вообще-то, нет подтверждений, что точка зрения ЦБ изменилась.
    А счет 45509 - только в случаях, предусмотренных договором,
    какой там может быть несанкционированный, т.е не разрешенный договором, овердрафт?

    Прокомментировать:


  • Сергей Фёдоров
    Участник ответил
    GB, так теховер и раньше точно так же сложно было классифицировать, как незавершённый расчет по операциям с банковской картой. да ешё относящийся к разделу плана счетов Межбанковские расчеты. Ничего ведь перетерпели.
    Особо умных отправили грузить чугуний и заставили перенести с 47423 на 302.
    Пока меня ЦБ, который заставил туда, прямым текстом (а не "фактически") не заставит обратно - не буду. Чё париться...
    Тем более, что устно на вопрос "где учитывать расчёты по банковским картам" (поскольку в наименовании счета их теперь нет) было сказано "по учёту банковских карт НИЧЕГО не меняется"

    Прокомментировать:

Обработка...
X