3 августа, понедельник 12:30
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Учет операций по кредитным и расчетным картам физиков

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    Это с каких пор дебиторская задолженность через кассу гасится посредством расчётного счёта?
    Тань, ты перегибаешь. Как правило, физики ДС на погашение и дебиторки и даже ссуд с процентами, как правило, вносят на свой счет, откуда банк эти ДС списывает в погашение любых задолженностей.

    Сообщение от GB Посмотреть сообщение
    Ну, и про то, что кредит может быть и беспроцентным, даже говорить в 2015 году неловко...
    Я уже писал, что твоя любимая 850 статья допускает не применять правила статей о кредите, если договором предусмотрены другие условия. Так что статья 850 без платности - вполне себе имеет право на жизнь.
    Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

    Комментарий


    • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
      Это с каких пор дебиторская задолженность через кассу гасится посредством расчётного счёта? Тоже Банк России в ответе написал? А если клиент хочет погасить комиссию банку через кассу, требование по которой учитывается на 47423 - он её тоже обязан сначала на счёт внести?
      Тут я не буду ничего комментировать... Пусть читатели сами делают выводы.

      Сообщение от GB Посмотреть сообщение
      И, пожалуйста, не играйте словами. Если это только нарушение договора - тогда почему Вы кредитуете счет клиента сверх остатка? Почему сделали проводку Дт 40817 Кт 30233? Тут, извините, или стойте на позиции "никаких овердрафтов сверх допустимого" - и НЕ кредитуйте счёт клиента, НЕ совершайте по нему платежи (дебетовые транзакции) сверх остатка - да, и несанкционированным ОВЕРДРАФТОМ не называйте тоже - или, если уж проводите, смотрите "правде в глаза". А именно - на написанное в статье 850.
      А то, знаете, моментально на ум старый анекдот приходит: "Вы или крестик снимите..."

      А за нарушение договора, ясное дело, все стрясают пени по вкусу - сколько в договоре банковской карты и прописали. Вот только саму суть банковской операции это не отменяет.
      Нет такой банковской операции - "нарушение договора".
      Операции нет, зато есть договор, его условия и часть посвященная ответственности.
      Я так понимаю, по существу Вам ответить нечего. Аргументы-то где? Анекдоты какие-то рассказываете...

      Причины возникновения технического овердрафта выяснять не будем - это отдельная тема.

      Нас должно интересовать: есть кредит, предусмотренный договором или нет.
      Исходя из судебной практики:
      Позиция 1.
      Кредита (овердрафта) нет, есть неосновательное обогащение, применяются статья 1102 ГК РФ и статья 395 ГК РФ.
      Глава 42 и ст. 850 ГК РФ НЕ применяется.
      Позиция 2.
      Овердрафт предусмотрен договором и кредит имел место. Рассматривают по нормам статьи 850 и других
      статей главы 42.
      При этом, проценты могут трактовать и как проценты за кредит, и как пеню.
      В обоих случаях суды оставляют за собой право уменьшить несоразмерные по их мнению проценты.

      Для принятие решения имеет значение:
      1)формулировка. Технический овердрафт или неразрешенный овердрафт.
      2)условие о техническом овердрафте в какой части договора: в предмете договора или в разделе ответственности сторон.
      3)насколько ясно написано, что в случае возникновения технического овердрафта банк кредитует клиента:
      например, "считается, что банк предоставил кредит на таких-то условиях", срок, проценты и т.д.
      Так что еще большой вопрос, могут ли формулировки договора в Вашем банке считаться овердрафтом, предусмотренным договором.
      Комиссия за технический овердрафт отвергается категорически.
      Есть решение, что условие о том, что технический овердрафт считается просроченным со дня его возникновения, нарушает
      права потребителей и является незаконным.
      Т.е. технический овердрафт должен предусматривать срок.
      Какого-либо разъяснения ВС нет, поэтому единообразная практика отсутствует.

      И в заключение: отвечаю на Ваш вопрос о балансовом счете:
      если это не овердрафт предусмотренный договором, то на 30233 - так разъяснил регулятор.
      Последний раз редактировалось Taf; 31.07.2015, 12:13.

      Комментарий


      • Taf, пожалуйста, ответьте просто, без увиливания.

        1. Ваш банк сумму транзакции сверх остатка на счёте списали с карточного счёта клиента? Да или нет?
        2. Сумму возникшего при этом отрицательного сальдо банк на 30233 поставил в корреспонденции с карточным счётом клиента по кредиту? Да или нет?
        3. К какому "оператору услуг платежной инфраструктуры и оператору по переводу денежных средств" относится учтённое вашим банком требование на 30233?

        Комментарий


        • И в дополнение. Налоговики узнавали по своей части у Минфина кое-какие моменты по этим ТО.
          Так вот: это по своей сути овердрафт и статья 850 и по мнению Минфина тоже.
          Может, кому-нибудь пригодится.

          image4466.pdf
          image4467.pdf

          Комментарий


          • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
            Так вот: это по своей сути овердрафт и статья 850 и по мнению Минфина тоже.
            Тань, ты интерпретируешь в свою пользу. Там четко написано, что проценты могут начисляться, если теховер признан кредитом в договоре или если договор об этом умалчивает. А если в договоре прямо написано, что это не кредит, то это не кредит.
            Поэтому я не могу воспринимать даже положительные ответы на все твои 3 вопроса доказательством того, что теховер = кредит. А уж почему регулятор повелел эти требования (если они не признаны кредитом) учитывать на 30233 - это невозможно понять, но можно исполнять. Я думаю это следствие иррационального отторжения им счета 47423, то есть хоть где угодно, только не там. Точно также, как невозможно понять учет острочки оплаты за проданное имущество на 60312.

            ЗЫ: Похоже модератор в отпуске и пока эту дискуссию в нужное место перенести некому.
            Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

            Комментарий


            • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
              Taf, пожалуйста, ответьте просто, без увиливания.

              1. Ваш банк сумму транзакции сверх остатка на счёте списали с карточного счёта клиента? Да или нет?
              2. Сумму возникшего при этом отрицательного сальдо банк на 30233 поставил в корреспонденции с карточным счётом клиента по кредиту? Да или нет?
              3. К какому "оператору услуг платежной инфраструктуры и оператору по переводу денежных средств" относится учтённое вашим банком требование на 30233?
              1.А как можно списать, если нельзя?
              2.Нет у нас отрицательного сальдо и быть не может.
              3.Дт 30233 (должника-физика) Кт 30233 (платежной системы)

              Комментарий


              • Коллеги, ОК, сохраним плюрализм мнений и разнообразие вариантов.
                По третьему кругу я свои аргументы приводить не буду, вы их прекрасно поняли. И если они вас не убедили - значит, они неоднозначные в ваших глазах;, ну, а ваши (сорри ) неоднозначные в моих.
                Остаёмся "при своих".
                Хотя, конечно, лучше бы это всё равно в другую ветку перекинуть, потому что эти ДиР по 446-П ещё обсуждать придётся овердофига, и этот оффтоп тут совсем ненужный фрагмент.

                Комментарий

                Обработка...
                X