13 августа, четверг 17:53
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

невыясненные суммы

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Сообщение от vovik Посмотреть сообщение
    Кто-то здесь уже озвучивал точку зрения Двойнишникова, что вменение этой статьи банкам будет необоснованным.
    О какой статье шла речь?
    Это применение ст. 866 ГК РФ необоснованно?
    Какие аргументы приводил?
    А Двойнишников - юрист?
    Он, может быть в суде выступает, практику адвоката имеет?
    Вот, Соболев не юрист - честно это признает, и на юридические вопросы отвечать избегает.

    Комментарий


    • Taf, Не очень понимаю каким образом возврат средств без их зачисления получателю считатеся выполнением нормы ГК по срокам зачисления?

      Комментарий


      • О. Предлагаю суммы зачислять на счет и тут же блокировать "до выяснения". Апотом снимать блокировку и списывать ,если что, как ощибочно зачисленные.

        Комментарий


        • Taf "Вот, Соболев не юрист - честно это признает, и на юридические вопросы отвечать избегает. "
          Не пойму я тогда никак, что ж он так упорно продвигает идею три рабочих дня в семинарах и всяких круглых столах. Например открываем журнал "Налогообложение, учет и отчетность в КБ" № 11-2012.
          статья про обсуждение вопросов на круглом столе в ЦБ, где написано: Позицию Банка России прояснял Соболев С.П. (тамже сноска - приведенные ответы регулятора не являются официальными разъяснениями Банка России). Был задан вопрос по 47416 и его использование в межфилиальных расчетах. Соболев отвечает и среди прочего есть фраза: "Из Положения 385-П исключена норма о пяти рабочих днях. Закон 161-ФЗ устанавливает единый срок прохождения платежа - три рабочих дня."
          А Двойнишников -грамотный аудитор, сам общается и с ЦБ и юристами. Я думаю этот вопрос он прорабатывал.

          Комментарий


          • Сообщение от vovik Посмотреть сообщение
            А Двойнишников - грамотный аудитор
            Аудитор???
            Может и был когда-то, но сейчас, определенно, нет.
            Откройте реестр аудиторов, который ведется Минфином,
            Двойнишникова там нет.

            А Соболев просто констатирует факт- в Законе об НПС установлено 3 дня. Поэтому ни 383-П, ни 385-П иных сроков устанавливать не могут.

            Теперь по поводу 3-х дней.
            Риски есть.
            Если отправитель потерпит убытки в результате зачисления денег на счет получателя позднее, чем 3 дня, то может подать в суд.
            К кому он предъявит иск - к своему банку или к банку получателя средств (на основании п.2.ст.866 ГК РФ). а может и к тому, и к другому, создает риск и для банка, обслуживающего счет получателя, если будет установлена его вина (например, держал сумму на 47416 пять дней).
            Разумеется, если банк докажет, что это вина отправителя (неточно указал реквизиты), то есть шанс отбиться. Но тогда может возникнуть дополнительный вопрос, а почему не вернули раньше?
            Последний раз редактировалось Taf; 03.12.2012, 22:34.

            Комментарий


            • Taf Я так глубоко насчет Двойнишникова не копал Просто посещаем его семинары регулярно, общаемся... А насчет исков - раньше срок 5 дней был везде прописан, в том числе в Законе о ЦБ, но за много лет работы по такому поводу исков что-то не припомню. А вопрос надо наверное формулировать так: относится ли срок 3 дня установленный в 161-ФЗ к сроку нахождения сумм на счете до выяснения? Согласитесь, вопрос не вполне юридический.

              Комментарий


              • Сообщение от Taf Посмотреть сообщение
                Но тогда может возникнуть дополнительный вопрос, а почему не вернули раньше?
                А тогда предъявляем переписку...
                Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                Комментарий


                • Сообщение от vovik Посмотреть сообщение
                  А насчет исков - раньше срок 5 дней был везде прописан, в том числе в Законе о ЦБ, но за много лет работы по такому поводу исков что-то не припомню. А вопрос надо наверное формулировать так: относится ли срок 3 дня установленный в 161-ФЗ к сроку нахождения сумм на счете до выяснения? Согласитесь, вопрос не вполне юридический.
                  К Вам исков не было это не значит, что их не было вовсе.
                  Арбитражная практика, хоть и небольшая, но есть.
                  Срок 5 дней для перевода в большинстве случаев был вполне достаточен.
                  Поэтому недовольных, да еще таких, что в суд обращались, было мало.
                  В условиях ужесточения срока, обиженных будет больше, особенно, если банки в плановом порядке будут выяснять 5 дней.
                  И не могу с Вами согласиться - вопрос именно юридический.

                  Комментарий


                  • Taf, Я думаю обиженных будет еще больше, если банки начнут в плановом порядке возвращать платежи день-в-день

                    Комментарий


                    • Сообщение от gaging call Посмотреть сообщение
                      Я думаю обиженных будет еще больше, если банки начнут в плановом порядке возвращать платежи день-в-день
                      Я как раз так не думаю. С чего бы вдруг?
                      С уважением, Антон

                      Комментарий


                      • Taf Не думаю, что все так мрачно. Или Вы к концу света готовитесь? Так он раньше 01.01.13 наступит Ну а все точки над и расставит как обычно чье-нибудь разъяснение.....

                        Комментарий


                        • Сообщение от Антон Дёмин Посмотреть сообщение
                          С чего бы вдруг?
                          С того, что туда-сюда гонять деньги гораздо дольше может выйти. А если плательщик крупная забюрократизированная контора, или не дай бог, бюджет, то можно и вообще не дождаться.
                          Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                          Комментарий


                          • Ну вот ЦБ и расставил все точки над i -все-таки 5 рабочих дней
                            http://www.cbr.ru/analytics/bux/faq/385_101212.pdf

                            Комментарий


                            • Уважаемые коллеги, подскажите, в ситуации, когда владелец счета ИП Иванов Иван Иванович, а деньги ему приходят как ИП Иванову И.И., стоит зачислять ему деньги, или же этот платеж - кандидат на 47416 счет?

                              Комментарий


                              • Сообщение от Жучок Посмотреть сообщение
                                владелец счета ИП Иванов Иван Иванович, а деньги ему приходят как ИП Иванову И.И., стоит зачислять ему деньги, или же этот платеж - кандидат на 47416 счет?
                                Как решите, так и будет. Я просил полностью писАть.
                                С уважением, Антон

                                Комментарий


                                • Коллеги,
                                  Подскажите, в каких случаях мы зачисляем поступившие платежи на счет 47416, а в каких на счет "30223"-незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России.
                                  Спасибо.

                                  Комментарий


                                  • 30223 это когда вы не успеваете (не хотите успевать) зачислить платеж клиенту день-в-день.

                                    Комментарий


                                    • Спасибо.
                                      385-П Раздел 1. Организация бухгалтерской работы и документооборота:
                                      1.5.4.
                                      ..." В тех случаях, когда поступившие суммы переводов не могут быть проведены по счетам клиентов, они отражаются на счете по учету незавершенных переводов и расчетов по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России или на счете по учету незавершенных переводов, поступивших от платежных систем и на корреспондентские счета.
                                      ...Средства, зачисленные на корреспондентские счета без оправдательных документов, кредитная организация отражает или по счету учета сумм, поступивших на корреспондентские счета до выяснения, или по счету получателей средств. .
                                      Вот и возник вопрос о правилах использования сч. 30223 и сч. 47416.
                                      Счет- 30223 используется , когда поступившие суммы переводов не могут проведены по счетам клиентов, а счет "47416"-платежи невыясненного назначения.
                                      Например, поступил платеж, в котором неправильно указано отчество получателя средств и требуется уточнение (Дт 30102 Кт 47416) Правильно?

                                      Комментарий


                                      • CAP, позвольте вопрос по теме "ведомость-расшифровка" - с какой периодичностью необходимо её распечатывать, за какой период? Должна ли на этом документе присутствовать подпись ответственного лица?

                                        Комментарий


                                        • Сообщение от Жучок Посмотреть сообщение
                                          с какой периодичностью необходимо её распечатывать
                                          А зачем ее распечатывать?
                                          Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                                          Комментарий


                                          • CAP,мы были уверены, что надо)))

                                            Комментарий


                                            • Жучок, Хм. Я вроде не слышал про такие требования.
                                              Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                                              Комментарий


                                              • Сообщение от CAP Посмотреть сообщение
                                                Жучок, Хм. Я вроде не слышал про такие требования.
                                                Соглашусь. Распечатку требуют только проверяющие из БР - это единственный случай. Ну, пожалуй, к годовой инвентаризации можно привязать необходимость распечатки, хотя требований таких нет. Вашей внутренней политикой может быть установлено что угодно.
                                                Все сбывается...Стоит только расхотеть.

                                                Комментарий


                                                • Сообщение от Татьяна Волкова Посмотреть сообщение
                                                  Распечатку требуют только проверяющие из БР - это единственный случай.
                                                  Поддерживаю.
                                                  С уважением, Антон

                                                  Комментарий


                                                  • Вопрос, который по непонятной мне причине еще не задавался в теме

                                                    Может ли на 47416 быть отнесена только часть суммы поступившего в пользу банка платежа? Например, прислали сумму купона больше, чем необходимо. Или судебный пристав прислал сууму, превышающую задолженность на дату ее получения. Относит ли кто-нибудь на 47416 только ту часть суммы, которая подлежит возврату? И чем это может быть наказуемо?

                                                    ("Сложносоставные" поступления расписываем сразу с корсчета, банковская программа позволяет это делать, если что).

                                                    Комментарий


                                                    • GB, Тань, запретов частичному отнесению суммы документа не нашел, противоречий чему-либо тоже. Кроме общего соображения, что под "суммами" в 385-П ЦБ может подразумевать суммы документов. Я бы делал, но и отправил бы запрос в ЦБ, чтобы уже снять все риски.
                                                      Но, как сказал Маркиз де Сад Захер Мазоху: "Ну, имейте же терпение, мой друг!" (Т.Шаов (с))

                                                      Комментарий


                                                      • Как мне кажется, происходит идентификация сумм по получателю, его ИНН и т.д. Если банк может идентифицировать, то зачисляет.
                                                        У вас, насколько можно понять все идентифицированно. Если ваши рассчеты не совпадают с суммой, то это скорее дебиторка/кредиторка.
                                                        Дайвер

                                                        Комментарий


                                                        • Получатель в принципе - Банк. Проблема в том, что если в погашение, например, кредита приходит "сложносоставная" (ОД, проценты и т.д.) сумма, ЦБ её просит разносить с корсчета. А если пришло больше, чем сумма обязательств?

                                                          Комментарий


                                                          • А если больше, то это долг банк перед клиентом.
                                                            Дайвер

                                                            Комментарий


                                                            • Сообщение от GB Посмотреть сообщение
                                                              А если пришло больше, чем сумма обязательств?
                                                              Излишек вернуть. Или бросить на прочие обязательства и держать до посинения.
                                                              С уважением, Антон

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X