19 ноября, понедельник 21:38
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Стратегическое планирование в условиях кризиса

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Стратегическое планирование в условиях кризиса

    Уважаемые коллеги, хотелось бы узнать ваше мнение по поводу изменения подходов к стратегическому планированию в условиях кризиса. Вопрос, разумеется, не о форме, а о сути.

    Существующие ныне стратегические планы разрабатывались в других условиях и базировались на иных прогнозах развития экономики. Уже очевидно, что кризис носит серьезный системный характер и, помимо всего прочего, меняет поведение людей и компаний.

    Многие крупные западные компании уже начали менять свои стратегии – автомобилестроители (даже американские!) задумались о создании недорогих экономичных моделей, производители электроники – о расширении сегмента недорогих упрощенных изделий с меньшим количеством функций (мне, например, попадалась такая информация о компании Toshiba, аналитики которой считают, что и после завершения кризиса спрос на такие товары сохранится) и т.д. и т.п.

    Банкам и иным структурам финансового сегмента, по сути обслуживающим другие отрасли экономики, ничего не остается, как тоже менять свои стратегии. Уже сейчас надо думать не только о том, как пережить кризис, но и о том, как жить дальше. Ведь меняется все: и ресурсная политика, и система управления рисками, и маркетинговая политика, и финансовые прогнозы (кто бы еще подсказал, на чем их базировать!), и, возможно, целевые группы клиентов, да и стратегические задачи в целом.

    Обсудим?

  • #2
    Тут, от конкретного банка зависит. У кого сейчас положение не очень хорошее - им не до стратегий. Ну либо стратегия упрощена до предела, типа: продаться уже или побороться ещё. А кто себя получше чувствует, конечно, должны работать над изменением стратегии в условиях кризиса. Хотя, если раньше стратегическим считался период от 3 лет, то теперь и год - уже стратегия

    Комментарий


    • #3
      Сообщение от Nigga Посмотреть сообщение
      Тут, от конкретного банка зависит. У кого сейчас положение не очень хорошее - им не до стратегий. Ну либо стратегия упрощена до предела, типа: продаться уже или побороться ещё. А кто себя получше чувствует, конечно, должны работать над изменением стратегии в условиях кризиса. Хотя, если раньше стратегическим считался период от 3 лет, то теперь и год - уже стратегия
      Ну, продаться тоже надо уметь. Чтобы продаться подороже, нужна стратегия. Да и бороться тоже надо не на пустом месте. Мне кажется, что как раз у тех, кому сейчас не до старатегии, шансы выжить гораздо меньше.
      В условиях кризиса регулярно отслеживаемый и корректируемый план на год - это не так уж плохо, главное, чтобы он не был "для галочки" или "для полки". И составлять его, я думаю, надо с привлечением сотрудников различного уровня. Сейчас не до фантазий.

      Комментарий


      • #4
        Baljuk, Чтобы продаться подороже, нужна стратегия. Ну, допустим, банк испытывает кризис ликвидности, платежи стоят, клиенты недовольны. Собственники принимают решение продать банк. Какая в данном случае нужна стратегия, чтобы продаться подороже?

        Комментарий


        • #5
          Банк может испытывать кризис ликвидности по разным причинам. Очевидно, что невозможно подстраховаться на все случаи жизни. Даже если в банке есть хорошо отлаженная система управления рисками, это совершенно не гарантирует невозможности возникновения кризиса ликвидности по форс-мажорным обстоятельствам. Но такая ситуация, как правило, преодолима. И именно в стратегическом плане в разделе управления рисками должно быть определено, кто и что должен делать в подобной ситуации!

          Если кризис ликвидности возник потому, что собственники не хотели вкладывать деньги в развитие бизнеса, а с началом кризиса поспешили вывести активы за границу, то в этом и заключалась их стратегия, и банку, пожалуй, уже ничто не поможет. Вспомните, что случилось с печально известным СБС-Агро!

          К продаже надо готовиться. Вы когда машину продаете, то, наверное, делаете предпродажную подготовку - как минимум, помоете-почистите-отполируете, чтобы выглядела получше и продалась подороже.

          А вообще-то кризис ликвидности редко наступает неожиданно. Неожиданные кризисы обычно бывают рукотворными с целью захвата бизнеса. Им действительно сложно противостоять. При разработке стратегического плана надо бы подумать и об этом. Если угроза захвата высока, то лучше заблаговременно продаться самому на устраивающих обе стороны условиях. Я думаю, что именно так поступили владельцы Юниаструм-банка.

          Стратегический план для того и нужен, чтобы предотвращать развитие негативных сценариев. Не было стратегии (или была, да не та!), потому и стоят недовольные клиенты за дверями и денег хотят. Когда в доме пожар, поздно огнетушитель на стену вешать.

          Комментарий


          • #6
            Nigga,
            Какая в данном случае нужна стратегия, чтобы продаться подороже?
            ну, схема же известна, нужно поговрить с местной властью...она поможет
            Дорогу осилит идущий!

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от Doberman Посмотреть сообщение
              Nigga,
              ну, схема же известна, нужно поговрить с местной властью...она поможет
              Совет полезный, хотя и содержит очень много "если" и "но". Это, пожалуй, уже не стратегия, а тактика. Стратегия - это то, что делают "до", а тактика - то, что "в процессе" и "после".

              Комментарий


              • #8
                Хотя, пожалуй, только "в процессе". "После" тоже без стратегии не обойтись.

                Комментарий


                • #9
                  Baljuk, Не было стратегии (или была, да не та!), потому и стоят недовольные клиенты за дверями и денег хотят. Когда в доме пожар, поздно огнетушитель на стену вешать. Я это и имел в виду. Допустим, что стратегия была, но, как оказалось, ошибочная, что привело к кризису ликвидности. И в условиях кризиса, я считаю, уже не до новых стратегий, тут нужно действовать по интуиции.

                  Комментарий


                  • #10
                    Если все настолько плохо, то, уж, пожалуй, с этим не поспоришь. Но я предлагаю поговорить не о крайностях, а о том, как предотвратить наступление такой ситуации. Все-таки подавляющее большинство банков пока еще не находится на грани банкротства.

                    Когда корабль получил серьезную пробоину и тонет, надо спасаться, тут уж никто не думает о том, как доплыть до пункта назначения. В этом Вы абсолютно правы.

                    Комментарий


                    • #11
                      Nigga,
                      Допустим, что стратегия была, но, как оказалось, ошибочная, что привело к кризису ликвидности
                      Мил человек, дык тут на лицо факт, что не было стратегии для сценария: стратегия была, но, как оказалось, ошибочная, что привело к кризису ликвидности Вот где ключевая ошибка и тут же и собака порылась
                      Дорогу осилит идущий!

                      Комментарий


                      • #12
                        Doberman, Ага.. ну ты ещё предложи написать стратегию на тот случай, если стратегии для сценария: стратегия была, но, как оказалось, ошибочная, что привело к кризису ликвидности окажется ошибочной..

                        Комментарий


                        • #13
                          Nigga, дык, это не я предлагаю, енто ЦБ РФ так хочет, в части написания плана действий направленных на обеспечение непрерывности деятельности банка
                          Дорогу осилит идущий!

                          Комментарий


                          • #14
                            Ребята, стратегия пишется ведь не для того, чтобы была (отдельный вопрос про цели показать себя перед акционерами), а чтобы ей следовать. И спускается она сверху, как толмут для всеобщего руководства к действию и развитию. Расписывается под каждый отдел и оговаривает максимально большой объем работы. А все остальное - это профанация.

                            Комментарий


                            • #15
                              Beitso,
                              Ребята, стратегия пишется ведь не для того, чтобы была
                              мы то это знаем, еще предправа в этом надо убедить, и чтобы он с СД по этому поводу чая попил. Такое положение вещей наблюдается в большинстве, т.к. называемых региональных банков, да и большие банки основной скелет стратегии рисует только для получения рейтинга, с последующем привлечением дешевых ресурсов - вот и вся стратегия
                              Дорогу осилит идущий!

                              Комментарий


                              • #16
                                Сообщение от Beitso Посмотреть сообщение
                                Ребята, стратегия пишется ведь не для того, чтобы была (отдельный вопрос про цели показать себя перед акционерами), а чтобы ей следовать. И спускается она сверху, как толмут для всеобщего руководства к действию и развитию. Расписывается под каждый отдел и оговаривает максимально большой объем работы. А все остальное - это профанация.
                                А там, наверху, кто ее пишет-то? У этого "верха", по-видимому, есть адрес, имя и фамилия. Кстати, оторванный от реальной каждодневной жизни "верх" может такого напридумать..... И много ли найдется людей, которые любят, чтобы их мнение игнорировали? Мне кажется, что такая стратегия едва ли вызывает у сотрудников желание участвовать в развитии банка. Главным становится имитация деятельности с целью отсутствия формальных претензий у руководства. Так, конечно, тоже можно существовать до определенного момента, но стоит ли?

                                Комментарий


                                • #17
                                  Baljuk, А там, наверху, кто ее пишет-то?
                                  Кстати, хороший вопрос! Навскидку, могу предложить 3 варианта, кем может быть написана стратегия:
                                  1) внешними консультантами,
                                  2) специальным человеком/отделом в самом банке, ответственным за составление стратегии и контроль за нею,
                                  3) совместным трудом руководителей и главных специалистов банка (ну, например, каждый - своё направление).

                                  Какие варианты ещё могут быть? И какой из них предпочтительный?

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Nigga, критика принимается?
                                    1. чего может знать внешний консультант о моих хотелках и самое главное о моих резервах, в том числе скрытых?
                                    2. Если этот человек не топ манагер, то ценность его как составителя стратегии приближается к нулю, если топ манагер, то он никогда не согласится с тем, что по его стратегии, что то идёт не так, в итоге - хуже будет, чем если бы писал не нужный человечек.
                                    3. Представляю какой бардак начнётся: каждый будет стараться взять на себя уменьшенные обязательства за счет других
                                    В итоге, можно сказать, что написание стратегии дело практически не осуществимое
                                    Дорогу осилит идущий!

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Doberman,
                                      1. чего может знать внешний консультант о моих хотелках Ну, конечная хотелка у всех одна - заработать прибыль, а средства и методы у всех разные, поэтому консультанты и разрабатывают несколько вариантов.

                                      2. Если этот человек не топ манагер Конечно, топ, а кто же ещё. Как правило, зампред или советник.

                                      3. Представляю какой бардак начнётся: Ну возможно и начнётся, хотя, если организовать по-человечески, можно и без бардака обойтись.. тут вопрос в другом, можно ли к формированию стратегии привлекать исполнителей, которым этой стратегии потом придерживаться?

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Сообщение от Doberman Посмотреть сообщение
                                        Nigga, критика принимается?
                                        1. чего может знать внешний консультант о моих хотелках и самое главное о моих резервах, в том числе скрытых?
                                        Если это "правильный" консультант, то, прежде чем начать разработку стратегии, он просто обязан узнать все о "хотелках" и резервах и, возможно, найти те, о которых Вы сами даже не подозреваете.

                                        Сообщение от Doberman Посмотреть сообщение
                                        2. Если этот человек не топ манагер, то ценность его как составителя стратегии приближается к нулю, если топ манагер, то он никогда не согласится с тем, что по его стратегии, что то идёт не так, в итоге - хуже будет, чем если бы писал не нужный человечек.
                                        А Вы действительно верите, что полноценную жизнеспособную стратегию банка может разработать один человек, даже очень-очень умный?

                                        Сообщение от Doberman Посмотреть сообщение
                                        3. Представляю какой бардак начнётся: каждый будет стараться взять на себя уменьшенные обязательства за счет других
                                        Если процессом никто не будет грамотно управлять, то так оно и случится. Хотя, мне кажется, Вы в данном случае несколько смешиваете понятия оперативного и стратегического планирования.

                                        Сообщение от Doberman Посмотреть сообщение
                                        В итоге, можно сказать, что написание стратегии дело практически не осуществимое
                                        Ну, а это уж Вы зря...

                                        [/QUOTE]

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Nigga,
                                          1.Ну, конечная хотелка у всех одна - заработать прибыль, а средства и методы у всех разные, поэтому консультанты и разрабатывают несколько вариантов. лучше меньше, но дольше, чем много, но быстро (к вопросу об отзывах лицензии). Поэтому тут нужно найти компромисс, между хотелками собственников банка и контуром риск-менеджмента (последних, как правило, не слушают);
                                          2.Конечно, топ, а кто же ещё. Как правило, зампред или советник вот я и говорю, что потом всеми правдами и неправдами он будет тащить банк к выполнению этой стратегии, чтобы не дай бог его авторитет не упал.
                                          3. тут вопрос в другом, можно ли к формированию стратегии привлекать исполнителей, которым этой стратегии потом придерживаться? нужно, но только оформить для них условия, в которых, они смогут корректировать (без штрафов) изменения, в условиях, неопределенности экономики, это особенно важно.
                                          Дорогу осилит идущий!

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            По теме сабжа: IFC приглашает обсудить. См. файл.
                                            Конференция "Важность управления рисками в посткризисный период. Современные инструменты управления рисками, отсутствующие в практике российских банков” состоится в Москве 22 сентября 2009 г. в Венгерском культурном центре по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 21.

                                            Для регистрации можно связаться с Юлией Афраковой по e-mail: YAfrakova@ifc.org. На конференции будет обеспечен синхронный перевод выступлений с английского на русский.
                                            DenM, CIA

                                            Модератор форумов

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Кто читал?
                                              http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...9/10/14/216316

                                              Имхо, очень правильная статейка. Четкая железная логика.

                                              Антикризисная стратегия: Спад не вечен
                                              Одд Пер Брекк

                                              "Ведомости" 14.10.2009, 194 (2464)

                                              Мировой кризис нанес серьезный удар по российской экономике. Два главных шока — снижение цен на нефть и отток международного капитала с развивающихся рынков — оказались сокрушительными, поскольку они обрушились как раз в тот момент, когда экономика росла темпами, превышающими равновесные. В результате произошел резкий спад экономической активности.

                                              В ответ на эти кризисные явления российские власти разработали целый ряд мер экономической политики. Как и во многих других странах, эти меры были приняты оперативно и носят беспрецедентный характер по масштабу и составу. С проблемами в банковском секторе власти стали бороться путем значительных вливаний ликвидности и спасения проблемных банков, что сопровождалось ослаблением бюджетной политики. Центральный банк провел растянутую до февраля 2009 г. девальвацию рубля, расходуя свои валютные резервы для удержания курса от резкого обрушения, что позволило банкам и компаниям укрепить свои валютные позиции.

                                              Ожидается, что восстановление будет медленным. Этот прогноз основывается на оценке ситуации в мировой экономике, где предполагаются снижение использования долгового финансирования, корпоративная реструктуризация и медленный рост рабочих мест. По тем же причинам России не приходится ожидать быстрого восстановления высоких цен на нефть или возобновления масштабного притока капитала. Таким образом, и в России нам следует прогнозировать достаточно умеренные темпы восстановления экономики, а также более скромное, чем в последние годы, положительное сальдо платежного баланса.

                                              Такой сдержанный прогноз имеет важные последствия для экономической стратегии России. Несомненно, антикризисные меры, принятые правительством в прошлом году, помогли сохранить стабильность, являющуюся необходимым условием для возобновления роста. На самом деле уже с середины 2009 г. появились признаки экономической стабилизации. Однако остается целый ряд серьезных проблем. Главная цель сейчас — превратить первые неуверенные ростки восстановления экономики в устойчивый рост, сохранив при этом завоеванную стабильность. В этом отношении России в перспективе — как краткосрочной, так и долгосрочной — предстоит сложный поиск оптимального баланса, позволяющего и стабильность сохранить, и усилить стимулирование экономического роста.

                                              Остановимся вначале на приоритетных направлениях краткосрочной политики. Прежде всего для возобновления кредитования экономики необходимо обеспечить здоровье банковской системы. Чтобы банки имели возможности для кредитования, когда экономика восстановится, нужна комплексная стратегия активных упреждающих действий. Такая стратегия в качестве основных элементов должна включать обязательное стресс-тестирование крупнейших банков в целях получения более точной оценки их финансового состояния; оценку на этой основе достаточности капитала банков и их дополнительную капитализацию в случае необходимости либо из частных источников, либо за счет государственных средств, предусмотренных на эти цели; нормативное обеспечение действий ЦБ в случае ухудшения состояния банковских балансов; а также расширение надзорных функций ЦБ.

                                              Осторожный, консервативный подход к бюджету, применявшийся в прошлом, обеспечил России низкий уровень государственного долга и значительные резервы, создав возможности для ослабления бюджетной политики. Но масштабы ослабления не должны быть слишком велики, чтобы не снизилось качество государственных расходов. Кроме того, использование резервного фонда для финансирования бюджетных расходов равнозначно денежной эмиссии, что может создать угрозу для стабильности рубля. С другой стороны, при условии более оптимального состава мер бюджетного стимулирования экономики Россия сможет обеспечить тот же уровень поддержки при более низком дефиците. Для этого нужно включать меры по повышению социальной поддержки населения, приоритетному финансированию инфраструктурных проектов и повышению расходов на ремонт и техобслуживание. А при разработке краткосрочных антикризисных мер правительству следует иметь в виду более долгосрочные цели. Уделяя более пристальное внимание самоотменяемым категориям расходов сейчас, правительство обеспечит большую гибкость бюджетной политики в будущем. И наоборот, чем убедительнее составлен среднесрочный бюджет, тем более мощным будет бюджетный стимул сегодня.

                                              ЦБ также предстоит поиск оптимального баланса. С одной стороны, инфляция снижается. Возможно, она даже опустится ниже запланированного на этот год уровня. С другой — сохраняется зависимость рубля от колебаний цен на нефть и достаточный уровень ликвидности в банковском секторе. При этом дополнительное давление на рубль может оказать ослабление бюджетной политики. В целом на ближайшую перспективу, по-видимому, можно считать оправданным предусмотренное ЦБ постепенное ослабление денежно-кредитной политики. Однако в то же время очевидно, что в целях сохранения стабильности необходимо осуществлять это ослабление с осторожностью, внимательно следя за состоянием потоков капитала, обменным курсом и настроениями вкладчиков.

                                              И наконец, заглядывая в посткризисный период, можно констатировать: все согласны относительно необходимости диверсификации российской экономики. Диверсификация способствовала бы реализации экономического потенциала России, а также снизила бы зависимость страны от превратностей финансовых и сырьевых рынков. Диверсификация — это не только рост новых высокотехнологичных отраслей и производств, она может предполагать и развитие таких отраслей, как легкая промышленность и туризм. Но для диверсификации России потребуются новые инвестиции. Программа реформ хорошо известна, ее основные задачи включают снижение роли государства в экономике, снятие барьеров доступа на рынки, реформирование бюджетного сектора, борьбу с коррупцией и вступление в ВТО. Именно на этих структурных реформах обычно сосредоточено внимание при анализе российской среднесрочной политики. Но мы не должны при этом упускать из виду макроэкономические основы сбалансированного экономического роста. В этой связи в поле зрения необходимо одновременно держать как среднесрочную бюджетную политику, так и среднесрочную денежно-кредитную политику.

                                              Обратимся вначале к среднесрочной бюджетной политике. Основной вопрос среднесрочной бюджетной политики — как России наилучшим образом распорядиться своими богатыми ресурсами. Возможный подход — придерживаться консервативного уровня государственных расходов, соответствующего долгосрочному уровню нефтяных доходов. Если взять бюджет на 2009 г. в качестве исходной точки проведения такой политики, потребуется существенное ограничение государственных расходов после преодоления спада, что, в свою очередь, высветит необходимость скорейшего осуществления глубоких и всеобъемлющих реформ государственного сектора.

                                              Другие варианты достижения бюджетной устойчивости тоже предполагают значительные корректировки бюджетной политики. Вне зависимости от того, какой подход будет в конечном итоге выбран, при консервативной бюджетной политике можно будет сохранить конкурентоспособность России и ограничить последствия так называемой «голландской болезни», избежав чрезмерной зависимости от природных ресурсов. В рамках такой политики будут восстановлены резервы, а также, соответственно, повысятся возможности бюджетного маневра и эффективность бюджетной политики.

                                              Второе важное условие достижения устойчивого роста (наращивания внутренних сбережений и инвестиций) — снижение и стабилизация инфляции. Для достижения этой цели российские власти поставили задачу перехода к формальному инфляционному таргетированию. ЦБ проделал большую работу по технической подготовке такого перехода. Среди многообещающих примеров успехов на этом пути можно назвать переход к более гибкому курсу рубля и публикацию информационных сообщений, разъясняющих причины принятия решений об изменении ставки рефинансирования и других ставок по операциям ЦБ.

                                              Меры, принятые российскими властями в ответ на глобальный кризис, помогли сохранить стабильность. Появившиеся признаки восстановления пока обнадеживают. Некоторые коррективы, внесенные в банковскую и бюджетную стратегии правительства, могли бы содействовать скорейшему выходу из кризиса, обеспечивая при этом стабильность экономики. Что касается более долгосрочных планов, то реализация огромного экономического потенциала России потребует взвешенной комплексной экономической стратегии, включающей и структурные реформы, и сбалансированную макроэкономическую политику.

                                              Автор — Глава Постоянного представительства МВФ в России
                                              DenM, CIA

                                              Модератор форумов

                                              Комментарий

                                              Пользователи, просматривающие эту тему

                                              Свернуть

                                              Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                              Обработка...
                                              X