28 февраля, воскресенье 10:12
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Золотые кредиты Центробанка

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Золотые кредиты Центробанка

    Так уж получилось, что не так давно я вплотную занялся темой золота.

    Ведомости опубликовало статью:
    ЦБ готовится кредитовать банки под залог золота. Уже сейчас это сулит банкам доступ к дополнительным ресурсам на сумму до 40 млрд руб.
    http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...ty_centrobanka
    Казалась бы классная тема. Но что то мне подсказывает, что это не правильный шаг.

    Как мы все знаем, банки бывают 2 типов: коммерчески и инвестиционные. И оба типа банков привлекают вклады населения, под гарантии того же АСВ. И оба типа банков рискуют деньгами вкладчиков. Но в моём понимании банки должны заниматься исключительно кредитованием реального сектора экономики, не важно будь то выдача кредита, либо покупку облигаций. Могут конечно же и хеджировать риски при помощи инструментов срочной секции.

    Но золото, в отличии от кредитов это спекуляция, и ЦБ вводя возможность кредитования банков под залоги золота, фактически даёт понять, что поощряет когда банки занимаются спекуляциями. Вместо того что бы поощрять кредитование реального сектора экономики.

    А что же у нас с золотом происходит?
    http://node.finam.ru/imcf3.asp?id=18...&curr=0&mar=24

    Вам не напоминает это очередной мыльный пузырь? Существует мнение, что золото служит защитным инструментов, и ростёт, когда фондовые индексы падают, и наоборот, падает когда акции ростут. Но если мы наложим график голда на график индекса РТС и S&P, то увидим, что кореляция между ними не такая уж и большая, и в последнее время особенно замета стала данная "разболансировка".

    Понятно, что ситуация в макроэкономике не простая. Волютные войны, ожидание второй волны кризиса. Никто не может найти надёжные инструменты, куда можно вложить деньги.

    Но, чувствуется мне, покупка банками драг. металлами, ещё не раз им аукнется. Остаётся только молиться, что бы банки не успели затариться по полной, прежде чем золотой пузырь сдуется.

  • #2
    Кстати, вложения банков в драг. металлы и камни составляет 40 млрд. рублей. Буду следить за тем, как будет меняться данная цифра.

    Комментарий


    • #3
      S.P., возможно иногда есть смысл захеджировать купленное физическое золото - в зависимости от размахов и размеров либо опционами, либо CDS.

      А что касается снижения цен на желтое проклятие - это произойдет, и тем неожиданнее, чем меньше будут об этом думать. Поэтому put на золото - сейчас самая стоящая вещь для покупки!

      Комментарий


      • #4
        Хеджирование не решает проблему. В РФ отсутствует спот рынок драг. металлов, проблема с НДС. Существует конечно же лазейка в части законодательства, когда драг. мет. хранится в хранилищах, но вопрос как продать (и кому) наличный драг. металл в случае если банки решат избавиться от него остаётся открытым.

        Фьючерсы на РТС являются рассчётными, государство покупает его по нерыночным ценам, да и на него одного надежды мало. УК фактически запрещено инвестировать в драг. металлы. Остаётся фактически поставка на LME. Но и там существуют проблемы, поскольку это всё таки рынок фьючерсов, а не спот, а это означает, что банки будут терять драгоценное время + транспортные расходы, страхование, сложность поставок самих и т.д. Т.е. золото в РФ это полный неликвид, и ЦБ поощряет банки в то, что они будут заниматься не профильной деятельностью, и отвлекать свои ресурсы в неликвиде, вместо того, что бы кредитовать компании.

        Комментарий


        • #5
          S.P., желающие могут хеджироваться поставочными опционами на CME, и все будет ОК. В тоже время золото всегда может приносить определенный доход - в виде своп-операций. Так что волноваться нет смысла.

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от Дмитрий Рыбаков Посмотреть сообщение
            S.P., желающие могут хеджироваться поставочными опционами на CME, и все будет ОК.
            А зачем? Спекуляции с товарами не профильная для банков деятельность.
            Зачем лезть в том, что им по определению делать не стоит?

            Сообщение от Дмитрий Рыбаков Посмотреть сообщение
            В тоже время золото всегда может приносить определенный доход - в виде своп-операций. Так что волноваться нет смысла.
            Эта маржа будет сравнима с доходностью при размещении денег по РЕПО сделкам Причём ставкам РЕПО западных банков. Это порядка 2.5% годовых Доход не принесёт явно, особенно учитывая то, что необходимо будет резервировать деньги под отрицательную вариационную маржи.

            В общем я считаю что каждый должен заниматься своим делом. Не дело банков спекулировать голдом.

            Комментарий


            • #7
              Что половина золота США хранися в Фонт Ноксе:

              Форт Нокс (англ. Fort Knox) — военная база США, находится почти в центре военного городка Форт-Нокс в 30 милях к юго-западу от Луисвилла, штат Кентукки и занимает площадь в 44000 га (440 кв.км). В настоящее время принадлежит американской армии и используется в качестве школы танкистов.

              Также на территории военной базы расположено хранилище золотых запасов США, где находится 4176 тонн (4603 американских тонн) золота в слитках (147,4 млн тройских унций). Оно занимает второе место в Соединенных Штатах, уступая лишь Федеральному резервному банку Нью-Йорка, хранящему около 5000 тонн золота многих иностранных государств, центральных банков и официальных международных организаций.

              Золотое хранилище по праву считается одним из самых защищённых в мире. Его стены состоят из гранита, покрытого слоем бетона, а вход защищает дверь весом в 20 тонн, для того чтобы её открыть необходимо знать код, который разделён на части между несколькими людьми, полностью его никто не знает. На случай нападения предусмотрена автономная система жизнеобеспечения, включающая в себя запасы продовольствия, воды и электростанцию. Поэтому в нём хранились многие ценные вещи, так во время Второй Мировой войны королевские регалии Англии и Великая хартия вольностей.

              Из-за высокой степени защищённости, никто из простых граждан США не видел хранимые сокровища, поэтому бытует мнение что золотого запаса не существует и ходит следующий анекдот:
              Избранный президент США захотел посетить главное хранилище золотого запаса страны в Форт-Ноксе. Его везут туда: «А где же золото?» – , и слышит в ответ: «А золота нет, сэр» и… приказывает удвоить охрану объекта.
              http://ru.wikipedia.org/wiki/Форт_Нокс

              Вид с гугл мапс на Норд Фокс
              http://maps.google.ru/maps?f=q&sourc...16512&t=h&z=17

              Комментарий


              • #8
                S.P.,
                ...Но в моём понимании банки должны заниматься исключительно кредитованием реального сектора экономики, не важно будь то выдача кредита, либо покупку облигаций...
                ...В общем я считаю что каждый должен заниматься своим делом. Не дело банков спекулировать голдом...
                Вообще довольно странная позиция в свете соседней темы повышения банковской ликвидности любыми средствами...
                Про "исключительно кредитованием" - это конечно как вопрос о смысле жизни поднять. Споры ведутся с момента становления банковской системы, должны ли банки только кредитовать, либо могут использовать такие также инвестиционные инструменты как фондовые рынки. И я так понимаю к консенсусу еще не пришли. Я уж не говорю, что золотодобыча - это реальная отрасль промышленности, которую тоже надо кредитовать.
                В свете же того что огромная часть финансистов или экономистов (Маркс какой-нибудь) вообще ставят знак равенства между словом "деньги" и словом "золото", то собственно кому заниматься золотом как не банкам?
                Заинтересовался темой золота еще 10 лет назад, и конечно же нет более интересного актива для банков нежели золото. Отличный, а главное наднациональный, стандартизированный, залоговый инструмент.
                Позёр - спекулянт и макроэкономист aisfin.ru

                Комментарий


                • #9
                  банки - они универсальные - созданы как для осуществления традиционных банковских операций - кредиты, депозиты, комиссионные операции (карты, переводы и прочее), так и для повышения доходности могут работать на рынках не только в качестве хеджеров, но и как спекулянты.

                  При этом желание, которое у некторых достаточно сильно - разделить банковский бизнес на традиционный и высокорискованный (в нашем случае под высокорискованным понимать спекуляции на биржевых и в большей степени внебиржевых рынках) выглядит достаточно сомнительно.

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от Pozer Посмотреть сообщение
                    S.P.,
                    Вообще довольно странная позиция в свете соседней темы повышения банковской ликвидности любыми средствами...
                    Ну я бы так не утверждал. Одно дело, когда банки были вынуждены принять на себя залоговые активы в виде недвижимости, закинули их в ЗПИФы до "лучших времён", и совсем другое дать им возможность использовать данные активы в качестве залога, пока они от них не избавятся. Совсем другое дело поощрать банковские спекуляции с золотом.

                    Сообщение от Pozer Посмотреть сообщение
                    Про "исключительно кредитованием" - это конечно как вопрос о смысле жизни поднять. Споры ведутся с момента становления банковской системы, должны ли банки только кредитовать, либо могут использовать такие также инвестиционные инструменты как фондовые рынки.
                    Хорошо, пусть вкладывают в золото и спекулируют. Но пусть данные банки осуществляют подобные спекуляции за свои деньги, и не подвергают деньги вкладчиков подобным рискам, поскольку подобные операции несут глобальную угрозу для устойчивости банковской инфраструктуры, особенно во временя нестабильности и высокой волатильности. Спасать то подобные банки будет государство за наши с Вами деньги.

                    Сообщение от Pozer Посмотреть сообщение
                    Я уж не говорю, что золотодобыча - это реальная отрасль промышленности, которую тоже надо кредитовать.
                    Я бы не ставил знак равенства между кредитованием золотодобывающих компаний под залог будующих добыч золота, и покупку у данных компаний голда с дальнейшем экспортом его за рубеж, либо так называемым "инвестирования" в данный металл.

                    Сообщение от Pozer Посмотреть сообщение
                    В свете же того что огромная часть финансистов или экономистов (Маркс какой-нибудь) вообще ставят знак равенства между словом "деньги" и словом "золото", то собственно кому заниматься золотом как не банкам?
                    Во времена Маркса фактически все валюты были привязаны к ценам на золото. После 1972 (если не ошибаюсь) года подобная система развалилась, и золото стало скорее спекулятивным инструментом. Именно поэтому банкам и не стоит пытаться заработать на его движениях.

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от Дмитрий Рыбаков Посмотреть сообщение
                      банки - они универсальные - созданы как для осуществления традиционных банковских операций - кредиты, депозиты, комиссионные операции (карты, переводы и прочее), так и для повышения доходности могут работать на рынках не только в качестве хеджеров, но и как спекулянты.
                      Ну если продолжить Вашу логику, то мне кажется можно сказать так:

                      банки - они универсальные - созданы как для осуществления традиционных банковских операций - кредиты, депозиты, комиссионные операции (карты, переводы и прочее), так и для повышения доходности могут работать на рынках не только в качестве хеджеров, но и как спекулянты, (продавать пирожки на вокзале/ продавать телефоны на савёле).

                      Помимо хеджировнаия операций банки могут использовать фондовый рынок как инструмент управления ликвидностью, репуя бумаги, выпуская облигации, размещая свои акции на рынке, покупая облигации других эмитентов. И это правильное участие банков на рынке.

                      Являются ли же добром или злом универсальные банки, это вопрос очень спорный.

                      Сообщение от Дмитрий Рыбаков Посмотреть сообщение
                      При этом желание, которое у некторых достаточно сильно - разделить банковский бизнес на традиционный и высокорискованный (в нашем случае под высокорискованным понимать спекуляции на биржевых и в большей степени внебиржевых рынках) выглядит достаточно сомнительно.
                      А что в этом плохого?

                      Комментарий


                      • #12
                        Итак, продолжим недавно начатое

                        Банки, насколько мне известно, все же являются достаточно активными участниками РЕПО, при этом чтобы что-то дать в "репу", надо это что-то сначала либо купить, либо одолжить (например, у своей клиентуры). А если клиентуры немного, надо купить - так становятся сначала инвесторами на РЦБ, а потом приходят к пониманию о необходимости спекуляций - типа, а чем наши светлые аналитические и трейдерские головы хуже.

                        Далее, про универсальность и желание - видимо, это желание из США идет такое вредоносное... желание разделить собственно банковский бизнес, и высокорискованный (кто считает не так - не прав) бизнес по активным операциям на РЦБ (конечно, сюдя не входят всякие посреднические телодвижения). Даже если все разделить и властвовать, тем не менее головная структура будет ссужать деньги своему трейдерскому подразделению. Можно много и красиво писать про риски, но что изменится - если наступает конец, один фиг, долги невозвратные будут на "маме".

                        По золотишку... Чем плохо, что банки лезут в этот рыночный сегмент - ничего плохого нет - у банков есть деньги, и их надо вкладывать для увеличения их самых (денег то есть). Если некому давать кредиты (я не пишу про кредиты тем, кто их априори вернуть не сможет, они всегда кредиты возьмут), то деньги не должны лежать мертвым грузом. Пусть работают.

                        S.P. А пироги банки тоже продают - посмотрите что есть у ВТБ Капитал, и Сбербанк Капитал - чего там только нет.

                        Комментарий


                        • #13
                          S.P., Вы вообще поднимаете вопросы изначальные. Базель-3 вроде такие вещи предлагает. Обсуждение на мировом уровне идет сейчас очень живое, нужно ли оставить банковский бизнес "скучным" (то есть только кредитование и консервативные инструменты) или он должен сохранить все сложные инструменты, которые порождает рынок. Мировая банковская олигархия (в лице акционеров ФРС например) конечно за то, чтобы сохранить сложные инструменты, потому что есть интеллектуальный запас, позволяющий обыгрывать на рынках менее обученных игроков; Государственники против. Истина как всегда будет лежать посередине. Хоть золотой стандарт и был отменен в 1972 году, золото осталось чуть ли не единственным универсальным залоговым инструментом, поэтому говорить, что система "развалилась" я бы не стал.
                          К тому же почитайте наши ветки... Регулярно кто-то призывает вернуться к золотому стандарту. Причем опять-таки даже на мировом уровне. Я-то так не считаю, но идея сильна.
                          Позёр - спекулянт и макроэкономист aisfin.ru

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от Pozer Посмотреть сообщение
                            S.P., Вы вообще поднимаете вопросы изначальные. Базель-3 вроде такие вещи предлагает.
                            Честно говоря я не особо хорошо знаком с Базелем-3, но на сколько мне известно, Базель пытается повысить и улучшить систему риск-менеджмента банков. Это конечно хорошо, но не решает в корне задачу, поскольку мы с Вами говорим о том, стоит ли банка вообще заниматься спекуляциями, а не как повысить систему управления рисками банков, спекулирующих на рынке.

                            Сообщение от Pozer Посмотреть сообщение
                            Хоть золотой стандарт и был отменен в 1972 году, золото осталось чуть ли не единственным универсальным залоговым инструментом, поэтому говорить, что система "развалилась" я бы не стал.
                            Я бы не стал так категорично утверждать. Приведите пожалуйста примеры, где кто-то кого-то кредитует золотом, либо под залог золота в разных странах?

                            Сообщение от Pozer Посмотреть сообщение
                            К тому же почитайте наши ветки... Регулярно кто-то призывает вернуться к золотому стандарту. Причем опять-таки даже на мировом уровне. Я-то так не считаю, но идея сильна.
                            Тема возвращения к золотому стандарту это совсем другой разговор. Я не буду комментировать своё мнение по этому вопросу, плохо это или хорошо, я лишь считаю, что пока золото таковым инструментом не является, золото остаётся спекулятивным инструментом, таким же как нефть, зерно и т.д. А значит мы должны обсуждать саму допустимость "инвестирования" банками активов в золото.

                            На чём основан бизнес банкиров (в классическом понимании)? Взять что то под более дешёвые проценты и отдать это кому-то под более высокие проценты. Разница между ставками размещения и привлечения является банковским доходом. Если бы кто то привлекал золотые депозиты под проценты и раздавал предприятиям золото под более высокий процент, то это был бы нормальный банковский бизнес, и банкам стоило бы на этой "поляне" работать.
                            Но пока "золотые кредиты" никем кроме ЦБ не выдаются, золото не является аналогом валюты, а значит покупая его банки занимаются спекуляцией, и как следствие ставят под угрозу устойчивость банковской инфраструктуры.

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от Дмитрий Рыбаков Посмотреть сообщение
                              Банки, насколько мне известно, все же являются достаточно активными участниками РЕПО, при этом чтобы что-то дать в "репу", надо это что-то сначала либо купить, либо одолжить (например, у своей клиентуры). А если клиентуры немного, надо купить - так становятся сначала инвесторами на РЦБ, а потом приходят к пониманию о необходимости спекуляций - типа, а чем наши светлые аналитические и трейдерские головы хуже.
                              Банки безусловно являются наиболее активными участниками на рынке РЕПО. Более того, ЦБ это всячески поощряет и развивает рынок РЕПО.

                              Если мы говорим про "одолжение" у клиентуры в рамках брокерского обслуживания, то существует мнение, что банки не вправе пользоваться бумагами своих клиентов, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 3 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг» брокера могут использовать лишь деньги на счетах клиентов

                              Брокер вправе использовать в своих интересах денежные средства, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, гарантируя клиенту исполнение его поручений за счет указанных денежных средств или их возврат по требованию клиента. Денежные средства клиентов, предоставивших право их использования брокеру в его интересах, должны находиться на специальном брокерском счете (счетах), отдельном от специального брокерского счета (счетов), на котором находятся денежные средства клиентов, не предоставивших брокеру такого права. Денежные средства клиентов, предоставивших брокеру право их использования, могут зачисляться брокером на его собственный банковский счет.
                              Про бумаги здесь ничего не говорится. Банки конечно безусловно могут обходить данное требование, да и рассматривать его не в рамках брокерского обслуживания. Но в этом случае клиент принимает и понимает риск того, что активы которые он одалживает банку к нему врят ли вернутся, в случае если банк или брокер обонкротится. Именно поэтому крупные участники торгов держат бумаги на обособленном счёте, а не "в общем котле брокера".
                              Но это всё лирика. Если по делу, то банки имеют собственные огромные позиции в ценных бумагах составляющих 5 трлн. рублей (из них облигации 4 трлн. рублей, акции 650 млрд. руб.). И РЕПУют банки свои активы, а не клиентские (за редким исключением).

                              Сообщение от Дмитрий Рыбаков Посмотреть сообщение
                              Далее, про универсальность и желание - видимо, это желание из США идет такое вредоносное... желание разделить собственно банковский бизнес, и высокорискованный (кто считает не так - не прав) бизнес по активным операциям на РЦБ (конечно, сюдя не входят всякие посреднические телодвижения).
                              Чем же оно такое вредоносное?

                              Сообщение от Дмитрий Рыбаков Посмотреть сообщение
                              Даже если все разделить и властвовать, тем не менее головная структура будет ссужать деньги своему трейдерскому подразделению. Можно много и красиво писать про риски, но что изменится - если наступает конец, один фиг, долги невозвратные будут на "маме".
                              Давайте определимся. Согласны ли Вы со мной, что данные риски банк нести не должен? И если вопрос о помощи коммерчиским банкам в кризисные времена стоять не должен (с небольшими поправками), то на инвестиционные банки не должно распространяться правило: Он слишком большой что бы его обанкротить". Они должны знать и понимать, что они рискуют своими деньгами, и что им никто не будет помогать. Так же как и не помогали например инвестиционным компаниям в кризис 2008 года.

                              Вопрос же о том, как правильно разграничить эти риски, это другой вопрос. Можно законодательно закрепить что бы собственники у коммерческих и инвестиционных банков не повторялись. А можно законодательно закрепить запрет на кредитование инвестиционных банков/хедж-фондов и т.д. Но это уже тема отдельной дискуссии.

                              Сообщение от Дмитрий Рыбаков Посмотреть сообщение
                              По золотишку... Чем плохо, что банки лезут в этот рыночный сегмент - ничего плохого нет - у банков есть деньги, и их надо вкладывать для увеличения их самых (денег то есть). Если некому давать кредиты (я не пишу про кредиты тем, кто их априори вернуть не сможет, они всегда кредиты возьмут), то деньги не должны лежать мертвым грузом. Пусть работают.
                              Уже ответил в пред. посте на эту тему. Если у банков лишние деньги, они должны уменьшать ставки по депозитам, покупать облигации, размещать деньги на МБК и РЕПО. Это уже скорее вопрос к казначеям. Увеличивать же риски из-за потенциально большей прибыли не правильное решение.

                              Сообщение от Дмитрий Рыбаков Посмотреть сообщение
                              S.P. А пироги банки тоже продают - посмотрите что есть у ВТБ Капитал, и Сбербанк Капитал - чего там только нет.
                              Я бы продолжил. А откуда у данных "Капиталлов" всё это взялось? Это всё отобранные залоги, (а не спекуляции) которыми Капиталлы и пытаются управлять до того, как улучшится конъюктура и они не смогут продать по более-менее рыночным ценам данные активы.

                              Комментарий


                              • #16
                                S.P., прошу у Вас заранее прощения - интернет-соединение глючит, цитировать Вас не могу.

                                Вы написали, что банки, при разделении бизнеса на классический банковский и высокорискованный должны работать так, чтобы было полное разделение по акционерам, привлечению капитала и прочее. Возникает вопрос - откуда будут деньги у инвестиционных банков на проведение этих самых высокорисковых операций - кто тогда даст бабалос на первоначальный капитал. Дать в долг - или купить их облигации - сами понимаете, занятие весьма и весьма сомнительное - ведь деньги направляются на РЦБ (организованный и внебиржевой), а там риски значительно выше, нежели дать банку в долг и банк оный будет деньги различным конторам одалживать. Поэтому получается, что инвестиционный бизнес будет по-любому в связке с "мамой" из традиционного банковского сектора.

                                Риски - они есть везде. И надо просто это понимать.

                                Комментарий


                                • #17
                                  S.P.,
                                  Согласны ли Вы со мной, что данные риски банк нести не должен?
                                  Риски - они есть везде. И надо просто это понимать.
                                  Риски обязательно должен хоть кто-то нести. Если так начать говорить, то и банки риски не должны нести. и вкладчики не должны и государство не должно... Кто ж тогда должен?! Риски всегда должен нести наиболее компетентный, ясное дело что банк - это как раз место концентрации профессионалов, конкурирующих в этом смысле структур не так много. Так что как раз кто, как не банки.
                                  Приведите пожалуйста примеры, где кто-то кого-то кредитует золотом, либо под залог золота в разных странах?
                                  Пожалуйста. В 1999 году я предложил руководству своего банка заняться темой золота. Аргументы были такие: в ближайшие годы я был убежден в росте инфляции и вздорожании золотого актива. Кредитование золотодобытчиков под залог золота могло приносить обычную "консервативную" прибыль. В случае срывов и невозвратов (довольно обычное дело в те времена в золотодобыче) в залоге оставалось золото. Залоговые активы при условии хранения в банке можно было бы закладывать в западные банки (велись переговоры с тогдашним Чейз Манхеттен, сегодня Дж.П.Морган). Ставка тогда по подобным активам могла быть на уровне 7-8% годовых, что ТОГДА было супер дёшево (по нынешним временам дороговизна конечно). При постоянно удорожании актива операции по признакам риск-доход были бы максимально прибыльными. Подобными операциями занимались тогда МФК например и еще несколько банков. Что-то запамятовал названия.
                                  Позёр - спекулянт и макроэкономист aisfin.ru

                                  Комментарий

                                  Обработка...
                                  X