23 октября, вторник 12:58
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Нужно ли создавать агентство муниципального кредитования?

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Нужно ли создавать агентство муниципального кредитования?

    Хотелось бы услышать мнение участников форума о возможности создания в России такой организации, как агентство муниципального кредитования.
    Иностранные аналоги есть (см. ссылки).
    - Агентство могло бы выпускать ценные бумаги, обеспеченные пулом муниципальных кредитов (секьюритизация по аналогии с ипотечными кредитами).
    - Агентство могло бы выпускать обыкновенные корпоративные займы, используя средства для кредитования городов и регионов.
    - Агентство должно устанавливать требования к кредитоспособности муниципалитетов, и к направлению использования заемных средств. Вплоть до управления проектами в регионах.
    - Учредителями агентства могут быть сами регионы либо их ассоциация. Т.е. инициатива исходит со стороны муниципалитетов.

    - В какой организационно-правовой форме должно создаваться агентство? Банк? Кажется - нет. Цель создания банка - получение прибыли (закон "О банках и банковсковской деятельности". Цель создания агентства - не получение прибыли, а обеспечение городов недорогими заемными ресурсами. Некоммерческая организация? Небонковская организация?

    - При каких условиях рынку будут интересны займы, выпущенные агентством? (желательно без госгарантий).

    Я не банкир, а специалист в области региональной и муниципальной экономики, поэтому все соображения специалистов, работающих на рынке, будут очень интересны.

    ----------------------------------------------------------------
    http://www.worldbank.org/html/fpd/ur...licat/fm8d.pdf (англ.)
    http://www.geocities.com/msapple.geo/000.zip (то же, русс.)
    http://www.iadb.org/sds/IFM/publicat..._154_585_e.htm (англ.)
    http://www.kommunekredit.dk/ (англ.)
    http://www.sek.se/templates/SEK_Normal.asp?id=2387 (англ.)
    7
    Да, агентство должно контролироваться государством.
    14.29%
    1
    Да, агентство должно быть частным
    14.29%
    1
    Да, агентство должно контролироваться муниципалитетами
    28.57%
    2
    Пока нет, лет через 5 можно будет подумать
    0.00%
    0
    Нет, поскольку не разработано законодательство
    28.57%
    2
    Нет, поскольку городам и регионам этого не нужно
    0.00%
    0
    Нет, поскольку ценные бумаги, эмитированные агентством, не будут востребованы рынком
    14.29%
    1
    Нет, поскольку деятельность агентства не будет рентабельной
    0.00%
    0

  • #2
    Нет, поскольку кредитованием, в том числе "муниципиальным", должны заниматся не агентства, а банки.
    С уважением,
    РасИм
    С уважением,
    RasIm

    Комментарий


    • #3
      http://www.kommunekredit.dk/oak/kkuk/oakconf.nsf
      KommuneKredit is a financial institution
      which offers loans to local government or
      against 100 % local government guarantee.

      Как говорится, еще вопросы будут? . На самом деле гарантии российских муниципалитетов стоят не много, даже если они эти гарантии дадут.

      Комментарий


      • #4
        На сколько я понял, здесь имеется в виду, что кредит муниципалитету не может быть прогарантирован третьм лицом.
        На самом деле у нас в России практически все кредитные договора с муниципалитетами предполагают 100% гарантию от кредитуемого муниципалитета. Это подразумевается кредитным соглашением. Никогда гарантий третьих лиц по кредитам муниципальным администрациЯМ я не встречал, хотя - идея интересная.

        А вообще муниципалитеты и регионы бывают разные. Гарантиями одних можно пользоваться, других - нет. Было бы неправильно всех уравнивать.

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от muzaffarli
          Нет, поскольку кредитованием, в том числе "муниципиальным", должны заниматся не агентства, а банки.
          С уважением,
          РасИм
          Кстати, "агентство" - только название. Венроятно, это может быть банк или его подразделение, специализирующееся на муниципальном кредитовании.

          пример www.dexia.com
          "the financing of local authorities and other public sector bodies, in the form of direct loans, signed commitments or purchases of securities issued by customers."

          Вопрос в том, найтет ли эта структура нишу на российском рынке.

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от Amm
            ..."агентство" - только название. Вероятно, это может быть банк...
            Вопрос в том, найдет ли эта структура нишу на российском рынке.
            Вероятно, это должен быть банк.
            Не ожидая специализации банков на муниципальном кредитовании, по общему мнению нашей аналитической группы, можно/нужно опробировать (условно и/или реально) соответствующие банковские операции в одном "пилотном" банке.
            С уважением,
            RasIm

            Комментарий


            • #7
              Amm
              А Вы можете сказать, как муниципалитет будет за эти кредиты расплачиваться? И какие гарантии, что они будут использованы по назначению (какому?)?

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от Tatiana
                Amm
                А Вы можете сказать, как муниципалитет будет за эти кредиты расплачиваться? И какие гарантии, что они будут использованы по назначению (какому?)?
                Вы хотите сказать, что город съест, и не подавится, а потом скажет "мы вас не знаем"?

                Отмечу следующее
                Заемные средства учитываются в бюджете, в графе "источники финансирования дефицита". Бюджет принимается законодательной властью, которая не везде однозначно поддерживает мэра.

                Теоретическим обеспечением является, в соответствии с БК, "казна", т.е. все имущество города.
                На практике обьеспечением является поток будущих налоговых и не налоговых доходов в бюджет, из коих и погашается кредит.

                Если даже кредит направлен на финансирование коммерческого проекта (что, кстати, не целесообразно), то все равно, деньги в проект пойдут "транзитом" через бюджет, и прибыль от проекта (ежели такая будет ;-)) пойдет в бюджет, а уже из бюджета будет гасится кредит.

                А нужны ли гарантии, что деньги будут использованы по назначению? Это вопрос открытый. В случае, когда использование средств кредита слабо связано с будущими доходами (налоговые, неналоговые + трансферты из вышестоящего бюджета) - вопрос отходит на второй план. Это же не инвестиционный проект, где если оборудование не купишь, то и кредит не из чего будет погашать.
                Однако, это не означает, что при предоставлении кредитов и мониторинге цели расходования средств не должны учитываться и проверяться.

                Многое зависит от "вменяемости", "адекватности" мэра.

                Но, в первую очередь надо смотреть на кредитоспособность города, доходную базу бюджета, состояние и планы основных налогоплательщиков и т.п.

                Комментарий


                • #9
                  Сообщение от Tatiana
                  Amm
                  ...по назначению (какому?)?
                  Назначение - инфраструктура: мосты, дороги, школы, больницы, парки и т.п. благоустройство. Чтобы построить, город должен либо копить, либо в долг брать, либо у вышестоящего бюджета просить, либо вводить или повышать местные налоги, либо заняться неформальными поборами. Мировая практика - выбирать №2 и №4. №4 - в России пока маловероятен.

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от muzaffarli
                    ...можно/нужно опробировать (условно и/или реально) соответствующие банковские операции в одном "пилотном" банке.
                    А Вы можете предложить банк(и), который бы согласился быть "пилотным"?

                    Комментарий


                    • #11
                      Amm
                      ИМХО Вы не с той стороны к этому подходите. Надо для начала определить цели - не "школы, больницы, парки...", а максимально конкретно. Например: в районе есть 10 школ разной степени потерханности, плюс вырос новый микрорайон, в котором школы нет, и детям оттуда приходится ездить в ближайшую школу, которая во-первых, неблизко, а во-вторых - переполнена. То есть сформулировался совершенно конкретный фронт работ: строительство одной школы, 6 капитальных ремонтов разной степени капитальности и 4 косметических, приближенных к капитальным. Причем, если не сделать это в этом году, в следующем будет значительно дороже (даже в переводе на "сегодняшние" деньги) - потому что разрушения нарастают лавинообразно.


                      Денег, выделяемых в бюджете на год, не хватит даже на капремонт одной школы (или хватит на капремонт только одной школы, или что-то в этом роде). Что делать? - и вот тут могут быть варианты. Один из них - занять. Другой - предложить частному сектору выполнить эти работы сейчас, и расплачиваться с ним в течение многих лет, т.е. в рассрочку - получится тот самый РРР, о котором сейчас "так много говорят большевики". Вот Вам примерчик - не просто РРР, а еще его секьюритизация (на сайте Мудиса надо зарегистрироваться). Т.е. нужно все считать и смотреть, что эффективнее.

                      И напоследок: в "приличном" мире в основании коммерческих отношений с государством лежат 2 аксиомы: государство не кидает (независимо от адекватности мэра) и небасманный суд может запросто вздрючить государство в пользу частного партнера, если правда на стороне последнего.
                      Второй пункт, мне кажется, в комментариях не нуждается, а по первому - поищите на сайтах Мудиса и S&P presale report'ы по секьюритизации Германией российских долгов (ключевое слово для поиска Aries) - очень поучительное чтение, знаете ли. Заодно посмеетесь (или поплачете) над комментариями российской прессы и всяких "компетентных" лиц по этому поводу, потому что предварительные presale'ы были выложены 24 июня, а окончательные - 14 июля .

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от Tatiana
                        - как муниципалитет будет за эти кредиты расплачиваться? ...какие гарантии, что они будут использованы по назначению (какому?)?
                        Наше понимание:
                        _муниципалитет может расплачиваться, в частности доходами от деятельности, для которой был затребован кредит;
                        _любые приемлемые для инвестиционного банка...

                        А вот "какому" - вопрос мне не ясен
                        С уважением,
                        RasIm

                        Комментарий


                        • #13
                          "какому" - это во-первых: должны быть четко определены цели, на которые муниципалитет может заимствовать.
                          А доходы от деятельности, для которой затребован кредит - какой доход от школ? Коммерческая же деятельность государству противопоказана .

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от Tatiana
                            Amm
                            ИМХО Вы не с той стороны к этому подходите. Надо для начала определить цели - не "школы, больницы, парки...", а максимально конкретно.
                            Я подхожу с точки зрения кредитора, и сказал, что направление использование средств - инфраструктура, а не текущие расходы. А остальным должен заниматься муниципалитет, т.е. он сам должны решать, зачем им нужен именно кредит, а , например, не объявить конкурс на реализацию проекта по модели BOOT.

                            Вы подходите с точки зрения муниципалитета и описали, как должен рассуждать идеальный муниципалитет.

                            Комментарий


                            • #15
                              Спасибо за примерчики

                              Комментарий


                              • #16
                                Уважаемый Amm, мне кажется что ваша идея с созданием специализированной структуры занимающейся кредитованием муниципальных образований не очень понятна. Существуют установленные бюджетным законодательством способы заимстовований, например выпуск ценных бумаг. Креме того, кредитование указанных вами программ возможно только в случае внесения их в качестве подлежащих финансированию в бюджетные программы, так как получение кредитов в банке возмжно только в случае дефицита бюджета. Таким образом получается, что если в бюджете на текущий год заложен дефицит, покрытие которого предусмотрено за счет кредитов, то нет необходимости создавать еще какую либо структуру, так как это может сделать любой банк. Если программа предусматривает финансирование за счет заимствований, то в бюджете предусматривается выпуск соответствующих муниципальных займов.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Это очередная попытка, если не монополизировать какую-нибудь отрасль, так погреть руки на бюджетных(а их нет) или кредитных деньгах.
                                  Amm - нет для Вас, как руководителя будущей структуры, идея хорошая! Дерзайте!

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Уважаемый Stas_a, в принципе, из моих ссылок в первом сообщении и последующего обсуждения становится понятно, что смысл идеи не в "создании специализированной _структуры_" (какая именно организационная или организационно-правовая форма - не принципиально, это может быть банк и даже одно из его подразделений), а в достижении экономии за счет:
                                    - узкой специализации (самое главное);
                                    - нестандартных учредителей (адмминистрации городов и регионов, соответственно, не заинтересованы в том, чтобы зарабатывать прибыль на самих себе);
                                    - возможно, государственной поддержки (очень спорный момент).
                                    Посмотрите ссылку№2, интересно было бы услышать ваше мнение.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Ответ для Profitmen,
                                      Не монополизировать, а вовсе наоборот!
                                      Вы же знаете, что сейчас закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", в соответствии с которым нужно проводить конкурс по выбору банка, кредитующего администрацию, не работает. Так вот, если антимонопольное законодательство будет применяться жестче, и этот закон заработает, то структуры типа муниципальных финансовых агентств будут всегда побеждать, т.к. либо смогут предложить лучшие условия кредитования, либо - не нужны в принципе.
                                      А погреть руки на собственных дровах (то бишь - оборотке), дело неплохое.
                                      Последний раз редактировалось Amm; 25.10.2004, 16:48.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Уважаемый Amm, я ознакомился с содержанием предложенной вами ссылки.
                                        Сложно выссказать свое мнение в рамках форума, но попробую быть кратким.
                                        Описываемый институт кредитования намой взгляд не нов и используется в настоящее время в форме кредитных учреждений.
                                        Однако решение проблемы финансирования инфраструктуры муниципального образования и объектов соцкультбыта вряд ли может быть возложено на такое учреждение.
                                        Приведенные материалы больше пригодны к мотивации создания очередного банка созданного муниципальными органами, чем к решению указанных проблемм.
                                        1. В рамках действующего бюджетного законодательства денежные средства бюджетных организаций не могут быть размещены на счетах в коммерческих банках (некоммерческих банков по определению быть не может)
                                        2. Кредитование муниципальных программ должно быть предусмотрено в бюджете на текущий год и соответственно должны быть определены источники финансирования (в том числе дефицита бюджета)
                                        3. Способы заимствований не могут быть иными, чем это изложено в бюджетном кодексе, а там в частности указано, что заимоствования производятся в форме получения кредита вышестоящего бюджета (бюджетный кредит), выпуска муниципальных ценных бумаг, либо в форме получения кредитов банков для финансирования дефицита бюджета. При этом следует учесть что это все в пределах утвержденного бюджета.
                                        Следовательно ни узкая специализации кредитного учреждения, ни нестандартность учредителей, ни тем более их бескорыстность не могут повлиять на увеличение финансирования муниципальных программ.

                                        При таких условиях видится что наиболее эффективным способом требуемого финансирования остается правильно отработанная инвестиционная программа, способная привлечь потенциальных инвесторов, например налоговыми льготами, доходностью от эксплуатации инвестиционного объекта и т.п.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Ответ Stas_a
                                          Уважаемый Amm, я ознакомился с содержанием предложенной вами ссылки.
                                          Сложно выссказать свое мнение в рамках форума, но попробую быть кратким.
                                          Описываемый институт кредитования намой взгляд не нов и используется в настоящее время в форме кредитных учреждений.


                                          Назовите российское кредитное учреждение, у которого более 50% кредитного портфеля составляли бы кредиты муниципальным и региональным администрациям?

                                          Однако решение проблемы финансирования инфраструктуры муниципального образования и объектов соцкультбыта вряд ли может быть возложено на такое учреждение.

                                          Скорее можно говорить не о «проблеме финансирования» как таковой, ее не существует, а о нескольких проблемах, имеющих разную природу: нестабильность доходной базы, низкая кредитоспособность, низкое качество управления финансами, ограничение на дефицит бюджета.

                                          Приведенные материалы больше пригодны к мотивации создания очередного банка созданного муниципальными органами, чем к решению указанных проблемм.

                                          Скорее, пригодны и к тому, и к другому. Почему проблемы решают – могу доказать. По поводу «очередного» банка: у нас нет ни одного банка, среди учредителей которого было бы более 1 региона или муниципалитета. Не о существующих муниципальных банках мы говорим.

                                          1. В рамках действующего бюджетного законодательства денежные средства бюджетных организаций не могут быть размещены на счетах в коммерческих банках (некоммерческих банков по определению быть не может)

                                          Не понятно, как это относится к обсуждаемой проблеме.

                                          2. Кредитование муниципальных программ должно быть предусмотрено в бюджете на текущий год и соответственно должны быть определены источники финансирования (в том числе дефицита бюджета)
                                          3. Способы заимствований не могут быть иными, чем это изложено в бюджетном кодексе, а там в частности указано, что заимоствования производятся в форме получения кредита вышестоящего бюджета (бюджетный кредит), выпуска муниципальных ценных бумаг, либо в форме получения кредитов банков для финансирования дефицита бюджета. При этом следует учесть что это все в пределах утвержденного бюджета.


                                          Тоже правильные положения (за исключением того, что кредиты (ссуды) муниципалитеты и регионы могут получать от кого угодно, хоть от физ. лица, см. статью 90 БК). Только каких либо проблем в типичных и привычных процедурах подготовки и принятия бюджета я не вижу.

                                          Следовательно ни узкая специализации кредитного учреждения, ни нестандартность учредителей, ни тем более их бескорыстность не могут повлиять на увеличение финансирования муниципальных программ.
                                          А речь идет в первую очередь, не об увеличении финансирования, а о его удешевлении.
                                          Финансирование будет увеличиваться в первую очередь по мере увеличения доходов бюджетов за счет инфляции и роста производства.

                                          При таких условиях видится что наиболее эффективным способом требуемого финансирования остается правильно отработанная инвестиционная программа, способная привлечь потенциальных инвесторов, например налоговыми льготами, доходностью от эксплуатации инвестиционного объекта и т.п.

                                          Опять же здесь требуется «отделить мух от котлет». Если что-то интересно инвестору, то городу или региону вообще вмешиваться противопоказано.
                                          Проблема же заключается в финансировании неприбыльных, социальных объектов, деньги на строительство которых можно найти только в бюджете. Например, Конституция гарантирует людям право на бесплатное среднее образование. Значит, в любом случае хотя бы часть школ и ПТУ будет строиться и финансироваться за счет бюджетов.

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Уважаемый Amm, не стоит так агрессивно относиться к моей позиции. В большей степени мой предыдущий ответ имел целью в общих чертах описать положение некой организации занимающейся кредитованием административных единиц. Создание таких организаций вполне возможно. Учитывая что вопрос стоял о целесообразности создания такой организации, я лишь указал на то, что такие организации уже есть.
                                            Теперь о частностях. Вами предложен был вариан некоего агенства являющегося некоммерческой и небанковской организацией. В связи с этим необходимо уточнить, чьи финансовые рессурсы будут использованы агенством для кредитования?
                                            Если это бюджетные средства, то положение о распределении бюджетных средств в общих чертах я описал в предыдущем сообщении.
                                            Некоммерческая организация созданная на средства бюджета будет являться бюджетным учреждением. Поэтому возможности в получении кредита от банков и иных лицограничены положениями ст 118 БК РФ.
                                            Если это денежные средства иных организаций и частных лиц, то это деятельность по привлечению и размещению денежных средств - лицензируемая банковская деятельность, которая по своей природе является коммерческой.

                                            Кроме того хотел бы узнать вашу позицию подтверждающую выдвинутый Вами тезис:
                                            "А речь идет в первую очередь, не об увеличении финансирования, а о его удешевлении.
                                            Финансирование будет увеличиваться в первую очередь по мере увеличения доходов бюджетов за счет инфляции и роста производства."
                                            Направление средств бюджета на бюджетные программы не предусматривает процентов, поэтому об удешевлении финансирования говорить не приходится (дешевле некуда. Способ направления бюджетных средств на цели бюджета изложен в БК, поэтому нет необходимости создавать какое либо агентство, а создание такого агенства только увеличит расходы бюджета на его содержание и соответственно удорожает финансирование бюджетных программ.
                                            Хотя я может действительно чго-то не допонимаю.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Уважаемый Stas_a, «агрессивность», это стиль письма, а не отношение, если что, извините.

                                              «…»

                                              Выслал мою статью Вам на емайл.

                                              Кроме того хотел бы узнать вашу позицию подтверждающую выдвинутый Вами тезис:
                                              "А речь идет в первую очередь, не об увеличении финансирования, а о его удешевлении.
                                              Финансирование будет увеличиваться в первую очередь по мере увеличения доходов бюджетов за счет инфляции и роста производства."

                                              Имеется в виду удешевление стоимости средств для города (т.е. уменьшение процентных расходов бюджета).

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Администрация - по идее да! А вот чиновники, служащие в администрации - КЛАССНАЯ КОРМУШКА!!!

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Profitmen Совершенно согласен. Это агентство заработает только тогда, когда конкретные чиновники почуют свою выгоду. Без этого - ничего не будет.
                                                  The first thing we do, let's kill all the lawyers.

                                                  Комментарий

                                                  Пользователи, просматривающие эту тему

                                                  Свернуть

                                                  Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                  Обработка...
                                                  X