25 мая, суббота 00:48
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Триумф справедливости по-европейски

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Триумф справедливости по-европейски

    Триумф справедливости по-европейски (Наивность покорённых крестоносцами киприотов)

    Ну, вот-с… Тем, кому было мало Рекьявика в восьмом году, теперь с наслаждением могут смотреть на развитие его идей в общеевропейском масштабе. Триумф справедливости по-европейски.

    Мало денег для безбедного существования – отнимем у тех, у кого они есть и раздадим бездельникам и тунеядцам, голосующих за ЕвроПарламент и прочих еврокоммисаров.

    Ведь государство всегда так поступало! Вот и наш замминистра финансов Сергей Шаталов заявляет «Разовый налог на депозиты не самый худший способ, который избрали власти Кипра для спасения экономики страны». Но за чей же счёт? Мы это проходили 17 августа 1998 года, когда правительство РФ во главе с Сергеем Кириенко объявило дефолт. Ещё более похожие на ожидаемые события мы видели в Исландии. Там, чтобы избежать дефолта, государство сохранило себя «любимого» в глазах своих граждан-избирателей только за счет кредитов со стороны международных организаций (и правительства России), а также национализации банков.

    Вот он - первый звоночек! Теперь им не нужны комиссары с отрядами для продразверстки. Им достаточно громко возвестить, что есть такая необходимость «чихать» на частную собственность! И спокойно приступить к смене «правил игры» частников с государством.

    Звенит звонок, звенит. А странные люди продолжают верить, что где их нет, там лучше живётся. Ну, да… Вода – мокрее, небо – голубе в Европах и Штатах, а вот деньги отбирают там по ВНОВЬ переписанным законам)))
    Как сейчас пишет замминистра наших финансов Шаталов: «На самом деле есть еще только законопроект. В каком виде он пройдет, никто не знает. Возможный вариант, о котором сообщали, - установление 10%-й ставки налога на процентный доход, который получается по депозитам. Если это будет так, то это абсолютно не страшно. ДАЖЕ СПРАВЕДЛИВО, потому что если такие доходы не облагаются налогом, это значит, что государство самостоятельно отказывается от доходов, которые возникают на его территории. Это просто неправильно».
    Как мило: «Даже справедливо» (с) – пишет или говорит он.

    Европейский союз и Международный валютный фонд (МВФ) в субботу приняли решение предоставить Кипру кредит на 10 млрд евро, чтобы спасти финансовую систему страны от банкротства.

    При этом дополнительные 5,8 млрд евро Кипр намерен получить за счет введения так называемого "разового налога" на депозиты вкладчиков кипрских банков.

    По соглашению с ЕС и МВФ депозиты на 100 тыс. евро и более в кипрских банках обложат налогом в размере 9,9%, депозиты на меньшие суммы - налогом в размере 6,75%. Деньги спишут со счетов к открытию кипрских банков во вторник. По сути, речь идет об изъятии (экспроприации) без судебного решения и без всякого обоснования денег вкладчиков. Это беспримерное в истории банков решение, законность которого вызывает многочисленные вопросы.
    Да, это законопроект. Но какой законопроект!!! Закон о молчаливой экспроприации мирными средствами. И ведь только у частников заберут, не затрагивая оффшорные юр.лица))) Хоть и на основании Приказа Минфина РФ N 115н от 21 августа 2012 г. Кипр не является для россиян оффшором с 1 января 2013 г.

    Попробую прямо и своими словами сказать: «То, что сейчас планирует сделать Кипрское государство, является прямой аналогией с деятельностью пролетарских комиссаров в 1918-1921 годах».

    А можно ли назвать нынешнее состояние Европы – кризисом банковской системы? Скорее всего, нет. Можно было бы назвать это волюнтаризмом, но это вызовёт сразу же волну «воплей» сторонников «социальной ответственности бизнеса перед обществом (бездельников)»(с). Это кризис государственного управления. Это неспособность всей управленческой вертикали Объединённой Европы управлять и приносить пользу.

    Это знаменитые ЕвроКомиссары показали свою ущёрбность! По словам президента Кипра Никоса Анастасиадиса , ему предстояло выбрать неконтролируемое банкротство или болезненное, но контролируемое управление кризисом. Министр финансов Кипра Михалис Саррис считает подобную меру «исторически трудным, но ответственным решением». Глава Еврогруппы Йерун Дейсселблум назвал налог «очень справедливым разделением бремени». Министр финансов Германии Вольфганг Шойблеранее и вовсе призывал урезать депозиты на 40%. По заявлению члена совета директоров европейского Центробанка Йорга Асмуссена, суммы антикризисных сборов, замороженные на счетах кипрских вкладчиков, будут списаны в рамках программы по реструктуризации финансов этой страны. Причем мера коснется не только местных жителей, но и иностранных резидентов.

    Как ожидается, Россия также примет участие в спасении Кипра от дефолта. Для этого ей предложено продлить сроки погашения антикризисного займа 2011 года в размере 2,5 млрд евро и, возможно, снизить его процентные ставки.
    Ага, как же… Россия всё бросит к ногам Европы?

    Чиновники Европейского союза заявили, что они ожидают, что Россия продлит свой кредит Кипру объемом 2,5 млрд евро ($ 3,27 млрд) на пять лет до 2021 г. и, возможно, изменит условия.

    Глава Минфина РФ Антон Силуанов заявил, что решение о разовом налоге на депозиты в банках Кипра может повлиять на позицию России в вопросе о реструктуризации долга этой страны. "Получается, что решение по введению сборов с депозитов еврозона приняла без обсуждения с Россией, поэтому мы будем рассматривать вопрос о реструктуризации кредита Кипру с учетом нашего участия в совместных действиях с Европейским союзом по помощи Кипру", - подчеркнул министр.

    Вот мы помогали-помогали… Россия в 2011 г. выдала Кипру кредит на 2,5 млрд евро сроком на 4,5 года. Переговоры по поводу еще одного кредита в $5 млрд островному государству в прошлом году зашли в тупик вследствие задержки с выплатой процентов по прошлой задолженности.

    Теперь, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИНЯТИЯ ИЛИ НЕ ПРИНЯТИЯ ЭТОГО ЗАКОНОПРОЕКТА, любой уважающий свои труды вкладчик не станет, ПО ВОЗМОЖНОСТИ, хранить средства не только в банках Кипра, но и в банках государств еврозоны. Решение ЕС, МВФ и Кипра является "нарушением права на частную собственность", как это не напыщенно звучит. Данная мера может спровоцировать негативные последствия для вкладчиков в других банках стран еврозоны, где устойчивость банковской системы вызывает вопросы. Надо понимать, Кипр - это "пробный камень", чтобы выявить степень возможности экспроприации государством. Далее последует Италия с Испанией и Португалией.

    Но нет худа, без добра…

    Может люди станут умнее? И именно о них говорит Шохин, как о перспективе финансов в Еврозоне.

    Глава РСПП Александр Шохин считает, что решение ЕС и Кипра о возможном принудительном взимании налога на банковские депозиты приведет к потере доверия инвесторов к банкам ЕС, но может ускорить деофшоризацию экономики России и повысить доверие к российской банковской системе и юрисдикции.

  • #2
    прошу учесть одно - на основании Приказа Минфина РФ N 115н от 21
    августа 2012 г. Кипр не является для россиян оффшором с 1 января 2013
    г. А это значит, что там нет сейчас русских денег, участвующих в
    схемах по облегчению налогового бремени. Там только деньги частников.
    И то, все умные частники увели свои финансы в оффшорах на Сейшелах,
    BVI, Белиза, Панамы и в компаниях Великобритании LTD
    (Евросоюз),Великобритании LLP (Евросоюз), Делавэра (США), Гонконга.

    Комментарий


    • #3
      Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
      Может люди станут умнее?
      Умнее-то мы станем. Но вот деньги в банках держать не прекратим.

      Комментарий


      • #4
        Елена Курочкина,


        Как не так давно сказал один умный и великий человек: "Деньги не нужны: эти бумажки уже в современной экономике никому не нужны – нам нужны активы".

        Вот и надо их вкладывать в активы. Можно самостоятельно, можно с помощью банков, но переводить в активную форму, а не держать мертвым виртуальным грузом.
        Кто-то, имея опыт и навыки, может вложить деньги в производство, кто-то в торговый центр или другую коммерческую недвижимость.

        Да мало ли сейчас вариантов - только вокруг оглянуться и просто на глаза как минимум пара-тройка достойных объектов попадется. Опять же, главное тут,чтобы деньги работали здесь и сейчас, а не лежали где-то там. Тогда и капризы глав офшорных государств будут не страшны!

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
          Вот и надо их вкладывать в активы.
          А какова цель - генерация других активов?
          Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
          Опять же, главное тут,чтобы деньги работали здесь и сейчас, а не лежали где-то там.
          Так с какой целью этим деньгам работать? Просто чтобы у них не было безработицы, что ли?

          ЗЫ А в гастроном за пивом с чем ходить? Со нотариальным свидетельством о том, что денег нет, зато "до фига активов"? Не, я думаю, под такую бумажку пива не продадут...
          Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение
            Так с какой целью этим деньгам работать? Просто чтобы у них не было безработицы, что ли?
            Почему сразу "у них"? У нас! Я же не призываю покупать недвижимость на Кипре или еще где-то. Я говорю про Москву, Питер, Новгород.. и вообще Россию.

            Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение
            ЗЫ А в гастроном за пивом с чем ходить? Со нотариальным свидетельством о том, что денег нет, зато "до фига активов"? Не, я думаю, под такую бумажку пива не продадут...
            А в гастроном с прибылью малой с этих активов, на нее точно пива дадут, да еще и воблы добавят.)) Здесь ведь не про то говорят, что нужно все деньги куда-то пристроить и без налички на жизнь остаться, а о том, что не нужно "загашники" в офшорах держать. Не спокойно там нынче..))

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
              Почему сразу "у них"? У нас!
              "У них" - подразумевается "у денег"...
              Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
              А в гастроном с прибылью малой с этих активов
              Прибыль - это деньги. Вы призываете "вкладывать их в активы". Дак я и уточню - а если пива хоцца...?
              Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
              Здесь ведь не про то говорят, что нужно все деньги куда-то пристроить и без налички на жизнь остаться, а о том, что не нужно "загашники" в офшорах держать.
              А, ну таки, не все деньги надо вкладывать в активы? Понятно...
              Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
              не нужно "загашники" в офшорах держать. Не спокойно там нынче..))
              Нынче - это да, неспокойно. А где будет спокойно лет через 5? Куда прямо щас можно сложить лишние деньги?

              ЗЫ Давайте, условно говоря, считать, шо "У меня этих активов - как гуталина на гуталиновой фабрике". Т.е. мне больше эти "активы" не требуются...
              Mina ainult õlu armastan! (rahva Eesti)

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение
                "У них" - подразумевается "у денег"
                "Безработица у денег".. Надо будет запомнить. хорошее выражение получилось.
                Кстати, как знать, может они тоже от безработицы страдают. Вон Фен Шуй заявляет, что все должно быть в движении, иначе начинается полная, так сказать, стагнация, ведущая к упадку.

                Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение
                А, ну таки, не все деньги надо вкладывать в активы?
                Про "кушать хочется всегда" никто забывать не призывал, так что таки да - не все.

                Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение
                А где будет спокойно лет через 5? Куда прямо щас можно сложить лишние деньги?
                На этот вопрос сейчас вряд ли кто-то ответит, будь то астролог или аналитик. Одно можно сказать точно (банальщина, конечно, но факт) - виртуальный счет может испариться в секунду по прихоти хакера, купюры-бумажки сгореть, пропасть да и не представляют они сами по себе ничего, а нечто материальное и прочное, пусть маленький заводик, магазинчик или хотя бы домик, все же потрогать можно и использовать в случае возврата к натуральному товарообмену, в отличие от виртуально-бумажных цифирек.))))

                Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение
                Давайте, условно говоря, считать, шо "У меня этих активов - как гуталина на гуталиновой фабрике".
                Вот же везет некоторым. А я вот только в самом начале нелегкого "строительства гуталиновой фабрики", поэтому "гуталин" меня весьма интересует..))

                Сообщение от !Сергуня Посмотреть сообщение
                Т.е. мне больше эти "активы" не требуются...
                Поделитесь?..))))))

                Комментарий


                • #9
                  Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
                  прошу учесть одно - на основании Приказа Минфина РФ N 115н от 21
                  августа 2012 г. Кипр не является для россиян оффшором с 1 января 2013
                  г. А это значит, что там нет сейчас русских денег, участвующих в
                  схемах по облегчению налогового бремени. Там только деньги частников.
                  Медведев сегодня заявил, что на Кипре заблокированы деньги "российских госструктур".
                  Может, конечно, перепутал как всегда. А может, и нет.

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от cassiuss Посмотреть сообщение
                    Медведев сегодня заявил, что на Кипре заблокированы деньги "российских госструктур".
                    Может, конечно, перепутал как всегда. А может, и нет.
                    Смотря что подразумевается под "заблокированы".
                    Медведев же не сказал, что госструктуры там деньги хранили. А то, что ряд транзакций и расчетов с поставщиками и подрядчиками идет через тот же Кипр в общем-то не секрет.
                    Как пишут, через счета на Кипре ведут проводки Магнитогорский металлургический комбинат, Металлоинвест, "Мечел", ЕВРАЗ, "Новатэк", Новолипецкий меткомбинат, и разумеется "ЛУКойл" со своей кипрской сетью АЗС. Видимо именно такие проводки заказчик-снабженец-подрядчик, "зависшие" в данный момент на Кипре, и имел ввиду Медведев.

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
                      Теперь, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИНЯТИЯ ИЛИ НЕ ПРИНЯТИЯ ЭТОГО ЗАКОНОПРОЕКТА, любой уважающий свои труды вкладчик не станет, ПО ВОЗМОЖНОСТИ, хранить средства не только в банках Кипра, но и в банках государств еврозоны.
                      Уважающий свои труды вкладчик будет думать, прежде, чем вкладывать.

                      В почти ничего не производящей стране каждый четвертый житель (если не каждый третий) работал в бюджетной сфере. Рано или поздно эта лавочка должна была закрыться. Вот она и закрылась.

                      Так что сами киприоты пожинают плоды своей собственной лени и иждивенчества и возвращают в бюджет то, что они переполучили.

                      Те же владельцы вкладов, которые выбрали Кипр для сокрытия своих доходов от налогов, всего лишь выплатят то, что и должны были выплатить. Может быть руководители РФ сами собирались пощипать уведенные деньги (в государственных интересах, разумеется), только вот опоздали они чуток. За них это сделают другие. Надо же за укрытие платить.
                      Последний раз редактировалось Feuer; 24.03.2013, 18:33.

                      Комментарий


                      • #12
                        Когда в следующий раз будете поднимать тему про "справедливость" - не забудьте, пожалуйста, хотя бы сравнить процентные ставки по вкладам, например, в Германии и на Кипре. в 2008 году ставки были на уровне 4% годовых, потом в Германии ставки снизились, а на Кипре - нет. т.е. _каждый_ вкладчик получал проценты выше, но, что интересно, в той же самой валюте. Если бы у киприотов была своя валюта - эту нелогичность в уровне процентных ставко можно было бы объяснить разными уровнями инфляции - но когда валюта одна - как этот "парадокс" объяснить? По сути, еврокомиссия всего лишь просила забрать у вкладчиков те, повышенные относительно других стран еврозоны, проценты. Была бы другая валюта - просто бы девальвировали бы её на 6-10%, никто бы ничего и не заметил и не возмутился.

                        Так что..... справедливость - штука сложная.

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
                          маленький заводик, магазинчик или хотя бы домик, все же потрогать можно и использовать в случае возврата к натуральному товарообмену
                          уверены, что при "возврате к натуральному товарообмену" эти заводики, магазинчики будут в этот обмен вовлечены? Ведь если "нет", то и цена (и ценность) им будет ровно такая же, как и у "виртуальных записей на счетах" - ноль.
                          Современный мир так далеко ушёл от натурального обмена именно благодаря денежной системе именно в её современном виде - если "вдруг" её не стане - это будет катаклизм даже близко не похожий на то, что было в 1990-1992 году, когда только _часть_ России ушла на "бартер". А ведь именно тогда, по сути, очень многие "заводики и магазинчики" просто переставли существовать как объекты, имеющие хоть какую то цену и ценность.

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от ex_ba Посмотреть сообщение
                            Когда в следующий раз будете поднимать тему про "справедливость" - не забудьте, пожалуйста, хотя бы сравнить процентные ставки по вкладам, например, в Германии и на Кипре. в 2008 году ставки были на уровне 4% годовых, потом в Германии ставки снизились, а на Кипре - нет. т.е. _каждый_ вкладчик получал проценты выше, но, что интересно, в той же самой валюте. Если бы у киприотов была своя валюта - эту нелогичность в уровне процентных ставко можно было бы объяснить разными уровнями инфляции - но когда валюта одна - как этот "парадокс" объяснить?
                            Я видимо очень плохо знаю эту систему, извините, я не банкир. Но мне казалось, что выплата процентов идет благодаря вложению и обороту сумм вкладчиков. Поэтому даже в пределах одного города, тем более страны, можно встретить банк с процентной ставкой 3%, а можно - 10%. И при этом, почему-то никто не рвется "лишние", то есть повышенные, проценты отнимать.

                            Сообщение от ex_ba Посмотреть сообщение
                            По сути, еврокомиссия всего лишь просила забрать у вкладчиков те, повышенные относительно других стран еврозоны, проценты.
                            По сути, Еврокомиссия признала поспешность своих действий, а ее защитники уже списали все на раннее утро и бессонную ночь, которые сильно повлияли на способность мыслить и просчитывать последствия, в чем все сильно раскаиваются и обещают впредь быть гораздо внимательнее и аккуратнее.

                            По словам экс-канцлера Австрии Шюсселя, так. Сонными, мол были министры, не полностью осознавали последствия. Проспавшись, надо думать, понимают, что придушили доверие к банковской системе Евросоюза.
                            "Мне кажется, вышло не совсем мудро, — признался Шюссель. — Возможно, нам надо как-то пересмотреть подход к принятию таких решений".
                            "Как правильно отметил Баррозу, решение принималось ранним утром — было почти 4 часа утра — все были слегка сонные, возможно, не полностью осознавали последствия", — сказал Вольфганг Шюссель
                            Но это лирика.
                            А если в ответ на Вашу реплику, то Россия и ее вкладчики - это не Еврозона. В таком случае, что у них забирают и на каком основании? По поводу разницы процентов я чуть выше уже написал.

                            Получается, что чиновники ЕС приняли неожиданное для самих себя решение, не согласованное со странами Евросоюза. Решение, которое разрушает веру в банковскую систему ЕС. Фактически они изменили правила по ходу игры, ведь вклады в кипрских банках Евросоюза принимались по одним правилам, а после неожиданного для всех, а главное них самих, ночного решения, правила для вкладов вдруг стали другими.

                            Вот и вопрос, с какой стати один субъект двустороннего договора своевольно меняет условия договора? Понятно, что именно эти повышенные проценты и стали причиной размещения денежных средств на этих депозитах.

                            И почему при борьбе с "повышенными процентными ставками" оказываются заблокированы для банковских транзакций и Магнитогорский металлургический комбинат, Металлоинвест, "Мечел", ЕВРАЗ, "Новатэк", Новолипецкий меткомбинат, и разумеется "ЛУКойл" со своей кипрской сетью АЗС" (с)? Их деятельность, видимо, тоже предмет зависти, как и "повышенный процент"? Или есть какие-то другие причины?

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
                              выплата процентов идет благодаря вложению и обороту сумм вкладчиков. Поэтому даже в пределах одного города, тем более страны, можно встретить банк с процентной ставкой 3%, а можно - 10%.
                              соответственно первый работает плохо, а второй хорошо? вот вы бы куда вложились при средней ставке по рынку около 4%? (все цифры, как я понимаю, условные)

                              Комментарий


                              • #16
                                Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
                                Вот и вопрос, с какой стати один субъект двустороннего договора своевольно меняет условия договора? Понятно, что именно эти повышенные проценты и стали причиной размещения денежных средств на этих депозитах.
                                Вы увидели в своем родном городе рекламу банка о выплате 20% по вкладам и отнесли туда свой последний, нажитый непосильным трудом миллион рублей. Банк обанкротился. Реклама о 20% по вкладам была его отчаянной попыткой собрать ликвидность и выжить. В результате банкротства Вы получаете только то, что Вам гарантировано АСВ, т.е. вклад возвращается далеко не полностью. Разве это не "своевольное изменение условий договора"? Разрушает ли это Вашу веру в банковскую систему РФ? С Кипром случилась аналогичная ситуация. Обанкротилась вся банковская система сразу.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Сообщение от dim_n Посмотреть сообщение
                                  соответственно первый работает плохо, а второй хорошо? вот вы бы куда вложились при средней ставке по рынку около 4%? (все цифры, как я понимаю, условные)
                                  Нет, соответственно они работают по разным принципам и с разными рисками. Но одно дело, когда я доверяю банку, и мои риски зависят от грамотности и работы его профессионалов, и совершенно другое - когда независимо от этих параметров вмешивается кто-то не выспавшийся и забирает то, ради чего я рисковал просто так, потому что им так хочется.

                                  Речь-то в посте, из которого вы выдернули фразу, шла об ином. А именно о том, что говорить о "среднеевропейской ставке", под которую нужно всех уровнять - мягко говоря, не совсем правильно. А не о том, что одни банки работают с большей доходностью вкладов для их клиентов, а другие - с меньшей.

                                  Отвечая же на вопрос о вложении - я за активы, они надежнее..))))))

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
                                    А именно о том, что говорить о "среднеевропейской ставке", под которую нужно всех уровнять - мягко говоря, не совсем правильно.
                                    А объясните, почему? а? в условиях "свободного рынка труда и капиталов" и _одной валюты_ - заметьте - почему это "мягко говоря неправильно"?

                                    ещё раз - ставки могут быть разными в разных валютах. В одной валюте, при условии отсутствия ограничения на переток капитала, ставки _не могут быть разными_.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
                                      Я видимо очень плохо знаю эту систему, извините, я не банкир. Но мне казалось, что выплата процентов идет благодаря вложению и обороту сумм вкладчиков. Поэтому даже в пределах одного города, тем более страны, можно встретить банк с процентной ставкой 3%, а можно - 10%.
                                      Наверное. поэтому если Вы приведете примеры, когда _в одной стране_ банки предлагают _разные ставки_ при равных условиях - можно было бы обсуждать. А так....

                                      Поймите, рыночная система построена на том предположении, что люди принимают решения исходя из собственной выгоды. Если есть два банка - в которых вклады гарантированы на одинаковых условиях (а в евросоюзе это именно так), и если в одном из них ставка 10%, то _никто_ не понесёт деньги во второй.


                                      Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
                                      Россия и ее вкладчики - это не Еврозона. В таком случае, что у них забирают и на каком основании?
                                      У "россии" ничего не забирают. Забирают у _вкладчиков кипрских банков_.



                                      у всех одинаково - вне зависимости от того, из какой страны пришли эти деньги.

                                      Впрочем, как понятно сейчас, условиях"маленько" поменяли - вклады до 100.000 евро никакими налогами не облагаются.



                                      Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
                                      Получается, что чиновники ЕС приняли неожиданное для самих себя решение, не согласованное со странами Евросоюза.
                                      Во-первых, чиновники ЕС решений по этому вопросу не принимают. Их принимает правительство Кипра. чиновники лишь указывают, на каких условиях они готовы предоставить деньги для _спасения кипрских банков_. Могут и не предоставлять - это решение всё равно принимают власти Кипра - что для них важнее- "живая" банковская система, или отказ от её спасения. Тогда, к слову, вкладчики потеряют не 10, а больше процентов средств.


                                      Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
                                      Решение, которое разрушает веру в банковскую систему ЕС.
                                      напротив. После этого решения у оставшихся банков будет положительный капитал и они смогут работать и дальше.

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Сообщение от ex_ba Посмотреть сообщение
                                        Поймите, рыночная система построена на том предположении, что люди принимают решения исходя из собственной выгоды. Если есть два банка - в которых вклады гарантированы на одинаковых условиях (а в евросоюзе это именно так), и если в одном из них ставка 10%, то _никто_ не понесёт деньги во второй.
                                        Я понимаю, что в условиях рыночной экономики и конкуренции, не может двух банков, в которых все гарантии абсолютно одинаковы. Такое возможно лишь если банк один на всю страну и есть только его филиалы, как было в СССР.

                                        В противном случае каждый банк предлагает те условия, которые может предложить. И таки да, есть банки, куда деньги несут под высокий процент, а есть банки, куда несут под маленький.


                                        Сообщение от ex_ba Посмотреть сообщение
                                        Во-первых, чиновники ЕС решений по этому вопросу не принимают. Их принимает правительство Кипра. чиновники лишь указывают, на каких условиях они готовы предоставить деньги для _спасения кипрских банков_. Могут и не предоставлять - это решение всё равно принимают власти Кипра - что для них важнее- "живая" банковская система, или отказ от её спасения.
                                        Угу. Как не вспомнить классику жанра и Дона Карлеоне из незабвенного «Крестного отца» - «Мы сделаем вам такое предложение, от которого вы не сможете отказаться» (почти (с)). Конечно, с «дулом у виска» мало кто способен произнести «нет».


                                        Сообщение от ex_ba Посмотреть сообщение
                                        Тогда, к слову, вкладчики потеряют не 10, а больше процентов средств.
                                        Это смотря о каких вкладчиках и банках речь идет. Вот, например, вкладчики Laiki банка теряют фактически 100%, поскольку в ход у него идут только активы, которые будут продаваться через Банк Кипра, а депозиты более 100 000 евро попросту ликвидируются.

                                        А тот же Банк Кипра такие вклады превращает в акции, которые может быть вырастут в цене и хоть что-то принесут своим владельцам. При этом самих владельцев никто не спрашивает, а нужны ли им акции на 100 и более тысяч евро, которые, по сути, будут являться простой ничем не обеспеченной бумагой.

                                        И что занимательно, практически все держатели таких депозитов – именно российские бизнесмены. Забавно, не правда ли?

                                        Кстати о «живой» банковской системе. Кипр – страна маленькая и бедная сам по себе и 80% его экономики (цифра огромная на самом деле) обеспечивалось именно благодаря оказанию финансовых услуг зарубежным вкладчикам, как с депозитами, так и тем, кто регулярно проводил крупные суммы через местные банки. Представляете, что станет с экономикой страны, от которая теперь лишится этих 80%?

                                        Сообщение от ex_ba Посмотреть сообщение
                                        напротив. После этого решения у оставшихся банков будет положительный капитал и они смогут работать и дальше.
                                        Напротив. После этого решения, как только будут сняты ограничения, благоразумные вкладчики сразу выведут свой капитал из столь неустойчивой и ненадежной в банковском отношении страны. Дабы сохранить, хотя бы то, что осталось. А то мало что еще с недосыпа придет в голову чиновникам от Евросоюза.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
                                          Вот, например, вкладчики Laiki банка теряют фактически 100%, поскольку в ход у него идут только активы, которые будут продаваться через Банк Кипра, а депозиты более 100 000 евро попросту ликвидируются.
                                          При банкротстве российского банка вкладчики (физики) получают от АСВ 700 тыс. рублей, что многократно ниже 100 тыс. евро, а всё, что свыше точно так же "попросту ликвидируется". Почему Вас это не возмущает?
                                          Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
                                          И что занимательно, практически все держатели таких депозитов – именно российские бизнесмены. Забавно, не правда ли?
                                          Похожая история была в 2008 году в Исландии. Но тогда "занимательным" было то, что вклады потеряли граждане Великобритании и Голландии.
                                          Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
                                          Кстати о «живой» банковской системе. Кипр – страна маленькая и бедная сам по себе и 80% его экономики (цифра огромная на самом деле) обеспечивалось именно благодаря оказанию финансовых услуг зарубежным вкладчикам, как с депозитами, так и тем, кто регулярно проводил крупные суммы через местные банки. Представляете, что станет с экономикой страны, от которая теперь лишится этих 80%?
                                          Экономика станет воистину "реальной". Нельзя целой стране жить только за счет комиссий от финансовых услуг. Рано или поздно наступает кризис и поток комиссий истощается. Кстати, турецкая непризнанная часть Кипра что-то не особо шумит. Почему бы это? Может они старались жить по средствам?

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
                                            прошу учесть одно - на основании Приказа Минфина РФ N 115н от 21
                                            августа 2012 г. Кипр не является для россиян оффшором с 1 января 2013
                                            г. А это значит, что там нет сейчас русских денег, участвующих в
                                            схемах по облегчению налогового бремени. Там только деньги частников.
                                            И то, все умные частники увели свои финансы в оффшорах на Сейшелах,
                                            BVI, Белиза, Панамы и в компаниях Великобритании LTD
                                            (Евросоюз),Великобритании LLP (Евросоюз), Делавэра (США), Гонконга.
                                            Да, Минфин может своим приказом исключить страну из списка, но, к сожалению, не может отменить в ней льготный налоговый режим
                                            То есть, льготы по налогам там как были так и остались, просто правительство и без того зеленый свет сделало еще зеленее.
                                            Бизнесу от этого не тепло и не холодно, потому что пока деньги работают, то капиталисту (как там по Марксу?) все равно на какие-то правовые ограничения рекомендательного характера =) И выводит средства из-за какого-то российского приказа... да боже упаси! =)
                                            А тут возникла вероятность реально потерять деньги, потому и вывели те, кто умные, в други офшоры.
                                            Make AML Great Again

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Вы несколько не корректно выражаетесь...

                                              Сообщение от Ст. специалист Посмотреть сообщение
                                              Минфин может своим приказом исключить страну из списка, но, к сожалению, не может отменить в ней льготный налоговый режим
                                              Да? меня просто удивляете!
                                              Оффшор хорош тем, что свой режим определяет как миниум двумя сторонами-государствами...
                                              Оффшор только тогда существует на деле, когда финансовые операции там (через оффшор, к примеру на Кипре) приносят дополнительную выгоду из-за налоговых льгот здесь (в России) где и платятся налоги "по месту жительства"

                                              Понимаете ли... "путаете Вы божий дар с яичницей"(с)
                                              Сообщение от Ст. специалист Посмотреть сообщение
                                              И выводит средства из-за какого-то российского приказа... да боже упаси! =)
                                              А тут возникла вероятность реально потерять деньги, потому и вывели те, кто умные, в други офшоры.
                                              сначала вышел приказ об отмене возможности для российских компаний пользоваться налоговыми льготами от операций через Кипр, а уж значительно потом разразился кипрский кризис!!!
                                              С момента подписания этого приказа "умные" (как Вы говорите) стали выводить деньги длительного периода с Кипра. А когда этот приказ вступил в силу, то таких денег у "умных" (как Вы говорите) там не осталось. Там лишь деньги от консолидации платежей ради одного платежа - т.е. накопительные.

                                              К примеру, с 2009-го года, указанный перечень офшорных зон Минфина стала использовать для анализа декларируемой таможенной стоимости товаров, поставляемых в Россию — Федеральная таможенная служба. И, если поставщиком товаров в Россию выступает компания из офшорного перечня — товар может быть подвергнут процедуре корректировки таможенной стоимости. Это к примеру как может быть))))

                                              Теперь, т.е. с первого января, наши российские конторы, проводя финансовые операции с организациями, расположенными на Кипре и выбывшими из перечня Минфина как расположенные в оффшорных зонах, подпадут под действие более строгих правил налогового регулирования на территории России. "Льготная" нулевая ставка по налогу на прибыль ушла в небытие в отношении дивидендов, получаемых российскими компаниями от организаций, расположенных на Кипре как не в оффшорной зоне.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
                                                нулевая ставка по налогу на прибыль ушла в небытие в отношении дивидендов, получаемых российскими компаниями от организаций, расположенных на Кипре как не в оффшорной зоне.
                                                И все? А расскажите тогда, что станет со схемой по выплате резидентом РФ роялти в пользу нерезидента на Кипре?
                                                Make AML Great Again

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Сообщение от Ст. специалист Посмотреть сообщение
                                                  А расскажите тогда, что станет со схемой по выплате резидентом РФ роялти в пользу нерезидента на Кипре?
                                                  а зачем мне это Вам рассказывать? Задайте вопрос своему экономисту, как я у него и спросил, он Вам и ответит насколько это будет "выгодно и просто" при работе Вашей конторы
                                                  а здесь Вы выцепляете фразу и приплюсовываете к ней вопрос мало относящийся к теме: "Триумф справедливости по европейски"

                                                  помните. ниже я писал:
                                                  Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
                                                  одно дело, когда я доверяю банку, и мои риски зависят от грамотности и работы его профессионалов, и совершенно другое - когда независимо от этих параметров вмешивается кто-то не выспавшийся и забирает то, ради чего я рисковал просто так, потому что им так хочется.
                                                  и как владелец собственности или по Вашему активов, мне всё равно хотелось верить, что это исключение из правил и на этом всё так и закончиться. Но...

                                                  меня больше поражает с какой лёгкостью и безапелляционностью стали утверждать такое:
                                                  министр финансов Нидерландов, председатель Еврогруппы Йерун Дейсселблум в своем интервью "Файнэншл таймс": «"Это -- подход, который, как я полагаю, мы теперь, после выхода из пекла кризиса, должны последовательно применять". Это цитатка отсюда: http://www.scoop.co.nz/stories/PA130...ew-zealand.htm
                                                  Т.е. так называемая "ВЕЛИКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ", о которой так недолго говорили всякие ЕвроКомиссары, свершилась!
                                                  Теперь уже точно кризис на Кипре можно считать началом «Великой экономической революции», где нет ничего неприкосновенного и своего. То, что это была именно модель, шаблон для действий в будущем мало кто сомневается из моих знакомых.

                                                  Теперь же появился псевдоналоговый рай в Новой Зеландии. Далеко от Европы? Ничего - "лиха беда начало".
                                                  Как описывают эту систему: http://www.itar-tass.com/c521/686732.html «Компании в Новой Зеландии изначально не являются оффшорными, но при соблюдении ряда требований в момент регистрации и в дальнейшем при использовании, компания в Новой Зеландии может использоваться как безналоговая компания. Новая Зеландия привлекает инвесторов высокой политической стабильностью, конфиденциальностью ведения бизнеса, возможность регистрации трастов и фондов в данной юрисдикции, отсутствием валютного контроля и простотой регистрации».

                                                  Вот такими замечательными и супервыгодными условиями привлекали Новозеландцы своих клиентов. Вот он, тихий налоговый рай, где всего за тысячу американских денег вы можете зарегистрировать свою компанию, завести счета и со спокойной душой гонять через нее сколь угодно огромные ссуды.

                                                  Точнее оговорюсь, могли, так как Новая Зеландия решила не только догнать Кипр в экспроприации того, что плохо в банках лежит, но и ввести в правовой оборот понятие «Открытая банковская резолюция», которое означает, что если банк терпит банкротство все его вкладчики моментально теряют часть своих сбережений, которые должны будут пойти на финансирование спасения банка.

                                                  Теперь получается, что это не банк по-старому,, а какое-то акционерное общество. АО, в котором каждый акционер (вкладчик банка) обеспечивает своими деньгами существование этого АО и компенсирует своими деньгами со своего вклада издержки и промахи управленцев (сиречь - банкиров) этого АО (сиречь - банка).

                                                  гиперстрафированная история с МММ повторяется? (шутка)

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Ну вот, после опубликования окончательного решения, можно еще раз оценить - имеет ли право на существование ерничанье. Итак. Во- первых, о тезисе "если я сам выбираю банк". Все, кто выбрал, например, "дочку" ВТБ - или еще какой банк, кроме двух, вообще не пострадали. За минусом, конечно, "заморозки" на эти две недели и потерянных нервов.
                                                    Теперь о клиентах этих двух банков, которые из-за совего управления рисками стали банкротами. Вообще то, так быстро, как все решили сейчас, обычно вопросы банкротства не решаются. Поэтому можно признать, что евровласти сработали _идеально_.
                                                    Итак.
                                                    1. Владельцы застрахованных вкладов вообще не пострадали. В обоих банках.
                                                    2. Владельцы более крупных вкладов, по сути, за эти две недели и последующие 90 дней пройдут через всю процедуру банкотства банка. Очень быстро. Поподробнее:
                                                    А) 25 % денег сразу доступно
                                                    Б) 37,5% вкладов списывается, за это выдаются акции типа "А"
                                                    В) еще 37,5% вкладов блокируются на 90 дней, за которые конкурсный управляющий определится, что с ними делать - то ли в группу б - за еще акции, то ли в группу а - на счет. Что, в принципе, разумно и быстро, главное.

                                                    При этом для акционеров, которые "из вкладчиков", т.е. Тип А, будет приоритет перед "старыми" акционерами (которые, типа, "довели" банк) - пока по акциям типа А не будут выплачены дивиденды в сумме, равной сумме вклада и начисленных по ним процентов за этот срок(!), старые акционеры дивиденды не получают.

                                                    За весь период заморозки начисляются проценты.


                                                    В общем, если убрать "сопли" наших типа журналажников, банкротство проводится очень профессионально и с заботой о клиентах. Никто с Кипра после этого не уйдет. Из умеющих думать людей. Имхо, канеш.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Сообщение от ex_ba Посмотреть сообщение
                                                      Никто с Кипра после этого не уйдет.
                                                      Да куда им теперь от Кипра, если они с ним акциями связаны.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Сообщение от ex_ba Посмотреть сообщение
                                                        В общем, если убрать "сопли" наших типа журналажников, банкротство проводится очень профессионально и с заботой о клиентах. Никто с Кипра после этого не уйдет. Из умеющих думать людей. Имхо, канеш.
                                                        упёртость в идеализации этого события просто поражает
                                                        повторюсь, это то, что я писал Вам ранее, но Вы видимо с завидным упорством утверждаете своё:

                                                        Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
                                                        Напротив. После этого решения, как только будут сняты ограничения, благоразумные вкладчики сразу выведут свой капитал из столь неустойчивой и ненадежной в банковском отношении страны. Дабы сохранить, хотя бы то, что осталось. А то мало что еще с недосыпа придет в голову чиновникам от Евросоюза.

                                                        Вы хоть учитывайте те моменты, на которые Вам указывают:
                                                        Сообщение от KuLakoff Посмотреть сообщение
                                                        меня больше поражает с какой лёгкостью и безапелляционностью стали утверждать такое:
                                                        министр финансов Нидерландов, председатель Еврогруппы Йерун Дейсселблум в своем интервью "Файнэншл таймс": «"Это -- подход, который, как я полагаю, мы теперь, после выхода из пекла кризиса, должны последовательно применять". Это цитатка отсюда: http://www.scoop.co.nz/stories/PA130...ew-zealand.htm
                                                        Т.е. так называемая "ВЕЛИКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ", о которой так недолго говорили всякие ЕвроКомиссары, свершилась!
                                                        Теперь уже точно кризис на Кипре можно считать началом «Великой экономической революции», где нет ничего неприкосновенного и своего. То, что это была именно модель, шаблон для действий в будущем мало кто сомневается из моих знакомых.
                                                        Про нынешнюю ситуацию в Новой Зеландии просто умолчу.

                                                        И то, что Вы в своём посте преподносите как
                                                        Сообщение от ex_ba Посмотреть сообщение
                                                        после опубликования окончательного решения
                                                        не является окончательным! Некоторые специалисты по финансам на Кипре призывают ещё обождать - будет что-то новенькое. Как пишут: "консолидированный платёж можно будет вывести иначе, чем..."(цитата)

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Сообщение от ex_ba Посмотреть сообщение
                                                          Все, кто выбрал, например, "дочку" ВТБ - или еще какой банк, кроме двух, вообще не пострадали.
                                                          Да, пострадали именно те два банка, ради которых на Кипр и приходили. В ВТБ могли бы и дома вложиться.
                                                          Лично знаю две крупные фирмы-клиентов этих банков с суммами превышающими 100 000. Что-то никаких описанных вами "плюшек" им не предлагают даже, а время идет. И никто их не спрашивает, а хотят ли они стать акционерами. Ответ прост - нет, не хотят.

                                                          Интересно, а вам бы понравилась ситуация, когда вы даете кому-то, у кого хорошая репутация и история, под процент в долг крупную сумму. А потом вместо того, чтобы этот долг отдать, вам заявляют, что деньги ваши в деле (сомнительном) и что теперь вы тоже акционер. И мотивируя этим денег не отдают, а обещают с возможных будущих прибылей понемногу что-то капать. Не понравится. А ведь по сути вкладчики отдавали банку деньги под проценты именно в долг, рассчитывая, что в обусловленный срок им эти средства вернут.

                                                          В итоге, в одной из известных мне организаций главный экономист вылетела по статье о несоответствии служебному положению с соответствующей записью в трудовой, а во второй сейчас не знают что делать - то ли продавать недвижимость здесь, чтобы как-то возместить нехватку наличности в деле, то ли вообще на все плюнуть и затаиться от греха пока все не уляжется, смирившись с потерей бизнеса.

                                                          Вот и интересно, почему, если долг по расписке не возвращается, то это судебный процесс, если не возвращают банку кредит - тоже судебные тяжбы, а если банк не возвращает деньги - то это экономика?

                                                          Сообщение от ex_ba Посмотреть сообщение
                                                          За минусом, конечно, "заморозки" на эти две недели и потерянных нервов.
                                                          Между прочим, эта заморозка тоже многим вышла очень дорого, и в плане финансовых проблем, и в плане разрушенных карьер. Так что утверждать, что все благополучно и красиво можно только в двух случаях - либо просто упорно не желая видеть обратного, либо будучи лично заинтересованным в происходящем.


                                                          П.с.: пара слов о "никто не уйдет".. по прогнозам аналитиков, отток депозитов с Кипра будет не ниже 40% как только снимут запрет. Видимо "не умеющих думать", но умеющих считать еще хватает на этом свете..

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Сообщение от Feuer Посмотреть сообщение
                                                            Похожая история была в 2008 году в Исландии. Но тогда "занимательным" было то, что вклады потеряли граждане Великобритании и Голландии.
                                                            Сообщение от Feuer Посмотреть сообщение
                                                            Экономика станет воистину "реальной". Нельзя целой стране жить только за счет комиссий от финансовых услуг. Рано или поздно наступает кризис и поток комиссий истощается. Кстати, турецкая непризнанная часть Кипра что-то не особо шумит. Почему бы это? Может они старались жить по средствам?
                                                            Вы можете говорить сколь угодно, что произошедшее на Кипре - норма, что это адекватная регулирующая работа банковской системы, и что после такой "цыганочки с выходом" все останется по-прежнему - и в плане доверия к банкам, и в плане развития экономики как Кипра, так и других Европейских стран.

                                                            Но вот что занимательно.. После такого "удара в спину" на Кипре очень интересно повели себя владельцы золота и серебра по всей Европе. Они пришли в банки и потребовали свою собственность, тем самым практически оголив банковские хранилища. Что стали делать банки? Банки заявили, что будут расплачиваться денежным эквивалентом. А, скажите, зачем мне денежный эквивалент, если я специально на черный день покупал слитки? Это по Вашему тоже честно?

                                                            Ну конечно, можно долго рассуждать о сохранении банковской системы и защите интересов банков. Но вот мне например, как частному лицу и владельцу золотых слитков, которые я из банка просто после покупки забирать не стал, а на хранение оставил, какое дело до их проблем? Я хочу свою собственность в том виде, в каком покупал у банка. И другие тоже хотят, а в ответ опять обман и отговорки. Откуда доверие для дальнейшего сотрудничества брать?

                                                            Про дальнейшее намеренное обрушение фьючерсов и сброс цен на драгметаллы во имя поддержания доллара и говорить не приходится. Грустно все и доверия уж точно не вызывает.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X