Чем дальше уходит от нас 1991 год, тем яснее видны и более понятны и причины развала "союза нерушимого", и роль отдельных участников тех событий. В чем-то это заслуга нас самих, поумневших с возрастом, избавившихся от старых догм и иллюзий и накопивших опыт жизни в псевдо/квази-рыночной экономике, но, ИМХО, в гораздо бОльшей степени наше "прозрение" - заслуга дополнительной информации о том времени и о тогдашних персонажах. Кто-то спешит, пока позволяют возраст и здоровье, покаяться перед современниками и (или) оправдаться в глазах потомков, кто-то надеется, что прошлое "быльем поросло" (с) и пришло подходящее время для реабилитации и (или) компенсации, а у кого-то нет больше сил молчать о своем выдающемся вкладе, который никто до сих пор так и не увидел и не оценил. По разным причинам и разные люди публикуют свои воспоминания, в которых, с разной степенью честности и откровенности, рассказывают как на самом деле происходило и чем на самом деле являлось то, что творилось тогда с нами и вокруг нас.
Одним из таких рассказов является книга Гайдара "Власть и собственность". Если мне повезет дожить до пенсии, обязательно ее прочту, т.к. судя даже по ее краткой аннотации эта книга - кладезь интересной информации. Например, такой:
Мысль о том, какие же молодцы Гайдар и компания, что не повторили путь Робеспьера и Ленина по "граблям", а сразу начали либерализацию цен, проста и очевидна до банальности 
, поэтому интересно не то как они догадались не идти "протореной дорожкой", а как сумели не пойти по ней? 
С французами все понятно: они первопроходцы, энтузиазма выше крыши, от жажды справедливости закипает возмущенный разум, а экономические знания на нуле, поэтому, как и любые бы на их месте, выбрали самый простой и легкий путь "отнять и поделить" (с). Но Ленин, при всем моем неуважении к нему как к личности, по части экономики и политики был не глупее Гайдара (и Брестский мир заключил, и до НЭПа сам додумался) и, значит, знал о тупиковости пути французских санкюлотов, но все же послал продотряды "за хлебом в деревню с пулеметами". Почему?! Моему пониманию доступны только два варианта ответа: "хотел именно так" и "не смог по-другому".
Ответ "хотел именно так" и проще, и полностью соответствует нынешнему кровавому имиджу "дедушки Ленина", автора и вдохновителя красного террора, расказачивания, безбожничества, карательных экспедиций и множества других кровавых компаний. Но если Ленин действительно был таким маньяком, почему же в 1921 году, так и не добившись покорности крестьянства и только-только утопив в крови восстания в Кронштадте и на тамбовщине, он фактически исполняет требования восставших и начинает НЭП?!
Получается, что правильный ответ - "не смог по-другому". Значит, у Ленина в 1917-18 годах не было чего-то, что было у Гайдара в 1991-92. Гайдар утверждает, что у него вообще ничего не было! Не было государственного аппарата, который исполнял бы решения правительства и президента, не было силовых структур, которые обеспечивали бы подчинение населения и организаций государственному аппарату, не было даже возможности контролировать денежную массу, т.к. все бывшие "братские республики" находились в одной "рублевой зоне" и каждая эмитировала столько денег, сколько ей было необходимо для своих нужд! (Ленин тоже был не в состоянии контролировать денежную массу, но совсем по другой причине: уничтожив банковскую систему, он сам лишил себя средств контроля за расчетами) Единственное отличие гайдаровской ситуации от ленинской, о котором Гайдар почему-то умолчал (хотя какой смысл скрывать известное всем? ) - это наличие у гайдаровского правительства иностранных кредитов, а значит и наличие товаров! Даже если бы Ленин провел либерализацию цен и пустил в обращение свой знаменитый "червонец" в 1917 году, он не получил бы хлеба, т.к. в тогдашней России крестьянам нечего было покупать ни за бумажные, ни за золотые, ни за какие угодно другие деньги.
Очень хочется, чтобы у власти, которая рано или поздно, но обязательно сменит нынешнюю были альтернативы "походу за хлебом в деревню с пулеметами" и были мозги, чтобы эти альтернативы видеть.
Одним из таких рассказов является книга Гайдара "Власть и собственность". Если мне повезет дожить до пенсии, обязательно ее прочту, т.к. судя даже по ее краткой аннотации эта книга - кладезь интересной информации. Например, такой:
... когда читаешь материал по экономике французской революции, экономике русской революции 1917-1922 годов, мои правительственные документы 1991-1993 годов, они поразительно похожи. Суть такая – вы не можете собрать налоги, вы печатаете деньги. У вас возникают очень высокие темпы инфляции. А крестьяне не хотят продавать вам дефицитное продовольствие, к тому же быстро дорожающее в условиях инфляции. ... И вдобавок к этому – продовольствия, чтобы прокормить крупные города, было не больше чем до февраля месяца.
Отсюда возникает очень тяжелая альтернатива. Приходится решать. – Или вы пытаетесь устроить то, что Владимир Ильич Ленин называл "героический поход за хлебом в деревню с пулеметами". Или вы пытаетесь найти формы, позволяющие вам купить у крестьян продукты по приемлемым для них ценам. Во Франции периода Великой французской революции, в России периода революции 1917 года на долгое время был избран вариант вот этого "похода за хлебом в деревню с пулеметами". ... Но ... у вас очень мало военных ресурсов, потому что нет организованной армии, нет организованной полиции. ... вы вынуждены опираться на помощь санкюлотов или на продотряды, которые и в том, и в другом случае деревня воспринимает, как грабителей. ... И тут уж, естественно, надо либо бежать в лес, либо самому браться за ружье ... Это гражданская война, вопросов нет.
Мы категорически не хотели гражданской войны. ... Но если ты не можешь взять зерно силой, придумай, как предложить селу те условия контракта, которые оно примет. Они могут быть не идеальными для тебя, болезненными для города, но они должны быть приемлемыми. ... Это значит, что необходима либерализация цен. Как это было во Франции 1794 года, как это было в России 1921 года.
Отсюда возникает очень тяжелая альтернатива. Приходится решать. – Или вы пытаетесь устроить то, что Владимир Ильич Ленин называл "героический поход за хлебом в деревню с пулеметами". Или вы пытаетесь найти формы, позволяющие вам купить у крестьян продукты по приемлемым для них ценам. Во Франции периода Великой французской революции, в России периода революции 1917 года на долгое время был избран вариант вот этого "похода за хлебом в деревню с пулеметами". ... Но ... у вас очень мало военных ресурсов, потому что нет организованной армии, нет организованной полиции. ... вы вынуждены опираться на помощь санкюлотов или на продотряды, которые и в том, и в другом случае деревня воспринимает, как грабителей. ... И тут уж, естественно, надо либо бежать в лес, либо самому браться за ружье ... Это гражданская война, вопросов нет.
Мы категорически не хотели гражданской войны. ... Но если ты не можешь взять зерно силой, придумай, как предложить селу те условия контракта, которые оно примет. Они могут быть не идеальными для тебя, болезненными для города, но они должны быть приемлемыми. ... Это значит, что необходима либерализация цен. Как это было во Франции 1794 года, как это было в России 1921 года.
, поэтому интересно не то как они догадались не идти "протореной дорожкой", а как сумели не пойти по ней? С французами все понятно: они первопроходцы, энтузиазма выше крыши, от жажды справедливости закипает возмущенный разум, а экономические знания на нуле, поэтому, как и любые бы на их месте, выбрали самый простой и легкий путь "отнять и поделить" (с). Но Ленин, при всем моем неуважении к нему как к личности, по части экономики и политики был не глупее Гайдара (и Брестский мир заключил, и до НЭПа сам додумался) и, значит, знал о тупиковости пути французских санкюлотов, но все же послал продотряды "за хлебом в деревню с пулеметами". Почему?!
Моему пониманию доступны только два варианта ответа: "хотел именно так" и "не смог по-другому".Ответ "хотел именно так" и проще, и полностью соответствует нынешнему кровавому имиджу "дедушки Ленина", автора и вдохновителя красного террора, расказачивания, безбожничества, карательных экспедиций и множества других кровавых компаний. Но если Ленин действительно был таким маньяком, почему же в 1921 году, так и не добившись покорности крестьянства и только-только утопив в крови восстания в Кронштадте и на тамбовщине, он фактически исполняет требования восставших и начинает НЭП?!
Получается, что правильный ответ - "не смог по-другому". Значит, у Ленина в 1917-18 годах не было чего-то, что было у Гайдара в 1991-92. Гайдар утверждает, что у него вообще ничего не было! Не было государственного аппарата, который исполнял бы решения правительства и президента, не было силовых структур, которые обеспечивали бы подчинение населения и организаций государственному аппарату, не было даже возможности контролировать денежную массу, т.к. все бывшие "братские республики" находились в одной "рублевой зоне" и каждая эмитировала столько денег, сколько ей было необходимо для своих нужд! (Ленин тоже был не в состоянии контролировать денежную массу, но совсем по другой причине: уничтожив банковскую систему, он сам лишил себя средств контроля за расчетами) Единственное отличие гайдаровской ситуации от ленинской, о котором Гайдар почему-то умолчал (хотя какой смысл скрывать известное всем?
) - это наличие у гайдаровского правительства иностранных кредитов, а значит и наличие товаров! Даже если бы Ленин провел либерализацию цен и пустил в обращение свой знаменитый "червонец" в 1917 году, он не получил бы хлеба, т.к. в тогдашней России крестьянам нечего было покупать ни за бумажные, ни за золотые, ни за какие угодно другие деньги. Очень хочется, чтобы у власти, которая рано или поздно, но обязательно сменит нынешнюю были альтернативы "походу за хлебом в деревню с пулеметами" и были мозги, чтобы эти альтернативы видеть.
Комментарий