21 октября, понедельник 05:25
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

II. Роль ДЕНЕГ в развитии ГОСУДАРСТВА... и в государственной экономической политике

Свернуть
Это важная тема.
X
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #61
    Учитывается в отчётности, предоставляемой банками в ЦБ. Регулируется в общем порядке, нормативами. В частности "бегство" капитала обнаруживают в результате анализа такой отчётности, когда общий объём заявленных операций не совпадает с общим изменением остатков. Кстати, всё равно таким путём не учитывается объём наличной инвалюты в "кубышках". Но, поскольку большая часть её попадает в страну всё-же легально (завозится банками и учитывается в отчётности и на таможне), то примерный объём валютных средств на счетах и на руках всё-же с некоторой долей точности находится.

    Комментарий


    • #62
      Coctail,

      Сообщение от Coctail Посмотреть сообщение
      Учитывается в отчётности, предоставляемой банками в ЦБ.
      -это понятно,спасибо

      Сообщение от Coctail Посмотреть сообщение
      Регулируется в общем порядке, нормативами.
      -
      какими нормативами, как и что регулируется?
      Не думай, что упадешь - и ты не упадешь.

      Комментарий


      • #63
        Толномур,
        Сообщение от Толномур Посмотреть сообщение
        2. Не понял вопроса.
        еще думаете или как?...)))))))
        Не думай, что упадешь - и ты не упадешь.

        Комментарий


        • #64
          Какими нормативами? Пример - НОСТРО счета в инвалюте по 110-И входят в Н1 с коэффициентом риска 20%. Лично у меня был случай, когда N сумма, плюхнувшись перед выходными на коррсчёт утянула за собой норматив, за чем воспоследовала оживлённая переписка с регулятором.

          Комментарий


          • #65
            Coctail
            Сообщение от Coctail Посмотреть сообщение
            Пример - НОСТРО счета в инвалюте по 110-И входят в Н1 с коэффициентом риска 20%.
            Но ведь ностро счета в инвалюте не объязятельно все в зарубежных банках,
            и я имею ввиду не отдельный банк, а валютную массу банковской системы зарубежом
            Не думай, что упадешь - и ты не упадешь.

            Комментарий


            • #66
              Ну вы уже заинтриговали меня дальше некуда. Предположим, ничем не ограничена масса инвалюты, которую отечественные банки могут легально держать на НОСТРО счетах за рубежом. А зачем её нужно было бы даже чисто теоретически ограничивать?

              Комментарий


              • #67
                Coctail,
                Сообщение от Coctail Посмотреть сообщение
                А зачем её нужно было бы даже чисто теоретически ограничивать?
                ,
                в принципе, если у цб официальные резервы зашкаливает- то, конечно же не зачем,... а если нет?
                То появляется необходимость возвращать валютную массу в страну....)))))))))))
                Не думай, что упадешь - и ты не упадешь.

                Комментарий


                • #68
                  Я занимался немножко валютным контролем с 1999 до 2003, до либерализации валютного законодательства. Этот вопрос решался, сколько помню, путём введения обязательной продажи валютной выручки на внутреннем рынке (на бирже) в размере сначала 100%, потом 75%, потом 50% сейчас вообще отменили. А банк как агент этого самого валютного контроля должен был при помощи комплекса таможенно - банковских контрольных мероприятий контролировать это и если чего стучать куда следует. Ну там паспорта сделок, регистрация договоров на услуги. Кое-что из этого осталось и сейчас. Но всё равно закон позволяет ЦБ в любой момент ввести обязательную продажу своим внутренним решением.
                  Во время последнего (2008 года) кризиса помню БР настоятельно предлагал всем желающим банкам открыть валютные коррсчета у него на балансе. Видно опасался сильного провала и хотел поддержать ЗВРы таким способом. К весне 2009 года он их все принудительно позакрывал - миновало.
                  Сами же банки собственные средства в валюте держать могут ограниченно - лимит ОВП не позволяет.
                  А, вспомнил, в самые тяжёлые времена в начале 90-х ещё была такая валютная полиция. Их расформировали как только навели порядок, до 96 года.
                  Заставляли выполнять валютное законодательство, в том числе и банки. Помню мне друг оттуда рассказывал, как они пришли здесь в дочку китайского банка в Москве с проверкой, а им все документы, и баланс предоставляют на китайском, да и по русски разговаривать не желают. Ну они другой раз уже с ОМОНом зашли, и всё что нужно получили. И банчок этот пинчищами отсюда выгнали.

                  Комментарий


                  • #69
                    Да, вдогонку, а в славном 1918 году эту проблему решили по большевистски пряио - национализацие и конфискацией. На что вредные иностранцы ответили арестом коррсчетов и госсобственности. Это многих славный путь.

                    Комментарий


                    • #70
                      Coctail
                      Сообщение от Coctail Посмотреть сообщение
                      Во время последнего (2008 года) кризиса помню БР настоятельно предлагал всем желающим банкам открыть валютные коррсчета у него на балансе.
                      Ну вот вся проблема в этом, получается, когда кризис, валютная масса, понятна нужна, не хватает ликвидности,
                      а когда не кризис- валютной массой должны управлять другие? нескладно как-то....)))))))))))
                      Не думай, что упадешь - и ты не упадешь.

                      Комментарий


                      • #71
                        По поводу "зачем ограничивать средства, размещаемые комбанками за рубежом"
                        все подходы управления национальной и инвалютой имеют 2 варианта акцента:
                        первый предполагает, что валюта используется активно во внешнеэкономической деятельности - усилиями государства (группы государств) поддерживается спрос на нее: рынки экономическими и внеэкономическими методами "убеждают" торговать тем или иным активом в определенной валюте - это выгодно и безопасно (страна-гегемон или претендент).
                        второй вариант - национальные деньги используются преимущественно внутри страны как эквивалент, признаваемый преимущественно резидентами. Государство не стремится (или не может) продвигать валюту как международное средство платежа.

                        От этого и разный подход к контролю инвалюты - если государство стремится включиться в международную систему разделения труда и не претендует на выпуск международного эквивалента стоимости, соглашаясь с подчиненной ролью, оно не ставит особых препонов для трансграничного движения капитала: извне - потому что это невыгодно самой стране, наружу - потому что иначе инвестор не ввезет деньги, побоявшись за возможность их потом забрать. Если государство пересматривает свою роль в этой системе либо само претендует на выпуск международного эквивалента - оно должно быть готово к тому, что ранее устраивавшая подчиненная роль уже поставила в зависимость экономику - и придется вводить ограничения на перемещение валюты, как национальной, так и иностранных. Если же государство - гегемон - вывоз нац.валюты приветствуется (это механизм выкачивания активов из других государств, см. "долларовый пылесос" по Авантюристу, когда при дорогом долларе США собирают долги, а при дешевом раздают кредиты), а хождение внутри инвалюты контролируется по большей части в отношении нерезов и в отношении назначаемых гегемоном "стран-изгоев". Но есть контроль за движением инвалюты нужен только тем странам, которые пытаются стать более экономически независимыми. ИМХО

                        Комментарий

                        Пользователи, просматривающие эту тему

                        Свернуть

                        Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                        Обработка...
                        X