17 сентября, вторник 19:33
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Фантастическая работа Набиуллиной: экономике России нанесен ущерб в 10 трлн. рублей

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Фантастическая работа Набиуллиной: экономике России нанесен ущерб в 10 трлн. рублей

    Глазьев: политика ЦБ нанесла ущерб экономике в 10 трлн рублей

    Советник президента РФ экономист Сергей Глазьев, последовательно критикующий действия Центробанка, в опубликованной на сайте «Коммерсанта» статье оценил «ущерб российской экономике» от действий регулятора. С момента перехода Банка России к таргетированию инфляции это 10 триллионов рублей ущерба в пересчете не невыпущенную продукцию, утверждает он.

    Источникhttp://www.rbc.ru/economics/29/11/20...7947b985e973c6

    Ранее глава МВФ Кристин Лагарт очень позитивно оценила действия финансовых властей России и назвала работу нынешнего руководителя ЦБ РФ фантастической - https://finance.rambler.ru/news/2016...heskoy-rabotu/

  • #2
    Извините, Вам ещё не надоело лезть на профессиональный форум со всёпропальным потоком сознания?

    Комментарий


    • #3
      Сообщение от Useless Посмотреть сообщение
      Извините, Вам ещё не надоело лезть на профессиональный форум со всёпропальным потоком сознания?
      Так может, если вы такой профессионал, объясните мне, в чем не прав Глазьев?

      Комментарий


      • #4
        Вы ещё попросите объяснить, в чём конкретно был не прав Джозеф Смит с своём переводе текста золотых пластин.

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от Анатолий Северянин Посмотреть сообщение

          Так может, если вы такой профессионал, объясните мне, в чем не прав Глазьев?
          Применительно к его фантазиям термины "прав" или "не прав" не имеют смысла. Они не проверяемы.

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от Анатолий Северянин Посмотреть сообщение

            Так может, если вы такой профессионал, объясните мне, в чем не прав Глазьев?
            Давайте я попробую. Если Глазьев выдает результат оценки (10 трлн), то он, как минимум, должен представить исходные данные и методику оценки. А также доказательства "виновности" Набиуллиной.
            Иначе это во всем мире называется словом клевета.

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от MFbankir Посмотреть сообщение

              Давайте я попробую. Если Глазьев выдает результат оценки (10 трлн), то он, как минимум, должен представить исходные данные и методику оценки. А также доказательства "виновности" Набиуллиной.
              Иначе это во всем мире называется словом клевета.

              Уверен, что у советника президента России Глазьева все расчеты есть и обвинения его не голословны! А вот то, что никто на него за подобную "клевету" в суд подавать не будет, подсказывает, что расчеты эти по сути своей верны...

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от Анатолий Северянин Посмотреть сообщение
                Уверен, что у советника президента России Глазьева все расчеты есть и обвинения его не голословны!
                Пусть предъявит. Иначе это простое балабольство.

                Комментарий


                • #9
                  Сообщение от Feuer Посмотреть сообщение

                  Применительно к его фантазиям термины "прав" или "не прав" не имеют смысла. Они не проверяемы.
                  Т. е. какие-либо экономические дискуссии вы отвергаете на корню? Типа: то, что имеем, это и есть идеал для России, и никаких других путей развития её экономики не существует?

                  Кстати, а насколько был "проверяем" в 2013-м валютный курс по 70 руб. за доллар? Помнится, все либеральные эксперты, "гуру" из Правительства и ЦБ на 2014-й максимум что прогнозировали, так это 35 руб. за бакс...

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от Анатолий Северянин Посмотреть сообщение
                    Т. е. какие-либо экономические дискуссии вы отвергаете на корню?
                    Дискуссии с кем/чем? Хоть что-то есть, кроме фантастических цифр ущерба?

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от Анатолий Северянин Посмотреть сообщение
                      Т. е. какие-либо экономические дискуссии вы отвергаете на корню? Типа: то, что имеем, это и есть идеал для России, и никаких других путей развития её экономики не существует?

                      Кстати, а насколько был "проверяем" в 2013-м валютный курс по 70 руб. за доллар? Помнится, все либеральные эксперты, "гуру" из Правительства и ЦБ на 2014-й максимум что прогнозировали, так это 35 руб. за бакс...
                      О какой экономической дискуссии может идти речь, если сравнивается объективный экономический результат и чьё-то ни чем не подкреплённое предположение, что надо было действовать иначе? О чем тут дискутировать? Что и с чем сравнивать? Реальность с предположением?

                      Что же касается курсов, то они вообще непрогнозируемы. Всё, что может быть, это только предположение, основанное на текущей и неизменяемой ситуации. Но стоит только где-то раздавить случайно ногой муравья, как все прогнозы потребуют корректировки.

                      Кроме того, кто-то из правительства, может быть, и прогнозировал 35 руб. за бакс, но разве Вы не слышали разных кликуш не из правительства, которые прогнозировали к лету 100 руб. за бакс. Ну и кто лучше? Поменьше обращайте внимание на прогнозы. Всё, что они могут показать, это только текущий тренд.

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от Feuer Посмотреть сообщение
                        Что же касается курсов, то они вообще непрогнозируемы
                        для нас конечно
                        а для тех, кто принимает решения, влияющие на курс, - очень даже

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от Кольт Посмотреть сообщение
                          Что же касается курсов, то они вообще непрогнозируемы
                          Сообщение от Кольт Посмотреть сообщение
                          для тех, кто принимает решения, влияющие на курс, - очень даже
                          Уверяю тебя, дружище Кольт, что для тех кто принимает решения - по крайней мере в сегодняшнем финансовом блоке - курс сейчас тоже является непрогнозируемым... )
                          Позёр - спекулянт и макроэкономист aisfin.ru

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от Андрей Спирягин Посмотреть сообщение

                            Уверяю тебя, дружище Кольт, что для тех кто принимает решения - по крайней мере в сегодняшнем финансовом блоке - курс сейчас тоже является непрогнозируемым... )
                            Андрей, они вообще думают что-то насчет внешних денег и внутренних, что они в принципе могут быть разными? или в рыночной парадигме среда обращения не влияет на свойства объекта?

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от Кольт Посмотреть сообщение

                              для нас конечно
                              а для тех, кто принимает решения, влияющие на курс, - очень даже
                              Ничуть. Для них важнее влияние инсайда, которым они владеют, на завтрашний тренд. Ничего другого им не надо. А экономике важнее предсказуемость и ожидаемость. Точный прогноз только навредит. Все сразу кинутся в одну сторону.

                              Комментарий


                              • #16
                                Сообщение от Кольт Посмотреть сообщение

                                Андрей, они вообще думают что-то насчет внешних денег и внутренних, что они в принципе могут быть разными? или в рыночной парадигме среда обращения не влияет на свойства объекта?
                                Если бы объектом их "думания" было только это, то дальше кафедры МВКО финакадемии их выпускать нельзя было бы.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Сообщение от Feuer Посмотреть сообщение

                                  Ничуть. Для них важнее влияние инсайда, которым они владеют, на завтрашний тренд. Ничего другого им не надо. А экономике важнее предсказуемость и ожидаемость. Точный прогноз только навредит. Все сразу кинутся в одну сторону.
                                  Верно, так и будет, если они не вспомнят, что правила игры в их руках.
                                  что сделали янки, точнее, их фин.власти, когда боролись с тем, что "все кинулись в одну сторону"? да просто запретили ходить "в ту сторону"! я про запрет инвестирования в золото (33-й год, по-моему) более 100$.
                                  это не шаблон, а мнение, что надо жестче контролировать то, что происходит с выпущенными в оборот деньгами. И не просто контролировать, а определять куда они идут и что на выпущенный ярд вот он завод, вот лаборатория, вот социальная инфраструктура вокруг этого производства. Тогда выпущенные деньги не сожрет инфляция и экономика прирастет на сумму эмиссии.

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    Сообщение от Кольт Посмотреть сообщение

                                    Верно, так и будет, если они не вспомнят, что правила игры в их руках.
                                    что сделали янки, точнее, их фин.власти, когда боролись с тем, что "все кинулись в одну сторону"? да просто запретили ходить "в ту сторону"! я про запрет инвестирования в золото (33-й год, по-моему) более 100$.
                                    это не шаблон, а мнение, что надо жестче контролировать то, что происходит с выпущенными в оборот деньгами. И не просто контролировать, а определять куда они идут и что на выпущенный ярд вот он завод, вот лаборатория, вот социальная инфраструктура вокруг этого производства. Тогда выпущенные деньги не сожрет инфляция и экономика прирастет на сумму эмиссии.
                                    Это уже было. Ярд на канцелярские скрепки, ярд на швейные иголки....

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Умиляет круглось цифры - ровно 10 триллионов. Не 12, не 15, не 17. Вообще удивляет, что некоторые воспринимают слова чиновника как абсолютную истину. Есть относительные истины, а есть - Абсолют. Я тоже когда-то общался с двумя советниками Ельцина, оба у нас на кафедре в МГУ преподавали, Лифшиц и Нит. Преподавали, само собой. когда не были советниками. Обычные академические специалисты.
                                      Regards,

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        Сообщение от Feuer Посмотреть сообщение

                                        Это уже было. Ярд на канцелярские скрепки, ярд на швейные иголки....
                                        когда это было правильно организовано, это показывало экономический рост. Несмотря на то, что Госплан работал врукопашную, автоматизации особой не было.
                                        сейчас рассчитать с большой долей вероятности что будет нужно людям - с уровнем современного IT - довольно просто. Как ТНК рассчитывают свои объемы производства? Решают эту задачу. В том числе через контроль СМИ - что рекламируют, то и покупают. И форма собственности для решения задачи расчета потребления абсолютно ни при чем - она играет роль, когда идет о другой задаче -распределении доходов.
                                        И не нужно зацикливаться на канц.скрепки - сделайте производство группы А. Тогда будет любое производство, т.к. остальное будет зависеть только от грамотного планирования и ресурсов (а у нас пока их вдоволь, вся таблица Менделеева) .

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Сообщение от Кольт Посмотреть сообщение

                                          когда это было правильно организовано, это показывало экономический рост. Несмотря на то, что Госплан работал врукопашную, автоматизации особой не было.
                                          .
                                          Не соглашусь. Первая ЭВМ была создана при Сталине. По-моему, в 1951 или 1952 году. Ну и дальше пошло развитие. Все помнят громадные машины ЕС. Известный американский экономист В. Леонтьев, создатель межотраслевого баланса, стал приезжать в СССР уже в середине 50-х. И передавать американский опыт.

                                          Regards,

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            http://realism2002.narod.ru/biography.html

                                            У нас этот товарищ преподапвал, будущий советник Ельцина. Он уже, работая в МГУ с начала 60-х, занимался внедрением программирования и матметодов создания планов в Госплане.
                                            Regards,

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Сообщение от Кольт Посмотреть сообщение

                                              когда это было правильно организовано, это показывало экономический рост. Несмотря на то, что Госплан работал врукопашную, автоматизации особой не было.
                                              сейчас рассчитать с большой долей вероятности что будет нужно людям - с уровнем современного IT - довольно просто. Как ТНК рассчитывают свои объемы производства? Решают эту задачу. В том числе через контроль СМИ - что рекламируют, то и покупают. И форма собственности для решения задачи расчета потребления абсолютно ни при чем - она играет роль, когда идет о другой задаче -распределении доходов.
                                              И не нужно зацикливаться на канц.скрепки - сделайте производство группы А. Тогда будет любое производство, т.к. остальное будет зависеть только от грамотного планирования и ресурсов (а у нас пока их вдоволь, вся таблица Менделеева) .
                                              Вы лично сможете организовать это правильно? Или просто хотите, чтобы кто-то это правильно организовал?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Джону.
                                                Про уровень автоматизации финансов профессионально может говорить уважаемый Позёр. Я не говорил, что все было на счетах. Но уровень автоматизации соответствовал тогдашнему уровню технического развития, поэтому я и использовал термин "врукопашную".

                                                Сообщение от Feuer Посмотреть сообщение

                                                Вы лично сможете организовать это правильно? Или просто хотите, чтобы кто-то это правильно организовал?
                                                Одни человек с этим точно не справится. Даже глыбы - Ленин и Сталин - не могли ничего добиться без команды единомышленников и широкой общественной поддержки. Вы же прекрасно понимаете. Есть величины, - Глазьев, другие сторонники плановой экономики. Но главное - воля на то власти.
                                                Лично - готов бы заниматься, да этому и жизнь не жаль посвятить... а Вы набираете персонал в Госплан или просто так интересуетесь? ))

                                                Да, Эйнштейн, 1948 г.:
                                                “Несомненно, когда-нибудь наступит день, когда все нации (если таковые ещё будут существовать) будут благодарны России за то, что она, несмотря на величайшие трудности, продемонстрировала практическую осуществимость планового хозяйства”.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Сообщение от Кольт Посмотреть сообщение
                                                  Одни человек с этим точно не справится. Даже глыбы - Ленин и Сталин - не могли ничего добиться без команды единомышленников и широкой общественной поддержки. Вы же прекрасно понимаете.
                                                  Я прекрасно понимаю, что не добиться ничего без людей профессионально подготовленных. И совершенно не обязательно, чтобы они были единомышленниками. Единомышленника найти совсем не сложно. А вот найти человека умеющего очень даже трудно. Его для начала профессионально подготовить надо. А кто его подготовит, если учителя нет?

                                                  Сообщение от Кольт Посмотреть сообщение
                                                  Есть величины, - Глазьев, другие сторонники плановой экономики. Но главное - воля на то власти.
                                                  Эти "величины" были, есть и будут. Всё, что они могут, это критиковать других и говорить, что надо делать лучше и иначе. Дальше этого они идти не могут. Дальше делать надо, а не говорить. А эти люди сочиняют теории и пишут книжки. Вот и весь их профессионализм.

                                                  Сообщение от Кольт Посмотреть сообщение
                                                  Лично - готов бы заниматься, да этому и жизнь не жаль посвятить... а Вы набираете персонал в Госплан или просто так интересуетесь? ))
                                                  Да я интересуюсь, готовы ли Вы к этому с профессиональной точки зрения.




                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Сообщение от Кольт Посмотреть сообщение
                                                    Про уровень автоматизации финансов профессионально может говорить уважаемый Позёр. Я не говорил, что все было на счетах. Но уровень автоматизации соответствовал тогдашнему уровню технического развития, поэтому я и использовал термин "врукопашную".
                                                    Тогдашний уровень автоматизации позволял многоразовый космический корабль "Буран" запускать. И сажать его на взлетно-посадочную полосу. И космические станции на другие планеты отправляли не без успеха. О том, что американские спутники-шпионы окружались электромагнитным полем, так, что они не могли осуществлять шпионскую работу, тоже, я думаю, многим известно.
                                                    Regards,

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Джон
                                                      Полностью поддерживаю, что наш уровень автоматизации многих процессов был хорош, когда у них были восьмибитные, у нас на перспективных вертолетах уже 16-битные компы стояли, я уже не говорю о "Буране". Я о сравнении современных возможностей автоматизированной обработки данных и тогдашней. А не сравниваю США и СССР в один и тот же период.

                                                      "Буран", правда, летал в то время, когда Госплан был уже приговорен и СССР был практически в терминальной стадии. Вряд ли стоило рассчитывать на то, что перестроечники будут продумывать IT-скачок в плановом хозяйстве - ведь хозрасчет же и кооперативы... Хотя при разумном подходе одно другому не протвиоречит. До средины 50х включительно негосударственный сектор обеспечивал выпуск в СССР и простой продукции, и высокотехнологичной. Назывался только этот сектор "артели" и "колхозы". Мало кто знает, что в межвоенный период самыми передовыми высокотехнологичными производствами (радиоприемники, радиодетали, позже телевизоры) - были кооперативы (аретли). Хрущев, правда, это дело окончательно закрыл, что в сочетании с изменением системы оплаты труда и ведения хозяйства вообще по стране (не только в артелях и колхозах) снизило заинтересованность в результатах труда.
                                                      пример - завод "Измеритель" - он из артели. И предприятий в форме артелей было десятки тысяч по стране. В основном ширпотреб, но в плановой экономике того времени частная инициатива была важным элементом - реагировала быстрее и закрывала насущные потребительские задачи.

                                                      Комментарий

                                                      Пользователи, просматривающие эту тему

                                                      Свернуть

                                                      Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                      Обработка...
                                                      X