18 октября, четверг 05:24
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Предположим, что...

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Предположим, что...

    ...издаётся законопроект, который:
    - законодательно запрещает юр. и физ. лицам кредитоваться за границей (выполнение отслеживается по балансам, например);
    Какие последствия для банковской системы и экономики РФ наступают?
    Особенно интересны:
    - % по депозитам физлиц;
    - % по кредитам;
    - влияние данного на инфляцию.

  • #2
    Lynx32
    Какие последствия для банковской системы и экономики РФ наступают?
    % по депозитам физлиц;
    Вырастают, рост может быть сильным, на 4-5 % годовых.
    - % по кредитам;
    то же самое, возможно даже в большей степени чем ставки по депозитам (6-8 %)
    - влияние данного на инфляцию.
    скорее всего, влияние будет не сильным, уровень 6-7 % вниз пройден не будет.

    Если интересно, то еще начинается сильный спад в экономике сопоставимый с 98 годом по масштабам.
    Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

    Комментарий


    • #3
      Ставки как по кредитам так и по депозитам, конечно же, вырастут. В зависимости от срока между обнародованием такого законопроекта и его вступлением в силу (а значит, между известием о новой напасти и изобретением способа избежать ее) рост может составить как проценты так и разы.
      А инфляция не только продолжит свой рост, но и, я думаю, ускорится, т.к. в дополнение к немонетарным причинам инфляции, которые данный законопроект не затронет, он создаст дефицит ликвидности, который, во-первых, сократит импорт, что создаст товарный дефицит (т.к. отечественные производители традиционно отреагируют на сокращение импорта ростом цен на свою продукцию, а не увеличением ее производства ), а во-вторых, снизит платежеспособность оптовиков, что также создаст товарный дефицит.

      Комментарий


      • #4
        Сообщение от Толномур Посмотреть сообщение
        Lynx32
        Если интересно, то еще начинается сильный спад в экономике сопоставимый с 98 годом по масштабам.
        Интересно. Я думаю, надо ограничивать кол-во точек входа денег в нашу экономику и усиливать оборачиваемость.
        Получается, что лёгкие деньги для банков обернулись тяжёлыми в целом для экономики. "Подъём" на рынках акций - большей частью спекулятивного свойства, т.к. инвесторы раз-раз, да и свалили с бирж. Жалко, что политическое руководство думает о своём кармане, а так можно было бы воспользоваться моментом и попробовать быть в выигрыше, когда США и ЕС проигрывают.
        Спад может быть и уровнем посильнее.
        Были спады в экономике 1893 года, 1925-30хх, 1967-75, теперь вот этот...

        Комментарий


        • #5
          Lynx32

          Я думаю, надо ограничивать кол-во точек входа денег в нашу экономику и усиливать оборачиваемость.

          Ограничение кол-ва точек входа денег в нашу экономику уменьшит денежную массу, а усиление оборачиваемости позволит меньшей денежной массой осуществлять больше расчетных операций. В результате, не смотря на уменьшение физического объема денег, количество денег, которым будет оперировать экономика останется прежним, а может быть, даже и увеличится. Поскольку Вы ничего не сказали ни о увеличении производства, ни о увеличении импорта, значит, увеличение товарной массы в Ваши планы не входит.
          И как это снизит инфляцию ? Или смысл предлагаемых Вами мер в чем-то другом ? В чем ?

          Жалко, что политическое руководство думает о своём кармане, а так можно было бы воспользоваться моментом и попробовать быть в выигрыше, когда США и ЕС проигрывают.

          Это "дежурное проклятие" антинародному режиму или Вам известны конкретные варианты возможного выигрыша ?

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от vagi Посмотреть сообщение
            Lynx32
            Поскольку Вы ничего не сказали ни о увеличении производства, ни о увеличении импорта, значит, увеличение товарной массы в Ваши планы не входит.
            И как это снизит инфляцию ? Или смысл предлагаемых Вами мер в чем-то другом ? В чем ?
            Здесь я хотел узнать ответ специалистов банковского сектора по гипотетическому вопросу замкнутости банковской системы по кругу: деньги населения - депозиты - банки - кредиты - капитал для юрлиц и физ лиц.
            Так как поднадоело, что вместо работы с отечественными "физиками" и установления процента по депо над инфляцией наши банки идут в заграницу и там берут, что подешёвке. Экономика не только на одних стройках создаётся. А между тем, пусть у нас не как в США, но тоже порядочно кредитов раздали "кому не попадя", и невовзрат пусть 3,1% пока, но возрастает. Считаю в целом, что российские банки должны оказывать поддержку отечественным вкладчикам.
            А то что ведь выходит? Западный кредит обходится в 4%, а инфляция там - 3%. Они в выигрыше. Процент по депо в евро у нас порядка 6-8%, а наши банки дают в среднем под 14-16% (в рублях). Ставки по депо в рублях - не выше 12% и то, максимум в провинции 11,5% (на конец декабря).
            Получается, банки на "эти два процента" хорошо живут. Иностранные граждане, сами ли, или опосредованно, могут у нас открывать весьма выгодные (по сравнению со своими странами) вклады в валюте. Наши банки, получается, кормят Запад и за кредит, и плюс вклады, а "обирают" российский бизнес и российского заёмщика (да и вкладчика, впрочем). Было бы, как я сказал, так наши банки дрались бы до последнего за каждого российского клиента. И ни один рубль на Запад бы не утёк. Это ещё в учебнике сказано, что основу составляют сбережения домашних хозяйств, а банки выдают аккумулированные средства (капитал) - на развитие бизнесов. А у нас фермеры сидят и без средств производства (тракторов) и без штанов (дизтоплива и посадочного материала и т.п.)

            Я исхожу из посылки, что импорт — зло в отношении товаров народного потребления, а особенно — продуктов питания. Несмотря даже на то, дешёвый ли доллар, или дорогой. А увеличение товарной массы видится за счёт:
            - покупки эффективных технологий производства;
            - рост производства конечных товаров внутри страны за счёт собственной сырьевой базы, насколько это возможно.

            Сообщение от vagi Посмотреть сообщение
            Lynx32
            Это "дежурное проклятие" антинародному режиму или Вам известны конкретные варианты возможного выигрыша ?
            Я могу сильно ошибаться. Но закупка технологий и современных станков (в т.ч. и у Германии) позволила сделать рывок СССР в 30-е годы. Без особых политических дискуссий, замечу, что в этом рывке роль репрессий, т.е. большой приток условно-бесплатной рабочей силы, учитывается.
            Аналогичный рывок за счёт технологий сделала и Япония после войны.
            При этих двух, банковский сектор внакладе не остался.
            А "дежурные проклятия" "просто так" раздавать не люблю. Люблю думать, что именно можно сделать, чтобы было лучше. А то сломаем, а строить и нечего.

            Ругайте, если что не так (а может, и всё не так). В любом случае, пошёл на всякий пожарный матчасть изучать.

            Комментарий


            • #7
              vagi
              А инфляция не только продолжит свой рост, но и, я думаю, ускорится, т.к. в дополнение к немонетарным причинам инфляции, которые данный законопроект не затронет, он создаст дефицит ликвидности, который, во-первых, сократит импорт, что создаст товарный дефицит
              Странная логика, как могут существовать ОДНОВРЕМЕННО дефицит денег и товарный дефицит в рыночной экономике? Либо одно, либо другое.
              Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

              Комментарий


              • #8
                Lynx32

                Судя по готовности матчасть изучать, Вы так молоды, что не успели пожить при социализме, когда предлагаемая Вами гипотетическая модель была реализована в самой что ни на есть натуре: "весомо, грубо, зримо" (с). Сейчас другое общество (при всем его стремлении вернуться в совковое прошлое, оно все же другое и при всех его очевидных недостатках, слава богу, что оно изменилось), другая экономика и другая банковская система. И ее невозможно замкнуть без запрета на поступление в нее денег нерезидентов. А подобный запрет ликвидирует наш фондовый рынок, т.к. все мало-мальские инвестиции (не кредиты, полученные на покупку ценных бумаг, а собственные средства инвестора), в т.ч. и "имеющие российское происхождение" (т.е. вывезенные из России и "отмытые" в оффшоре) приходят "из-за бугра". А без фондового рынка наша промышленность не сможет не только перевооружиться, но даже поддержать текущую работоспособность, потому что в России просто нет тех денег, которые необходимы для замены морально устаревших технологий и физически изношеного оборудования. И получится, что даже при правильной, с Вашей точки зрения, банковской системе, фермеры все равно будут сидеть и без средств производства (тракторов) и без штанов (дизтоплива и посадочного материала и т.п.).

                Это в общем. Ну, и несколько замечаний в частности.

                Считаю в целом, что российские банки должны оказывать поддержку отечественным вкладчикам.

                Не забывайте, что для банков деньги - всего лишь сырье, а чем дороже сырье, тем дороже и конечный продукт (в контексте данного обсуждения - кредит). Таким образом расплачиваться за поддержку банками отечественных вкладчиков будут заемщики. А это не марсиане и не лунатики, а отечественные предприятия и те же самые отечественные вкладчики, обратившиеся за кредитом. Вы уверены, что они готовы оплачивать банковскую щедрость ?

                Иностранные граждане, сами ли, или опосредованно, могут у нас открывать весьма выгодные (по сравнению со своими странами) вклады в валюте.

                Эта выгода - плата за риск тем смельчакам, которых дефолт 98-го года не отучил вкладывать деньги в Россию. Как и любая другая плата она формируется спросом и предложением. Не были бы нашей экономике нужны деньги нерезидентов или было бы больше нерезидентов, желающих рискнуть в России деньгами, плата была бы ниже.

                И ни один рубль на Запад бы не утёк.

                Могу Вас успокоить: пока рубль будет оставаться конвертируемым только в речах наших политиков, ни один рубль на Запад не утечет.

                Это ещё в учебнике сказано, что основу составляют сбережения домашних хозяйств, а банки выдают аккумулированные средства (капитал) - на развитие бизнесов.

                У-у-у, как у Вас все запущено ! Даже я, являющийся на этом форуме общепризнанным дилетантом в вопросах денежного обращения , знаю, что банки создают деньги.

                А у нас фермеры сидят и без средств производства (тракторов) и без штанов (дизтоплива и посадочного материала и т.п.)
                Я исхожу из посылки, что импорт — зло в отношении товаров народного потребления, а особенно — продуктов питания. Несмотря даже на то, дешёвый ли доллар, или дорогой.


                Плохим танцорам всегда что-нибудь мешает, поэтому фермеры сидят без штанов хоть при дорогом долларе, хоть при дешевом.

                А увеличение товарной массы видится за счёт:
                - покупки эффективных технологий производства;
                - рост производства конечных товаров внутри страны за счёт собственной сырьевой базы, насколько это возможно.


                Правильно видится. Теперь бы еще увидеть кто, где и на какие деньги купит эффективные технологии производства, кто и зачем увеличит производство и можно ли его увеличить за счёт собственной сырьевой базы.

                Комментарий


                • #9
                  Толномур
                  А инфляция не только продолжит свой рост, но и, я думаю, ускорится, т.к. в дополнение к немонетарным причинам инфляции, которые данный законопроект не затронет, он создаст дефицит ликвидности, который, во-первых, сократит импорт, что создаст товарный дефицит

                  Странная логика, как могут существовать ОДНОВРЕМЕННО дефицит денег и товарный дефицит в рыночной экономике? Либо одно, либо другое.


                  С какой стати "либо" ? Вот именно ОДНОВРЕМЕННО: дефицит ликвидности уменьшит кредитование, в том числе и импортеров, сокращение кредитования импортеров уменьшит объем импорта, сокращение импорта создаст товарный дефицит, т.к. ни одна экономика не может наладить импортозамещение одновременно и в том же объеме, в котором происходит сокращение импорта. А российская экономика - и подавно !
                  Что же странного в этой логике ?

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от vagi Посмотреть сообщение
                    С какой стати "либо" ? Вот именно ОДНОВРЕМЕННО: дефицит ликвидности уменьшит кредитование, в том числе и импортеров, сокращение кредитования импортеров уменьшит объем импорта, сокращение импорта создаст товарный дефицит, т.к. ни одна экономика не может наладить импортозамещение одновременно и в том же объеме, в котором происходит сокращение импорта. А российская экономика - и подавно !
                    Что же странного в этой логике ?
                    Импортёры не обязательно должны кредитоваться... Объём кредитования, видимо, не равен объёму (в рублях) импорта. Кредиты в любом случае играют лишь определённую роль, но не ведущую.

                    К более раннему:
                    Банки создают деньги...
                    Согласен за тем исключением, что всё же банк не может нарисовать просто бумажку. Сначала Тётя Клава из пивного ларька должна туда подматрацные деньги принести, ага.

                    Вы так молоды, что не успели пожить при социализме, когда предлагаемая Вами гипотетическая модель была реализована в самой что ни на есть натуре: "весомо, грубо, зримо" (с)
                    Молод и успел, пионером успел побыть, а вот в комсомол уже не привелось :-)
                    Модель сама по себе была не плохая. Вопрос в том, правильной ли была реализация. Товарный дефицит был-то вовсе не из-за тотальной недостачи по закону спроса-предложения. Это был дефицит из-за издержек системы распределения. Кому доставался хряк, а кому - свиной хрящик. Кто-то скушал две курочки, а кто-то — ни одной. В системе физических лиц существовали два товарооборота: официально-социалистический (по распределению) и теневой (по закону спроса-предложения). Как примеры: рынок книг. Книги сами по себе товар не первой необходимости. И самого по себе дефицита книг в общем не было. Только вопрос в другом: удельная дола томиков Ленина-Сталина в общем производстве была высока (утрированно), а доля М.Твена - низка. Тем не менее, читатель хотел не Ленина, а Твена, и поэтому искал выходы на тётю Зину из того-самого магазина.
                    Некоторые также находят причину кризиса той модели в нарушении замкнутости оборотов налички и безналички, но это оставим авторам разным...

                    потому что в России просто нет тех денег, которые необходимы для замены морально устаревших технологий и физически изношеного оборудования.
                    Деньги есть, только нам по ранжиру не до жиру и приоритетность надо установить, а не распихивать деньги по разным мешкам...

                    Вы уверены, что они готовы оплачивать банковскую щедрость ?
                    Уверен, т.к. сейчас же оплачивают. А до знаменитого документа об эффективной ставке оплачивали и поболе...

                    Теперь бы еще увидеть кто, где и на какие деньги купит эффективные технологии производства, кто и зачем увеличит производство и можно ли его увеличить за счёт собственной сырьевой базы.
                    Кто: государство и бизнесы.
                    Где: за границей.
                    На какие деньги: пиление Стабфонда оставим потомакам,а вот за налоги (в виде прямых поступлений в бюджет - гос-во, в виде послаблений - бизнесы) можно бы постараться.
                    Кто: гос-во и бизнесы.
                    Зачем: увеличить свою прибыль и дать больше хороших товаров.
                    Можно ли...: можно.

                    Здесь разъясню. Можно рассмотреть полузамкнутость экономики:
                    Деньги пришли в те сектора, где без импорта никак (т.е. как раз нужные станки) - Станки произвели товар (Утрированно быстро) - Товар продался - Все получили свои дельты - население тащит денег в банк - вот и пошли кредиты своему производителю.

                    Те сектора экономики, где импорт можно заместить - его нужно замещать. А то получается, что наш банк берёт кредит на Западе, даёт импортёру, мы расплачиваемся за импорт, проедаем его, возращаем кредит. В стране не остаётся ничего, поэтому в исходнике темы и был такой вопрос. Выходит, российским остался/лись лишь бизнес(ы), приближенные к пилению бюджета до той или иной степени. И то, до 30% сразу от этих сумм идёт в тень (фактически из них половина на Запад же).

                    Комментарий


                    • #11
                      Lynx32 Предположим, что...
                      ...издаётся законопроект, который:
                      - законодательно запрещает юр. и физ. лицам кредитоваться за границей (выполнение отслеживается по балансам, например);
                      Какие последствия для банковской системы и экономики РФ наступают?


                      Во-первых, законодательно делать этого не следует.
                      Есть более простой и легкий путь, - организовать самофинансирование по цепочке ЦБ-КБ-потребители кредита.
                      Эта идея обсуждалась довольно долго на этом форуме.

                      Если при инфляции, скажем, 10% годовых, ЦБ будет давать кредиты коммерческим банкам под, скажем, 10% годовых, и коммерческие банки будут давать кредиты клиентам под, скажем, тоже 10% годовых в среднем, тогда потребность банков в иностранном финансировании значительно уменьшится. Потому что иностранцам будет трудно конкурировать.

                      Сейчас банки России берут ссуды в валюте под низкий процент, и это значит что они берут на себя весь риск будущего обменного курса. Когда придет время возвращать долги, может оказаться, что низкий процент по ссуде в валюте на самом деле очень высок в рублях.
                      Короче, ЦБ должен давать ссуды коммерческим банкам под такой процент, чтобы иностранцы не могли конкурировать. Это уменьшит риск для банков описанный выше. Не надо делать ничего законодательно.
                      Просто Майк, Третий.

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от vagi Посмотреть сообщение
                        Ставки как по кредитам так и по депозитам, конечно же, вырастут. В зависимости от срока между обнародованием такого законопроекта и его вступлением в силу (а значит, между известием о новой напасти и изобретением способа избежать ее) рост может составить как проценты так и разы.
                        А инфляция не только продолжит свой рост, но и, я думаю, ускорится, т.к. в дополнение к немонетарным причинам инфляции, которые данный законопроект не затронет, он создаст дефицит ликвидности, который, во-первых, сократит импорт, что создаст товарный дефицит (т.к. отечественные производители традиционно отреагируют на сокращение импорта ростом цен на свою продукцию, а не увеличением ее производства ), а во-вторых, снизит платежеспособность оптовиков, что также создаст товарный дефицит.
                        vagi этот законопроект не создаст дефицит ликвидности.
                        Когда российский банк получает финансирование из-за бугра в, скажем, швейцарских франках, банк ведь не дает ссуды в валюте? Банк меняет валюту на рубли и дает ссуды в рублях.
                        Если банковская система не может получать валюту, банковская система будет давать столько ссуд насколько позволяют резервы банковской системы.
                        Если резервов недостаточно, ЦБ должен вмешаться.

                        Представьте на минуту что всех кроме России накрыл всемирный потоп.
                        И финансирования из-за бугра больше нет и не предвидится.
                        Зачем России вообще финансирование из-за бугра?
                        На кой хрен существует ЦБ?
                        Просто Майк, Третий.

                        Комментарий


                        • #13
                          Во-первых, законодательно делать этого не следует.
                          Есть более простой и легкий путь, - организовать самофинансирование по цепочке ЦБ-КБ-потребители кредита.
                          Эта идея обсуждалась довольно долго на этом форуме.

                          Читал, давно правда.

                          Если при инфляции, скажем, 10% годовых, ЦБ будет давать кредиты коммерческим банкам под, скажем, 10% годовых, и коммерческие банки будут давать кредиты клиентам под, скажем, тоже 10% годовых в среднем, тогда потребность банков в иностранном финансировании значительно уменьшится. Потому что иностранцам будет трудно конкурировать.
                          Здесь не совсем понятно. А где же всехные "дельты" в свои карманы? Хотя, можно и без "дельт" обойтись, тогда просто банки несут издержки по обслуживанию цепочки.

                          Сейчас банки России берут ссуды в валюте под низкий процент, и это значит что они берут на себя весь риск будущего обменного курса. Когда придет время возвращать долги, может оказаться, что низкий процент по ссуде в валюте на самом деле очень высок в рублях.
                          Вот так более понятно, у нас в регионе Банк Москвы дал первый кредит в йенах под 6%.

                          Не надо делать ничего законодательно.
                          Понятно, что проще "создать условия", но законодательно - чтобы даже и соблазна "на сторону" не было.

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от Mike-3 Посмотреть сообщение
                            Представьте на минуту что всех кроме России накрыл всемирный потоп.
                            И финансирования из-за бугра больше нет и не предвидится.
                            Зачем России вообще финансирование из-за бугра?
                            На кой хрен существует ЦБ?
                            +1. У меня настолько яркой образности не хватило. :-) Всё в самую точку.

                            Комментарий


                            • #15
                              vagi
                              С какой стати "либо" ? Вот именно ОДНОВРЕМЕННО: дефицит ликвидности уменьшит кредитование, в том числе и импортеров, сокращение кредитования импортеров уменьшит объем импорта, сокращение импорта создаст товарный дефицит, т.к. ни одна экономика не может наладить импортозамещение одновременно и в том же объеме, в котором происходит сокращение импорта. А российская экономика - и подавно !
                              Что же странного в этой логике ?

                              КАК может возникнуть дефицит товаров, если вследствие дефицита денег упал спрос? А если есть спрос, то кредит на закупку импорта найдется, нужно же банкам хоть кого-то кредитовать!
                              Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                              Комментарий


                              • #16
                                Толномур

                                КАК может возникнуть дефицит товаров, если вследствие дефицита денег упал спрос?

                                Кто Вам такую глупость сказал ?!
                                Дефицит ликвидности - это ведь не дефицит банкнот, которыми население расплачивается за товары и которые, собственно, формируют спрос. Дефицит ликвидности - это дефицит денег, которые банк может перечислить по поручению своего клиента, в том числе, по поручению импортера на покупку валюты.
                                Объяснять дальше КАК может возникнуть дефицит товаров, если вследствие дефицита денег (ликвидности) сократилось число сделок на импорт товаров или сами догадаетесь ?

                                А если есть спрос, то кредит на закупку импорта найдется, нужно же банкам хоть кого-то кредитовать!

                                Объяснить разницу между выдачей кредита на закупку импорта и перечислением выданного кредита в оплату закупленного импорта ?

                                Комментарий


                                • #17
                                  Lynx32
                                  Импортёры не обязательно должны кредитоваться...
                                  Кредиты в любом случае играют лишь определённую роль, но не ведущую.


                                  Это Вы просто к слову или знаете, кого среди импортеров больше: кредитующихся или обходящихся собственными средствами ?

                                  Банки создают деньги...

                                  Согласен за тем исключением, что всё же банк не может нарисовать просто бумажку. Сначала Тётя Клава из пивного ларька должна туда подматрацные деньги принести, ага.


                                  Вы удивитесь и, скорее всего, не поверите, но, судя по доле процентных доходов, российские банки, в основном, занимаются именно рисованием ! Правда не обычных денег (это все же уголовщина, а банкиры - люди солидные ), а безналичных, но ведь хрен редьки не слаще, ага ?
                                  Чтобы не замусоривать эту тему повторением уже многократно обсужденного, доказательства этого парадоксального, на Ваш взгляд, утверждения см. в темах "М2 возросла на 11,2 проц" и "Суть монетаризма".

                                  Вы так молоды, что не успели пожить при социализме, когда предлагаемая Вами гипотетическая модель была реализована в самой что ни на есть натуре: "весомо, грубо, зримо" (с)

                                  Молод и успел, пионером успел побыть, а вот в комсомол уже не привелось
                                  Модель сама по себе была не плохая. Вопрос в том, правильной ли была реализация.


                                  Вот я и говорю: "Вы так молоды, что не успели пожить при социализме ..."

                                  Товарный дефицит был-то вовсе не из-за тотальной недостачи по закону спроса-предложения. Это был дефицит из-за издержек системы распределения. Кому доставался хряк, а кому - свиной хрящик. Кто-то скушал две курочки, а кто-то — ни одной.

                                  В таком случае Вам известно, кто же выпил всю водку, выкурил все сигареты, съел все масло и мясо, сжег весь и бензин и использовал весь стиральный порошок, мыло и зубную пасту, которых не было нигде в провинции (а в 90-м пропало и в Москве) с 1988 по 1991 годы ?!

                                  Как примеры: рынок книг.
                                  И самого по себе дефицита книг в общем не было. Только вопрос в другом: удельная дола томиков Ленина-Сталина в общем производстве была высока (утрированно), а доля М.Твена - низка. Тем не менее, читатель хотел не Ленина, а Твена, и поэтому искал выходы на тётю Зину из того-самого магазина.


                                  И Вы считаете, что этот пример доказывает, что не было тотальной недостачи книг М.Твена по закону спроса-предложения ?! Если ситуацию с книгами Вы считаете дефицитом из-за издержек системы распределения, приведите, пожалуйста пример тотальной недостачи.

                                  потому что в России просто нет тех денег, которые необходимы для замены морально устаревших технологий и физически изношеного оборудования.

                                  Деньги есть


                                  При такой осведомленности Вы просто не можете не знать о существовании "Энергетической стратегии России", предусматривающей "Общий объем капитальных вложений в реконструкцию и развитие энергетического сектора ... от 260 до 300 млрд. долл. в 2001–2010 годах". Причем, как там же сказано "доля ТЭКа в общих инвестициях в экономику страны составит ... 31–33% в 2006–2010 годах", т.е. общий объем инвестиций должен составить ((300 млрд. долл.) / 33%) * 100 = 909 млрд. долл. или 22 трлн. 410 млрд. руб. (по сегодняшнему курсу) одних только инвестиций (а ведь, как Вы, безусловно, знаете, есть еще расходы на оборону, социальные нужды и прочая "мелочевка"). Сравните эту сумму с величиной ВВП страны 32 трлн 988,6 млрд руб. и объясните, "где деньги, Зин ?!" (с)

                                  Вы уверены, что они готовы оплачивать банковскую щедрость ?

                                  Уверен, т.к. сейчас же оплачивают. А до знаменитого документа об эффективной ставке оплачивали и поболе...


                                  Так ведь и при Сталине в колхозах работали за "палочки"-трудодни, кормили страну и гордились своими трудовыми подвигами, а при Хрущеве, несмотря на поднятую целину, пришлось начать импорт зерна. Правда, невероятно ? А на самом деле все очевидно: количество дураков конечно даже в нашей стране и, если драть с них шкуры быстрее чем они воспроизводятся, можно их полностью потерять. Среди оставшихся не все, конечно же, будут умниками, но дураков среди них уже не будет !

                                  Теперь бы еще увидеть кто, где и на какие деньги купит эффективные технологии производства, кто и зачем увеличит производство и можно ли его увеличить за счёт собственной сырьевой базы.

                                  Кто: государство и бизнесы.
                                  Где: за границей.
                                  На какие деньги: пиление Стабфонда оставим потомакам,а вот за налоги (в виде прямых поступлений в бюджет - гос-во, в виде послаблений - бизнесы) можно бы постараться.
                                  Кто: гос-во и бизнесы.
                                  Зачем: увеличить свою прибыль и дать больше хороших товаров.
                                  Можно ли...: можно.


                                  Не могли бы Вы ответить более развернуто. Особенно интересно, на фига государству и бизнесу в будущие кризисные годы делать то, что они не делали в спокойные прошедшие.

                                  Можно рассмотреть полузамкнутость экономики:
                                  Деньги пришли в те сектора, где без импорта никак (т.е. как раз нужные станки)


                                  А у нас во всех секторах без импорта никак: отечественное производство средств производста (т.е. как раз нужные станки) практически умерло. Значит, опять см. соотношение необходимых инвестиций и ВВП.

                                  - Станки произвели товар (Утрированно быстро) - Товар продался - Все получили свои дельты - население тащит денег в банк - вот и пошли кредиты своему производителю.

                                  А какие деньги население тащит в банк, если его деньги, по идее, ушли на оплату товара ?!

                                  Те сектора экономики, где импорт можно заместить - его нужно замещать.

                                  Вы, наверно, на "жигулях" ездите ? И вместо импортного мяса нашу отечественную соевую колбасу едите ? И сотовым телефоном не пользуетесь, т.к. ждете, когда изготовят отечественный ? Жаль что на всю страну Вы один такой сознательный. остальные, как только появляются деньги, так и норовят "проголосовать рублем" (с) за импорт, причем все больше из им же ненавистных НАТОвских стран !

                                  Mike-3
                                  Представьте на минуту что всех кроме России накрыл всемирный потоп.
                                  И финансирования из-за бугра больше нет и не предвидится.

                                  Lynx32
                                  +1. У меня настолько яркой образности не хватило. :-) Всё в самую точку.


                                  Поделитесь своим вИдением мира, в котором нет ничего кроме России. На чем ездят россияне, чем питаются, что делают после поломки сотового телефона или компьютера ? И самое главное, куда они девают такое количество нефти и газа ?!

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    vagi
                                    Объяснить разницу между выдачей кредита на закупку импорта и перечислением выданного кредита в оплату закупленного импорта ?
                                    Я уже давно понял, что мы с вами в разных организациях работаем. Я пока не встречал клиента, который согласился бы взять кредит, который нельзя никуда перечислить. Вам, видимо, с этим везет больше. Ноу хау не поделетесь? Где такие водятся?
                                    Последний раз редактировалось Толномур; 13.02.2008, 18:24.
                                    Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Mike-3

                                      Мы же обсудили кредитование и ликвидность в теме про денежную массу (по-моему, "М2 возросла на 11,2 проц"). Если у Вас появились новые аргументы, реанимируйте ту тему, зачем же замусоривать эту ?!

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        День сурка.
                                        Часть сто тридцать вторая.
                                        Опыт - это то, что получаешь, не получив того, чего хотел.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Толномур

                                          Мы с Вами действительно работаем в разных организациях и видимо поэтому Вам так сложно понять, что, еще принимая решение о выдаче кредита, банк уже учитывает, когда и куда клиент будет перечислять полученные от банка средства. И именно поэтому во времена проблем с ликвидностью банки сокращают кредитование, которое в дальнейшем приведет к перечислению средств с корсчетов, и увеличивают кредитование, которое ограничится последующим перечислением клиентом средств внутри баланса банка (естественно, с учетом филиалов).
                                          Что касается моих Ноу хау, то я делюсь ими с Вами уже больше полугода, да только что-то все "не в коня корм" (с).

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            Сообщение от vagi Посмотреть сообщение
                                            Mike-3

                                            Мы же обсудили кредитование и ликвидность в теме про денежную массу (по-моему, "М2 возросла на 11,2 проц"). Если у Вас появились новые аргументы, реанимируйте ту тему, зачем же замусоривать эту ?!
                                            vagi, не крутите. Я сказал что кризиса ликвидности не будет.
                                            Аргумент старый, но Вы пока его не опровергнули.
                                            Попытайтесь еще раз.
                                            Просто Майк, Третий.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Mike-3

                                              Я сказал что кризиса ликвидности не будет.

                                              Уточните, пожалуйста, ЧТО Вы сказали: кризиса ликвидности вообще никогда и нигде не будет, никогда не будет именно в России, не будет только в одной лишь России и только в 2008 году или что-то совсем другое ?

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                Сообщение от vagi Посмотреть сообщение
                                                Уточните, пожалуйста, ЧТО Вы сказали: ....
                                                Майкл Третий сказал уже столько, что его "прогнозов" хватит на любое развитие ситуации и в России, и в Штатах. И еще через десяток лет Толномур будет делать ссылки на изречения мудрейшего ....
                                                Завтра не бывает ...
                                                Tomorrow never comes ...

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Сообщение от Brod Посмотреть сообщение
                                                  Майкл Третий сказал уже столько, что его "прогнозов" хватит на любое развитие ситуации и в России, и в Штатах. И еще через десяток лет Толномур будет делать ссылки на изречения мудрейшего ....
                                                  Brod, господин Brod...
                                                  Вы, помнится, недавно обещали нарисовать комиксы
                                                  на пройденную тему.
                                                  Так сколько мешков можно выдать, если в подвале есть только один мешок?
                                                  Вы тему усвоили?

                                                  А с Толномуром у вас примерно такой разговор.

                                                  Вы: "Солнце крутится вокруг земли!"

                                                  Толномур: "Да нет, ребята, земля крутится вокруг солнца!"

                                                  Вы: "Гы, гы, гы! Да мы каждый день это видим, что ты нам пургу метешь!"

                                                  Толномур: "Спросите у Майка, он же вам объяснял это", - и опять на печку.

                                                  То ли служба его замучила, то ли просто ленивый,
                                                  но ликбезом заниматься не хочет.

                                                  Видно, мне придется делать черную работу. А Вы пока рисуйте обещанные комиксы на пройденную тему.
                                                  Помните что серебра только один мешок, а сколько мешков ссуд - подумайте.
                                                  Просто Майк, Третий.

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    Сообщение от vagi Посмотреть сообщение
                                                    Ставки как по кредитам так и по депозитам, конечно же, вырастут. В зависимости от срока между обнародованием такого законопроекта и его вступлением в силу (а значит, между известием о новой напасти и изобретением способа избежать ее) рост может составить как проценты так и разы.
                                                    А инфляция не только продолжит свой рост, но и, я думаю, ускорится, т.к. в дополнение к немонетарным причинам инфляции, которые данный законопроект не затронет, он создаст дефицит ликвидности, который, во-первых, сократит импорт, что создаст товарный дефицит (т.к. отечественные производители традиционно отреагируют на сокращение импорта ростом цен на свою продукцию, а не увеличением ее производства ), а во-вторых, снизит платежеспособность оптовиков, что также создаст товарный дефицит.
                                                    vagi, давайте мы с Вами начнем разбираться.
                                                    Что Вы имеете в виду под понятиями товарного дефицита и дефицита ликвидности?

                                                    Товарный дефицит, по определению, это когда цена товара фиксирована, и спрос на этот товар выше чем предложение.
                                                    В этом случае есть покупатели с деньгами, а товара нет в продаже.
                                                    Если же цена не фиксирована, тогда это не товарный дефицит.
                                                    Т.е. если товар есть в продаже - по любой цене - товарного дефицита нет.
                                                    Наверное, Вы хотели сказать что-то другое.
                                                    Я бы мог предложить свое понимание что Вы хотели сказать, но не буду запутывать Вас и себя.
                                                    Дайте описание своими словами, а я скажу что это такое.

                                                    То же самое про дефицит ликвидности.
                                                    Вы что имеете в виду? В рыночной экономике дефицита нет.
                                                    Если на рынке есть деньги - по любой ставке - дефицита нет.
                                                    Есть низкий спрос, или низкое предложение, но дефицита нет.

                                                    Потом пойдем дальше разбираться.
                                                    Просто Майк, Третий.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Mike-3
                                                      То ли служба его замучила, то ли просто ленивый,
                                                      но ликбезом заниматься не хочет.

                                                      Ликбезом имеет смысл заниматься среди тех, кто хочет научиться.
                                                      Проповедовать либерально-демократические ценности, среди крассных комиссаров - бессмысленное занятие. Кто хочет, кто способен - услышат, остальные - пополняют ряды "лохов". Мне важен результат - он очевиден, а есть ли в Америке мафия, или все "просто так само получилось" - личное дело каждого во что верить.

                                                      2 all
                                                      И когда я смотрю на цену зарубежных займов в настоящее время, я понимаю, что если мы не организуем свой рынок капиталов в рублях, то об экономическом росте можем забыть. Вы на цены евробондов того же Газпрома длинные (37 года) посмотрите на досуге и все станет ясно. Снижение ставки ФРС - это морковка, положенная на вырытую яму, чтобы туда забегали зайцы. Спред по заемщикам с рейтингом ААА расширился к данному моменту в 10 раз. Например, евробонды Тойоты в долларах шли с премией к трежерю еще в прошлом году 7-10 бп, сейчас этот показатель составляет 100 бп. Это факты. Дальше можно спорить до потери голоса, кто это сделал мафия, или рынок. В январе "зайцев" собирали в трежерях (3,25 была доходность десятилетних, сейчас 3,8, при ее дюрации это примерно 5 фигур в цене). Я не разбирался в теме кто это сделал, я шортил фьючи, жаль дали всего на 5 млн. шортануть, и всех, кто рассказывал мне сказки по "тихую гавань", отправлял посмотреть на инфляцию. Я свои деньги заработал.
                                                      Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        что если мы не организуем свой рынок капиталов в рублях, то об экономическом росте можем забыть.
                                                        Значит, я не так уж и не прав?

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Lynx32
                                                          Значит, я не так уж и не прав?
                                                          В смысле принудительного закрытия внешних рынков неправы. Они и так скоро закроются, просто в силу дороговизны средств. Уже сейчас для банков ставки подскочили на проценты! Банк Москвы взял деньги в швейцарских франках под 6,25, а Россельхоз год назад аналогичный займ брал под 3,75, по-моему. Есть разница?
                                                          Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Mike-3
                                                            Что Вы имеете в виду под понятиями товарного дефицита и дефицита ликвидности?

                                                            Под товарным дефицитом я понимаю ситуацию, когда количество товара меньше текущего спроса на него, а под дефицитом ликвидности я понимаю ситуацию, когда количество денежных средств, имеющихся в наличии (та самая денежная масса, о которой мы так много спорили с Толномуром), не достаточно для осуществления текущих платежей.
                                                            В обоих случаях, увязывая дефицитность товара с его ценой, Вы путаете потребительский спрос с платежеспособным. Надеюсь, что следующий пример поможет Вам понять разницу между этими понятиями: если в зону бедствия, в которой не осталось никаких продуктов, привезти хлеб и продавать по киллограму золота за булку, то десятью булоками, например, можно будет удовлетворить весь платежеспособный спрос на хлеб, но это же не значит, что потребность в хлебе (т.е. потребительский спрос) ограничена этими десятью булками и везти дополнительный хлеб (но, разумеется, по более низкой цене) нет смысла?

                                                            Идем дальше разбираться?

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X