15 октября, понедельник 13:14
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

"Суверенная демократия"

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • "Суверенная демократия"

    "Суверенная демократия"
    Идея "суверенной демократии", являющаяся сама по себе талантливой (и, что еще важнее, отвечающей потребностям нынешнего правящего класса) дебютной находкой, уже нуждается в том, чтобы обрасти "мясом", теми деталями, подробностями, конкретными планами и проектами, которые только и способны превратить ее из просто идейно-пропагандистского слогана, инструкции для СМИ по освещению текущих мировых и домашних событий в целостную идеологию, способную увлечь, заинтересовать и повести за собой не только подобострастно-лояльных чиновников и официальных политтехнологов-пропагандистов, но и широкие обывательские массы. Без лишнего пафоса — избирателей, цементирующих строй не только (и не столько) своим безропотным послушанием, сколько осмысленными, в хорошем смысле патриотическими деяниями по развитию своей — и притом, коль скоро это определение сейчас встала нужда так педалировать, — суверенной страны. Идеология должна обрести то, что один кремлевский чиновник определил как "русскую идентичность".


    Замглавы администрации президента Вячеслав Сурков в этом вопросе еще определеннее: "Нация не может существовать без идеологии, а… бюрократическое строение недолговечно, если мы не обогатим его идеологией, признаваемой целой нацией".


    Погасшая вера

    Это — не самоцель, а насущная политическая необходимость. Во имя создания заделов на "после 2008 года" и как гарантия от смут во время президентской пересменки, гарантия преемственности курса, которая не может сохраняться сколь угодно долго просто в силу обещаний одного лидера другому или (и) благодаря субъективной воле их ближайшего окружения. Преемственность должна стать МАССОВО осознанной избирателем-соучастником и им же востребованной, а не как бы навязанной правящей верхушкой.


    Люди во власти начинают осознавать, что нынешняя стабильность в этом смысле — отчасти картонная. "Ручной режим", в котором страна существует уже почти 6 лет и который, по мнению его "механиков", и позволил достичь искомой стабильности, получил и иные проявления. Один эксперт, прибегая к модному ныне термину Гумилева, определил это как "отсутствие пассионарности". Проще можно определить как "погасшую веру". Она охватила слишком многих, сформировав у них комплекс мировосприятия и социального поведения (в том числе повседневного), более известного как пофигизм. Эти люди способны подчиняться (или, не подчиняясь, тихо саботировать); способны даже выйти на улицы за деньги или под угрозой не получить зачет в вузе; они способны работать и исполнять, ориентируясь на бонусы по итогам, грамоту от начальства или проходное место в списке на выборах. Все они — лишь когорта исполнителей, исполняющих то и тогда, когда есть что исполнить, то, что кто-то за них уже придумал, чему уже придал импульс и задал направление. Обычно в этом самом месте у нас господа исполнители при должностях любят ссылаться на так называемую политическую волю: мол, будет она — и мы забегаем, а не будет — ну какой с нас спрос.


    Собственно, Россия тут ни в чем не уникальна: в каждой стране такой "класс" имеется, более того, он необходим во имя рутинного течения общественной и экономической жизни. Беда в том, что "класс исполнителей", кажется, напрочь вытеснил у нас "креативный класс", то есть людей, берущих на себя инициативу, творчество, нестандартность мышления и действий. Именно такие люди в современном обществе двигают его вперед, определяют конкурентоспособность наций. Они вовсе не обязательно должны быть сосредоточены только в науке и каких-то диковинных инновационных технологиях. Они могут (должны!) быть в системе государственного управления, в частных корпорациях, в городском хозяйстве, в политике и культуре — везде. Они должны ломать стереотипы и придумывать изящные решения, удобные, комфортные для людей и подтверждающие прописную истину об осуществимости прогресса лишь силами свободных, разносторонне развитых личностей. А не покорных лишь "политической воле" исполнителей. Как говорил еще Достоевский устами одного из своих героев, "разве в самосохранении одном весь нормальный закон человечества?!".


    В современной западной социологии (см., например: Ричард Флорида. "Креативный класс: люди, которые меняют будущее" считается, что в конкурентоспособном обществе доля "креативного класса" должна составлять не менее трети граждан. Остальные могут позволить себе расслабиться и быть исполнителями. Но невозможно, чтобы расслабились совершенно все.


    Собственно, сегодня в России даже и не востребована объективно некая когорта пассионариев в духе новых Данко, Моисеев или Робеспьеров. Подобная пассионарность, впрочем, России вряд ли сейчас нужна. Но помимо людей креативных нужны и такие пассионарии, которые способны были бы подвести некий смысл — добрый, "бархатный", обывательский в хорошем значении слова — под инициируемые государством (хотя желательно, чтобы что-то уже начало генерировать не только оно) общественные и экономические новации. Последним нужна банальная адаптация, объяснение, что сие — те же национальные проекты — значит конкретно для каждого отдельного человека и как этот каждый отдельный человек может в них со смыслом и выгодой для себя и общества поучаствовать. Пятилетка "идущих", "ползущих", "бродящих" и прочих "их" создала пока лишь корку на поверхности российской жизни, но ни веретеном, ни тканью общества не стала. Ни для элиты, ни для обывателей. Которые в каком-то смысле и должны стать теми самыми "новыми пассионариями" и составить надежду и опору страны.


    Пафос и детали

    За годы правления Владимир Путин ничуть не утратил изначально присущего ему таланта задушевного общения с российскими гражданами. Президентская лексика вкупе с президентской же манерой невероятно подкупает, переводит отношения почти в "горизонталь", как бы на равных, заставляет верить. Путин хорошо знает об этой своей манере и полагается на нее в полной мере.


    Однако в этом же может таиться и определенная опасность. Опасность переоценить умение обо всем с народом договориться. К тому же, цинично рассуждая, все ж не царское это дело — договариваться с народом буквально по всем поводам, имеющим мало-мальски общественный резонанс, подменяя собой функции окружающих высокопоставленных "господ исполнителей". Те ведь и сами уже что-то должны уметь, должны уметь договариваться. К тому же социальные усталость и апатия избирателя формируются, может, не столько из-за частоты телепоказов Лица, сколько из-за общего качества повседневной российской жизни, сильно расходящейся с тем, о чем говорят и что обещают в ходе телепоказов.


    Подмечена закономерность: чем меньше в стране думают о человеке, тем масштабнее и популистски притязательнее озвучиваемые программы. Есть досадное противоречие — чем больше пользы гражданам может принести программа, закон, новация, тем непритязательнее она с виду. Конкретные дела не отличаются пафосом — здоровье, заборы, тротуары, пиво, скверы, милиционеры…


    И наоборот — если нужны звучность, пафос, глобализм, можно почти не сомневаться — до реального человека эта глыба не доплывет. Она утонет в предложениях по реализации, планах действий по претворению в жизнь, докладах о ходе исполнения, совещаниях и обсуждениях. Будет мало дела, зато много видимости.


    В России правящий класс испокон веков не считал нужным ни отчитываться перед народом (избирателями), ни разъяснять ему что-то, ни информировать должным образом. Новостные программы — наглядный тому пример. Сравните, скажем, построение новостных блоков в каких-нибудь европейских странах и у нас. В Европе зритель — непременно соучастник процесса, ему не вталкивают разжеванные новости, его информируют, стараясь еще и сделать интерактивным соучастником, потому что это касается его, затрагивает его, он является не только пассивным зрителем, но и действующим лицом процесса. У нас не так. У нас "правящий класс" вообще не берет в голову потребителей, тех, кому то или иное решение собственно и предназначается. Правящий класс исходит из того, что всякое его решение — заведомое благо, которое "пипл схавает".


    Проекты для Инвестиционного фонда, показатели профицита федерального бюджета, активизировавшаяся борьба с коррупцией, развитие инноваций — вроде все выглядит движущимся вперед. Президент позитивно оценивает работу молодежи с ветеранами; россиянам облегчают получение биометрических загранпаспортов; в рамках проекта "Здоровье" строят передовые диагностические центры; взяточники арестовываются. Но стоит спуститься на этаж ниже, все знают, как это работает на самом деле. В поликлинике мрачные врачи и очередь; узкоглазого гостя Москвы ведут прямиком к раскрытому ящику стола — клади купюрку за отсутствие регистрации; защиты от сильного, если, к примеру, ему приглянулась земля под вашей дачей, не найти; решение мэра не оспорить; ни биометрического, ни вообще никакого паспорта в положенные по закону 30 дней без нервотрепки и мытарств не получить ни за что. Суды, правоохранительные органы, избранные мэры и пр. на "потребительском" уровне работают медленно, бесчеловечно и неэффективно. Получить причитающуюся законом льготу, пройдя через унижение, подвергнуться хамоватой нотации милиционера о важности проверки документов на дороге; наткнуться на "андроида" в суде и больнице — вот такое расхождение высоких слов с реальностью людей задевает.


    Один из дичайших парадоксов последних недель: в то время, пока под носом у мэра Москвы, в Южном Бутово, разразился мини-кризис, со всей неприглядностью иллюстрирующий как минимум неспособность власти разговаривать и договариваться с гражданами (которых, видимо, памятуя реакцию французских властей на арабские зимние погромы в Париже, назвали "жлобами", не говоря уже об откровенно пренебрежительном отношении властей к правам мелких обывателей-собственников, мэр Москвы выступает с программной статьей "Мы и Запад". А потом едет в Киргизию закупать там мед и в Монголию открывать там новый жилой квартал. Господи, ну при чем тут Запад или Монголия, спрашивается, если ему вверено заниматься городским хозяйством!


    Гнев и радость для одного

    Сфокусированность политической и общественной систем на одном лице привела к тому, что целые сегменты общества не хотят или вовсе не умеют сами думать, решать, предлагать, создавать. В своих надеждах, планах и поступках миллионы обращают глаза наверх. Но хуже того, они ведь и гнев свой обращают наверх, туда, к государству, за красные кирпичные стены. В доме холодно — Путин виноват; либералы голосов не собирают — "путинский режим" искоренил демократию; голых девиц в прессе печатают много — товарищ президент, пора заняться моральным обликом СМИ, а еще лучше кого-то закрыть; в промышленности дела плохи, производительность труда низкая — Путину следует обратить особое внимание на проблему; гаишники взятки берут, беспризорных детей много — почему государство (в лице президента в первую очередь) не принимает меры?! И так далее по всей России. Деятели культуры пишут главе государства по каждому поводу; олигархи, совершая сделку, начиная с определенного уровня, испрашивают благословение; правительство без президента и его команды неработоспособно; прокуратура работает с одобрения/неодобрения Кремля. И так далее до дворовой футбольной команды, которую без ведома президента лучше не создадут вовсе. И играть в футбол так и не научатся.


    Путин и его команда виноваты в этом отчасти и сами. Ставя себе целью добиться стабильности, они не просчитали всех последствий. Они думали, что стабильность, помноженная на благоприятную экономическую ситуацию и уверенность в завтрашнем дне, способна будет что-нибудь произвести из самое себя. Этакую биомассу, откуда начнут произрастать ростки и корни полноценного общества. Не начали. Биомасса пока не перерастает в новое качество. Страна при этом, по сути, в социальном плане представляет собой три огромных сегмента, которые ничто не связывает между собой.


    Не святая троица

    Первый — живущие от государства. Это те, кто это государство представляет на разных уровнях; те, кто живет вокруг него, для которых это самое государство — источник богатства, власти и самоутверждения. На их конкретном участке государство — источник удовлетворения потребностей в обогащении, реализации амбиций, получения квартиры-машины-мигалки, укрепления окологосударственного бизнеса, устранения конкурента и т.д.


    Сегмент второй — плюющие на государство. Это те, кто в государство давно не верит, не ждет от него ничего, особенно хорошего, кто закуклился в своей жизни, в своем деле, бизнесе и просто быту и не считает ни нужным, ни возможным как-то ассоциировать себя с государством в виде ли участия в выборах и иных общественных акциях, вхождения во властные структуры или хождения на митинги и даже просто посредством просмотра ежедневных теленовостей. Собственно, внутренняя эмиграция для России — явление не новое. Как не нов и тезис, что советская система развалилась в том числе и потому, что отчуждение граждан от государства (а его — от граждан) достигло недопустимо высокого уровня.


    Наконец, сегмент третий — ждущие от государства. Социальные иждивенцы (не путать с немощными, старыми, больными и малыми детьми). За минувшие годы вопреки самой логике рыночной экономики им так долго и старательно повторяли, что государство придет и сделает им хорошо, что они даже поверили. Свои радости они обращают к государству (вновь, как при "совке", надежды возлагают на него же, но в случае разочарования, бед и горестей и пощады от них не жди — гнев тоже будет направлен на государство.


    Первый сегмент примечателен тем, что чересчур конъюнктурен. Он переориентируется на тех, кто в данный момент у кормила и кормушки, а потому может предать или как минимум подставить. Сегодня обращают свои взоры к президенту с надеждой, а потом с тем же рвением могут его же и линчевать. См. историю России... Кстати, многие из тех, кто сегодня во власти, это отчетливо понимают.


    Второй сегмент закоснел в пассивности и неверии. Третий пока держится благодаря инерции и советским традициям патернализма; объявленные нацпроекты он воспринимает ровно в той же плоскости. Во власти и не скрывают: нацпроекты — это именно для них прежде всего, а уже потом как бы (подразумевается) во имя могучего толчка к развитию всей страны. Так вот, апатия второго слоя и потенциальная злоба третьего — серьезная опасность для стабильности будущего. Хотя по идее эти слои — тот самый обыватель, хороший, нормальный обыватель, источник стабильности, патриотизма и консерватизма в любой стране. Но только не в России.


    Философия идеи

    Примерно с зимы начались попытки "подложить" под действия власти определенную идеологию. По-видимому, они связаны с двумя вещами. Первая — идеологи и механики стабильности 2000-х не хотят, чтобы вся работа, проделанная ими за 6 лет, ушла в песок, испарилась. Вторая — собственная безопасность. Элита, сформировавшаяся в 1990-е, откорректированная в 2000-е, больше не хочет встрясок и полного смещения со всевозможными "оргвыводами" — от высылок до арестов, от забвения до презрения — с каждым последующим политическим циклом. Отсюда вопрос: как обеспечить спокойствие и преемственность одновременно?


    Можно не сомневаться, эти идеологические "импульсы" не затронут глобальные, высокие сферы, отвечающие за общую политическую стабильность и прогнозируемость страны. Устами одного из героев Олдос Хаксли в своем "Дивном новом мире" это сформулировал блестяще: "Конечно, общую идею хоть какую-то дать надо — для того, чтобы делали дело с пониманием, — но дать лишь в минимальной дозе… Не философы, а собиратели марок и выпиливатели рамочек составляют становой хребет общества".


    Именно по "собирателям и выпиливателям" затосковала власть. Ничего, пусть так: это по-своему весьма даже и неплохо, начать с того, что более всего понятно и близко осоловевшему в общественном пофигизме обывателю. Пусть лучше будут новые "местные" экологи, чем просто "идущие" без внятной цели. Пусть появятся общества борьбы с беспризорностью, ассоциации собирателей марок, борцы за чистую воду, чем толпы с битами в руках, ведомые лишь ненавистью к "не нашим" или инородцам.


    Да, они не потрясут устоев системы, но кто сказал, что нужно непременно трясти устои, чтобы начать формировать устои общества, врастающие в его, общество, повседневность? "Склонить моральное начало под свой гордый самодержавный скипетр" — этой цитатой Томаса Манна можно было бы определить суть намерений власти, если бы не одно "но": нужно прежде сформировать то, что можно склонить.


    Сегодня морального, нравственного начала в России нет. И это самое опасное. В условиях неработающих институтов у целых страт населения — от чиновников до складских сторожей — нет ничего, что удержало бы от определенных, пафосно называемых антиобщественными, действий. Эта тема периодически всплывает — больше, правда, на уровне "высших каст", дескать, ничего не сдерживает их низменные проявления — но по большому счету касается всех. Выросло поколение, не способное не только что-либо произвести, но и неспособное от чего бы то ни было дурного воздержаться.


    Сейчас скажут, что теории самоограничения не новы, от Ильина до Бердяева, от Канта до Хаксли они волновали разные нации в разные времена и в итоге были отнесены к утопиям — самодисциплина массовому сознанию не близка. Отчасти да, но речь идет не только о поиске внутренних стимулов к дисциплине, которые в сегодняшней российской жизни, вероятнее всего, утопичны. Речь идет об определенных внешних рычагах, которые хоть немного снизят тот уровень безразличия ко всему и всем, который царит на разных этажах общества. Гражданам безразлична судьба генпрокурора, безразличен распад НТВ 5-летней давности, безразличны убитые в Ираке российские дипломаты, безразличны проблемы экологии, культуры, этики поведения. Социологические опросы фиксируют у обывателя лишь какую-то полубессмысленную, абстрактную тягу к порядку, сильной руке, сильному государству и социальному якобы равенству. По большей части — равенству в нищете, униженности и бесправии. Потому что российским гражданам не знакома тяга к равенству на основе человеческого достоинства, уважения себя и окружающего мира — от цветочка на газоне до рабочего на стройке, от просителя в приемной федерального ведомства до толерантного стояния в пробке. Сильное государство не ассоциируется у нас с сильными гражданами, права воспринимаются как вседозволенность или, наоборот, тихое шаромыжничество в условиях тотального запрета.


    Это порой гордо называется ушлостью нации, приспособляемостью, безграничным терпением и бесконечной добротой. Ха! В реальности это период полураспада, который, как у каких-нибудь изотопов стронция или цезия, может длиться десятилетиями, но рано или поздно все же приведет к полному распаду.


    Пора думать о нравственных принципах, пора думать об идеях. Есть "путинский призыв", плохой, хороший, однородный, неоднородный, слабый, сильный — каждый волен понимать его в зависимости от субъективных пристрастий, — но он несет в себе тезисы, механизмы и инструменты, которые в совокупности оборачиваются той самой повесткой дня, по которой страна живет, голосует, радуется, пугается — и пугает. "Демобилизация" — полная или частичная — этого набора неизбежно приведет к смене, как это теперь модно говорить, парадигмы. И поэтому в будущее нужно уже сейчас перебрасывать мосты.


    Однолетний призыв и перевооружение армии; партийные списки на выборах и новые правила работы НКО; уплаченные Парижскому клубу долги и членство в ВТО; реформа ЖКХ и развитие монополий; стратегические инвестиции в Россию и зарубежье и новые принципы функционирования вузов. Да, это вещи объективные, насущные и должны реализоваться независимо от степени обновления команды после 2008 года. Но снова и снова вопрос: что мы хотим на выходе по БОЛЬШОМУ счету? Мы для чего все это делаем? И, наконец, главный вопрос: какую мысль оставить стране, чтобы она осталась благодарна людям, управлявшим ею на этом этапе развития? Какой тезис она запомнит? Построили суверенную демократию? Замочили в сортире? Искоренили олигархов?


    Все эти тезисы есть, во многом даже имеют право на существование. Но они — не национального масштаба, что ли. Точнее, не так, они — констатация сделанного. А чем "зажечь" страну? Да, ее привели в чувство, но теперь нужен импульс для развития, идея, а лучше набор идей, на основе которых можно будет двигаться. "Административный ресурс на пределе, надо чем-то смазать механизм", — заметил недавно один высокопоставленный идеолог стабильности. Возможно, эти идеи вовсе не начертаны где-то там, на небесах. Возможно, они гениально просты и буквально валяются у нас под ногами. Надо просто посмотреть под ноги.


    Страна изотопов

    Впервые, наверное, за многие века в России образовалась общность, не удерживаемая никаким жестким каркасом. Нет четко оформленных и более или менее легитимных общественных классов, хотя есть вопиющее неравенство и разрыв между богатейшими и беднейшими; нет сословий; нет, наконец, ни формальных, ни неформальных институтов и устоев, способных удержать общество под некими общепринятыми правилами поведения — церкви, законов, боязни какого бы то ни было возмездия или хотя бы порицания. В империи были и церковь, и классы, и городничие, и дворянские собрания с крестьянскими общинами, наконец. В советском периоде были парткомы, профкомы, НКВД-КГБ. В ранние 1990-е было отрицание и отвращение, на основе которого в определенной степени и базировалось общественное развитие. Когда "негатив" заменили "позитивом", оказалось, что он ничем не наполнен.


    Между тем истории известны примеры именно формирования "моральных систем". Они создавались на определенных этапах в США и Японии. В Соединенных Штатах к моральным кампаниям прибегали и в XIX веке, и в ХХ, искореняя, например, пьянство или насаждая толерантность в рамках "национального проекта" десегрегации, когда требовалось переформатировать общество под признание всеобщего равенства. Происходило это и в масштабах отдельных городов и штатов, как, в частности, в 1980—1990-е годы в Нью-Йорке. На сей счет американская общественная наука создала десятки исследований, которыми вполне можно было бы воспользоваться для понимания, что было бы полезно и применимо в России. Ф.Фукуяма, к примеру, в своем "Великом разрыве" пишет: "В 1982 году Джордж Келлинг и Джеймс Уилсон призвали полицию обращать внимание на нарушения общественного порядка так же, как и на изнасилования, убийства и пр. Они утверждали, что оставленное без ремонта здание с разбитыми стеклами провоцирует преступность, поскольку воспринимается как знак того, что люди, живущие в квартале, не заботятся о его внешнем виде, а потому будут безразличны и к утверждению прочих норм". Внедренный нью-йоркскими властями принцип "нулевой терпимости" к малейшим антиобщественным проявлениям в итоге преобразил город, в разы сократив там преступность.


    Надо оглянуться на окружающие нас здания. Надо посмотреть под ноги.


    Все это в полной мере относится к сегодняшней России: люди, бьющие на улицах бутылки, совершенно не задумываясь о том, что завтра собака там порежет лапу, а ребенок покалечит ногу, даже просто о том, что неприлично гадить себе под ноги, не способны ни сейчас, ни в будущем стать опорой для страны даже в самом низком обывательском смысле. Милиционеры, не обращающие внимания на дорожное хамство, не отреагируют должным образом и на более серьезное правонарушение. А значит — не способны будут составить полноценный корпус правоохранительных сил. Чиновник, пропустивший постановление с огромным числом толкований, а значит — "окон" для коррупции, не станет опорой для эффективного госаппарата. Так — на всех этажах общества и властной машины.


    Если нация не способна осознать, захотеть и задать себе рамки движения в будущее, она обречена в истории. "Что сегодня называется народом, не заслуживает королей", — говорил Ницше устами Заратустры. Вы хотели стабильности? Получите и распишитесь. В бюллетенях, которые еще оставили. Вы не хотели думать? Вот вам телевидение с Петросяном и новостями-рапортами. Вы устали бороться? Нацпроекты, дарованные сверху и осуществляемые без вашего деятельного вмешательства и содействия, — для вас. Вы не хотите выбирать? Вот вам "единолидер". Вы не способны проявить позицию? Партии создадут за вас и представят их в парламенте. Вы не хотите и не желаете быть ответственными за среду собственного обитания, не хотите быть сопричастными к событиям в собственном подъезде и собственном дворе? Вы будете существовать в той мерзости, которая вас окружает, потому что вы не в состоянии предъявить отвращение к этой мерзости. Вы не хотите опираться на собственные силы? Вас лишат последних опор. Вы не знаете, что такое ответственность за себя и страну, в которой живете? У вас не будет этой страны.

    ГЕОРГИЙ БОВТ, СВЕТЛАНА БАБАЕВА (с)

  • #2
    expеrt-b
    Реальный Ник "expеrt-b" так скучно писать не стал бы...
    http://dom.bankir.ru/showthread.php?t=66039

    Комментарий


    • #3
      Ну что же можно сказать по сути статьи? Мысли изложены верно. Они не являются новыми, и это еще не самое главное. Нет даже намека на то, ЧТО же нужно делать? Любимое занятие русской интиллигенции - рассуждать о нелегком пути русского народа. Да, мы нация пофигистов (в большинстве своем), но просто признать этот факт - то же что и ничего не сделать. А вот выхода из ситуации я не вижу. Боюсь, что "снизу" революций не предвидится, а "сверху" они никому не нужны. Значит все будет как есть.
      Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

      Комментарий


      • #4
        Толномур

        Нет даже намека на то, ЧТО же нужно делать? - метафорически есть : Надо оглянуться на окружающие нас здания. Надо посмотреть под ноги.

        Значит все будет как есть. - Несколько апатичная позиция, не находите?

        Комментарий


        • #5
          KoDmi
          Несколько апатичная позиция, не находите?
          Нахожу, но в нынешних условиях создание РЕАЛЬНОЙ оппозиции снизу НЕВОЗМОЖНО. Возможен только путь сверху. Но для этого нужно, чтобы правящая элита осознала, что развитие страны БЕЗ РЕАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИИ невозможно. В противном случае, в оппозиционеры будут просто НАЗНАЧАТЬ. Если посмотреть правде в глаза, создать оппозицию сейчас может только Путин. Не уверен, что он в этом заинтересован. Раз так - имеем то, что имеем. Чудеса может и бывают, но я в них не верю.
          Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

          Комментарий


          • #6
            KoDmi
            метафорически есть : Надо оглянуться на окружающие нас здания. Надо посмотреть под ноги.
            Увидеть всю грязь и на накуренной кухне, в разговоре с близкими друзьями и родными философски сказать что-то типа:
            Бедная Россия, куда мы катимся, как меня все это зат...ло, как был бардак в стране, так и остался. Ну, наливай!
            Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

            Комментарий


            • #7
              Толномур

              Я считаю, что сверху создавать оппозицию – это верный путь к тоталитаризму. А вот создать условия для существования РЕАЛЬНОЙ оппозиции – это вполне демократическое действие государства. Не согласны?

              Комментарий


              • #8
                KoDmi
                А вот создать условия для существования РЕАЛЬНОЙ оппозиции – это вполне демократическое действие государства.
                ОК. Тогда выскажите ваши соображения в чем будет заключаться, на ваш взгляд это самое создать условия для существования РЕАЛЬНОЙ оппозиции. Конкретно, по пунктам.
                Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                Комментарий


                • #9
                  Толномур

                  Конкретно, по пунктам - Для начала сократить финансирование государством общенациональных СМИ

                  Комментарий


                  • #10
                    KoDmi
                    Для начала сократить финансирование государством общенациональных СМИ
                    Так, понял, может просто сразу ликвидировать? Чего хвост-то рубить по частям? Честно говоря, не хочется быть "пожирателем рекламы".
                    Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                    Комментарий


                    • #11
                      Толномур

                      Честно говоря, не хочется быть "пожирателем рекламы". - Какая связь-то?

                      Комментарий


                      • #12
                        KoDmi
                        Какая связь-то?
                        А за счет чего будут существовать у нас общенациональные СМИ? В платное ТВ и газеты по 50-70 руб., которые будут покупать я, честно говоря, не верю.
                        Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                        Комментарий


                        • #13
                          Толномур Оставить один канал (Россию). И всё. Это про телевидение. Радио - аналогично. С прессой посложнее, согласен.

                          Комментарий


                          • #14
                            KoDmi
                            Оставить один канал (Россию). И всё.
                            Я его вообще не смотрю, не думаю, что его "творчество" реально приближает нас к демократии, хоть на миллиметр, скорее готовит клиентов дурдома.
                            Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                            Комментарий


                            • #15
                              Толномур не думаю, что его "творчество" реально приближает нас к демократии - Я этого не говорил, а говорил об уменьшении роли государства в формировании общественного мнения, образно говоря.

                              Комментарий


                              • #16
                                KoDmi
                                Я этого не говорил, а говорил об уменьшении роли государства в формировании общественного мнения, образно говоря.
                                Так а кто кроме государства сейчас это мнение может формировать? ИМХО, какое-то мнение лучше, чем его полное отсутствие. Оно хотя бы задает вектор.
                                Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                                Комментарий


                                • #17
                                  Толномур Ну, так и я о том же

                                  Комментарий


                                  • #18
                                    KoDmi
                                    Тогда что даст уменьшение гос. финансирования? Опять увидим разборки в духе Доренко? Вы соскучились по этому? По мне, уж лучше пусть Петросян вещает, чем Доренко. Ну нет у нас институтов, которые могли бы занятся формированием общественной позиции.
                                    Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                                    Комментарий


                                    • #19
                                      Толномур

                                      По мне, уж лучше пусть Петросян вещает, чем Доренко - если выбирать между ними, я бы выключил телевизор но это не выход, к сожалению.

                                      Ну нет у нас институтов, которые могли бы занятся формированием общественной позиции. - сейчас нет, но их и не будет, если сегодняшний доступ к массмедиа будет сохраняться

                                      Комментарий


                                      • #20
                                        KoDmi
                                        сейчас нет, но их и не будет, если сегодняшний доступ к массмедиа будет сохраняться
                                        Так, круг замкнулся. Ибо логическое следствие из всего сказанного таково - в нынешних условиях создание РЕАЛЬНОЙ оппозиции снизу НЕВОЗМОЖНО. Возможен только путь сверху.
                                        Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                                        Комментарий


                                        • #21
                                          Толномур я не согласен лишь с формулировкой (мой пост № 7)

                                          Комментарий


                                          • #22
                                            KoDmi
                                            Согласились. Но признайтесь, что свободный доступ к масс медиа - необходимое, но недостаточное условие существования оппозиции.
                                            Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                                            Комментарий


                                            • #23
                                              Толномур Признаюсь (как на допросе ), необходимое, но недостаточное.

                                              Комментарий


                                              • #24
                                                KoDmi
                                                необходимое, но недостаточное.
                                                Точно так же, как нельзя создать рыночную экономику просто отменив гос. регулирование цен, или накормить страну, вводя частную собственность на землю. Уверен, что даже полная отмена гос. вмешательства в СМИ приведет либо к рекламному валу (что более вероятно), либо к "культурному шоку".
                                                Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                                                Комментарий


                                                • #25
                                                  Толномур Полная отмена повлечет однозначно неблагоприятные последствия, согласен. Но для смягчения как раз таки необходимо ограничить влияние (до определенного минимального уровня) и сам процесс ограничения проводить постепенно, без "шоковой терапии".

                                                  Комментарий


                                                  • #26
                                                    KoDmi
                                                    Но для смягчения как раз таки необходимо ограничить влияние (до определенного минимального уровня) и сам процесс ограничения проводить постепенно
                                                    А это и есть - создание оппозиции сверху, раз кто-то не просто отменит влияние, но будет следить за "постепенностью". Согласитесь, что он же и будет решать, когда переходить на новый уровень "либерализации".
                                                    Не учите меня жить и я не скажу куда вам идти.

                                                    Комментарий


                                                    • #27
                                                      Толномур

                                                      Согласитесь, что он же и будет решать, когда переходить на новый уровень "либерализации". - с этим соглашусь.

                                                      А это и есть - создание оппозиции сверху - с этим нет.

                                                      Я разделяю (для себя) понятия "создание" и "создание условий"

                                                      Комментарий


                                                      • #28
                                                        Падение "железного занавеса" либо "бамбуковой занавески" пускает в страну, которая была отгорожена, всякую дрянь, мусор и отбросы - все самое худшее.
                                                        Вместо того, чтобы перенимать, как Япония после 45г., лучшее у победителя, мы перенимаем словоблудие, попсу и другую массовую культуру, которая стирает собственную культуру - стержень нации...
                                                        А янки тем временем наводят свои порядки...
                                                        http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=vneshpolit

                                                        Комментарий


                                                        • #29
                                                          Берём их полит надстройку. 2 партии, за обеими стоят одни и те же силы. Правящий класс рулит. Viva Маркс (в смысле его классовая теория, а не то, что под его флагом творилось).
                                                          Набедокурила одна партия, приняла непопулярное, но нужное решение - её пока со сцены, другую двигаем. Технология простая.
                                                          А СМИ и современные PR-технологии позволят оправдать в глазах народа любое решение, даже нападение на Ирак (или Россию)...
                                                          vneshpolit.narod.ru

                                                          Комментарий


                                                          • #30
                                                            Россию ждет внешнее управление

                                                            Максим Момот


                                                            Концепция "суверенной демократии" призвано стать "прикрытием" фактического положения дел: в стране продолжается постепенная ликвидации суверенитета, что становится все более очевидным.


                                                            Известный анекдот о предложении депутатов объявить войну Америке и быстро сдаться, чтобы они нас оккупировали и кормили, начинает потихоньку сбываться. Еще в прошлом году накануне Дня российской армии радио "Эхо Москвы" провело среди своих слушателей опрос о возможности передачи спецслужбам Соединенных Штатов контроля за ядерным оружием Российской Федерации. 36% позвонивших высказалось за такой шаг. То есть, по крайней мере, треть оппозиционной демократической публики, не поленившейся проголосовать, выступает за ликвидацию национального контроля над тем элементом безопасности РФ, который в значительной степени и обеспечивает ее суверенитет.

                                                            Включить огромную ядерную державу в число, как принято сегодня их называть, несостоявшихся государств, — значит вызвать множество возражений. Однако если сказать, что государственный аппарат не функционирует должным образом, причем настолько, что это угрожает существованию страны, возражения вряд ли последуют. Недоверие к власти порождает желание отыскать на нее управу, а ее не найти ближе Вашингтона. Причем чем жестче станет действовать Кремль во внутренней политике, тем быстрее будет расти число сторонников фактической ликвидации независимости страны (как и другой крайности — националистической диктатуры с социалистическим оттенком).

                                                            Российские чиновники и так становятся все менее российскими. Абрамович правит Чукоткой из Лондона, другие "государственные мужи" — с альпийских курортов. Беженцами в Чечне занимаются датчане. Отметки по успеваемости президенту России выставляет Кондализа Райс, заменяя собой сразу и российское гражданское общество, и независимый парламент.

                                                            Если потеря Россией суверенитета в целом как государства по отношению к другим странам пока еще просматривается с трудом, то очевиден тот факт, что несмотря на пиар с "укреплением вертикали", российский суверенитет находится в процессе ликвидации в северокавказских республиках и, что менее заметно, — в поволжских. Республики Северного Кавказа все в большей степени начинают подпадать под определение несостоявшихся государств, по отношению к которым внешнее управление обычно и применяется. Сейчас такое внешнее управление осуществляется из Москвы, однако чем меньше она контролирует эти государства, тем больше шансов для них сменить сюзерена.

                                                            Употребление термина "государство" по отношению к этим национальным образованиям не должно смущать, ибо именно так республики именуются в Конституции РФ (статья 5, пункт 2), остающейся примером редкого политического абсурда. Внешнее управление в разной форме уже существует в Косово, Ираке, Афганистане, ситуация в которых напоминает положение дел в кавказских национальных анклавах (а в некотором смысле — в России в целом). Хотя везде есть свои президенты, полным суверенитетом эти территории не обладают.

                                                            В ближайшие два-три года Грузия вступит в НАТО, покончив с российскими претензиями в Абхазии и Южной Осетии, и "юрьев день" для Северного Кавказа станет технически осуществим благодаря обширной границе, которую будет контролировать Тбилиси (Вашингтон). Шум вокруг отношений с Грузией тем и вызван. Поскольку возможная ликвидация РФ, как уже нетрудно понять, начнется с Северного Кавказа, постольку тот, кто контролирует внешнюю границу северокавказских республик окажется в состоянии влиять на процессы распада огромной страны, то расширяя, то сокращая помощь сепаратистам.

                                                            А что же российская политическая элита, в прямую обязанность которой входит блюсти суверенитет и предотвратить развал страны? Она, увы, заметно деградирует, и деградация эта, проявляющаяся, в частности, в унизительных арестах высших российских чиновников за границей, ускоряет приближение для РФ "часа икс". Разложение элиты — процесс, который можно проиллюстрировать многими примерами из истории. Один из наиболее известных — деградация французской аристократии, в результате чего стала возможна революция 1789 года. Екатерина II, пытавшаяся, как и другие европейские монархи, организовать интервенцию при помощи бежавших из Франции дворян, столкнулась с нерешаемой проблемой — сплотить французских аристократов было невозможно даже для борьбы с революцией, поскольку они разворовывали деньги, отпускавшиеся на эту борьбу. "У них были огромные средства, и что они с ними сделали? Они жили на широкую ногу, все промотали и остались ни с чем", — писала русская царица. Сколько современных кремлевских проектов имели такой же итог?! Лидер эмигрантов-роялистов, граф д’Артуа, не мог сойти с корабля в Англии, так как его немедленно арестовали бы за долги. Это был своего рода предшественник высших российских чиновников, которых преследует теперь американское правосудие. Другой пример — поведение английской аристократии во время революции в их стране в XVII веке. Кавалерия принца Руперта приступала к грабежу вражеского обоза после первой же удачной атаки, забывая о битве. Примерно так, возможно, вели себя российские политтехнологи во время президентских выборов на Украине, бросившись осваивать полученный бюджет и не обращая внимания на приближающийся провал кампании.

                                                            Рассуждения оппозиционно настроенных аналитиков, в частности, Михаила Делягина, о принципиальной неспособности нынешней российской элиты управлять страной, имеют под собой не только конъюнктурное основание. Если страна идет вниз, а некие персоналии резко подымаются вверх, то, очевидно, карьеру они делают не за счет образцовой службы. "Отрицательный отбор" элиты в советское время был, видимо, ничем по сравнению с эпохой 1990-х.

                                                            Деградация ряда секторов экономики также вносит свою лепту как в возникающее у россиян желание перенести центральный офис страны в Вашингтон, так и в сокращение у Москвы возможностей противится воле США. Экономическая деятельность в России часто носит архаический характер. Проблема не в том, говоря цинично, что заказные убийства стали нормой, а в убожестве проектов, ради которых они совершаются. Подступы к пивным ларькам завалены трупами желающих получить над ними контроль, грандиозные усилия тратятся на захват уже существующих нефтяных или металлургических компаний, но при этом новая экономика развивается кое-как. Капитализация одной только американской фирмы Google достигает $131 млрд. Капитализация "Газпрома" не превышает $190 млрд., приближаясь к стоимости одного крупного поискового сайта в интернете.

                                                            Лишившись правовых гарантий своей деятельности, российский бизнес не имеет возможности осуществлять по-настоящему перспективные, современные проекты, уходя все глубже в сырьевую архаику. В новых отраслях экономики Россия отстает не только от Запада, но и, скажем, от Индии. Экспорт программного обеспечения из РФ чуть ли ни в двадцать раз меньше, чем из страны, бывшей колонией еще полвека назад. Сегодняшняя относительная (по сравнению с периодом 1990-х) правовая стабилизация произошла на слишком низком уровне, с трудом позволяющем надеяться на экономический прогресс после полутора десятилетий кровавого хаоса ("реформ"). Но даже и такой прогресс не обязательно поможет сохранить государство.

                                                            Третьей, после неэффективного управления и отколом национальных республик, предпосылкой отказа РФ от части суверенитета, выступает углубляющийся разрыв между богатыми и бедными. Кто-то должен защищать капиталы и собственность, и этот кто-то не должен сам происходить из нищих семей, как в случае с личным составом армии и милиции. Американские военные базы по периметру МКАД решили бы эту головоломку. Трудно представить, чтобы россияне между такими базами и раскулачиванием выбрали последнее. Стремление к материальному благополучию любыми способами, безусловно, стало в России доминирующим. В противном случае институты, отвечающие за престиж страны, в том числе и армия, не находились бы в таком унизительном положении.

                                                            Все три основных фактора, влияние которых может привести к потере РФ части суверенитета, конечно, не действуют с неумолимой силой. Государственное управление может наладиться по мере роста среднего класса, Кавказ успокоится в ходе формирования там общества потребления, а состоятельные россияне предпочтут поделиться с собственной армией, а не кормить чужую. Однако, в какую сторону идет страна, до сих пор не понятно.

                                                            Мнение автора не всегда совпадает с мнением редакции.
                                                            Душа - Богу, Жизнь - Отечеству, Честь - никому.

                                                            Комментарий

                                                            Пользователи, просматривающие эту тему

                                                            Свернуть

                                                            Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1.

                                                            Обработка...
                                                            X