10 июля, пятница 22:20
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

!!!EXIT POLL (голосование открытым текстом)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Голландец
    Участник создал тему !!!EXIT POLL (голосование открытым текстом)

    !!!EXIT POLL (голосование открытым текстом)

    Коллеги, последуйте моему примеру. Предлагаю голосовать открыто, оглашая свою симпатию здесь. Программным путём это сделать не получилось, сделаем иначе. Другими словами:
    Отдал голос – расскажи кому и почему!!!

    Начал я с тех, на чей счёт у меня нет никаких сомнений.
    1. Лучшим Аналитиком – 2001 года мною выбран lotss, кому я и отдал с удовольствием свой(и) голос(а) в количестве целых 53-х штук. Надеюсь на его победу. С огромным удовольствием читаю его постинги, без сомнения человек искушён в «connections» или в выявлении, как говорит Gene, причинно-следственных связей. Отдельное ему спасибо за иронию и слог…

    2.Самым Главным бухгалтером – 2001 года мною выбран Gene, кому я и отдал с удовольствием свой(и) голос(а) в количестве целых 100-а штук. Даже не надеюсь на его победу, глубоко в этой победе убеждён. Поэтому, коллеги, прежде всего те коллеги, кто собаку съел в бухгалтерском учёте, может не стоит нам распылять голоса. Выступим единым фронтом за РЕАЛЬНОГО кандидата в банкиры года от самой профессии. Слава богу, что нашёлся человек, у которого хватило времени и сил весь год руководить форумом (и не одним), участвовать во многих профессиональных дискуссиях в различных форумах и при этом делать это совсем даже не поверхностно, а отменно. Отдельное спасибо ему за миролюбивый характер и въедливость…

    Позже продолжу…

  • Михаил Лапушинский
    Участник ответил
    А вот на Золотом Сайте я голосовал открыто...
    там уже не поиграешься...

    Какие минусы у открытого голосования?

    Боюсь, что конфликтов будет много...

    Прокомментировать:


  • Михаил Лапушинский
    Участник ответил
    В выборах за 2001 год не было возможности играть вниз. Если мы введем механизм, предложенный Сергуном, то, как верно подметил Док, можно кого угодно "замочить". Мы так лупили друг друга на Бизнес Сайт с кфин.ру... И проиграли оба.

    Интригу надо обязательно соблюсти. Иными словами, если и привязать какой-то алгоритм, который уже сейчас будет, то его вес должен быть не более 50% от всего рейтинга.


    В прошлых выборах была одна большая ошибка - сложный алгоритм и сложная вследствие этого програмная реализация. В этот раз надо все значительно упростить....


    В общем-то можно ввести некие процедуры, ограничивающие голосование в минус... Например, с 01.07.02 запустить мягкое голосование, как и предлагал Сергун, а ранее вроде Артем_к, в зависимости от постинга, но с ограничением...
    хм... каким?...

    а может действительно минус ввести?

    Прокомментировать:


  • aibolit-66
    Участник ответил
    Conformist
    Не надо путать "меняться" и "сменяться".

    Прокомментировать:


  • Conformist
    Участник ответил
    Ну, типа, пока не сменятся люди... [/I]

    Прокомментировать:


  • Марина Корф
    Участник ответил
    aibolit-66 Но людям свойственно меняться.
    Доктор!!! Вы о чем?..

    Прокомментировать:


  • aibolit-66
    Участник ответил
    Conformist
    В нынешнем состянии однозначно на фиг. Но людям свойственно меняться.

    Прокомментировать:


  • Conformist
    Участник ответил
    aibolit-66 , а может, ну их нафиг вообще, эти выборы? Кровь только портить и самолюбие удовлетворять...

    Прокомментировать:


  • aibolit-66
    Участник ответил
    рано Вы это все затеяли......
    Отнюдь. Как же никто не поймет, что тут не может быть "рано" или "поздно". Вспомните прошлый год и обсуждение правил выборов - начали месяца за два и времени все равно не хватило (поздно, выходит, начали).
    Дело не в том, когда начинать, дело в том, что в нашем случае НИКАКОЙ алгоритм подсчета голосов ЗАВЕДОМО НЕ ПРИВЕДЕТ к объективному результату. Не потому, что "чего-то упустили/не додумали", а потому, что ИЗНАЧАЛЬНО никто НЕ ХОЧЕТ отдавать себе отчета в абсурдности подобного подхода (SerguN, К_Маркелов - это я про мозги). Голосование (экспертная оценка) эффективно лишь тогда, когда голосующие руководствуются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО стремлением решить поставленную перед ними проблему. У нас же (как это превосходно показали выборы-2001) все совсем наоборот. НА СЛОВАХ большинство балакает о профессионализме и объективности, а НА ДЕЛЕ преследует исключительно ЛИЧНЫЕ цели. Вот до тех пор, пока у нас не исчезнет это раздвоение между декларируемым и реализуемым, никакие даже самые навороченные алгоритмы подсчета голосов положения не спасут. Никогда.
    Хотя бы вследствие той простой причины, что голосование по определению происходит ПОСЛЕ ФОРМИРОВАНИЯ алгоритма. И поэтому любой голосующий ВСЕГДА (независимо от алгоритма) сможет подстроиться под любой предложенный ему алгоритм и выбрать нужную стратегию голосования, которая обеспечит достижение его истинных, а не декларируемых целей.
    Если бы гражданин Маркелов действительно хорошо знал математику, он бы сразу обратил всеобщее внимание на то, что любая теория (формула, алгоритм) всегда имеет ОГРАНИЧЕННУЮ область применения, и что ПЕРЕД ТЕМ, как эту теорию применять, нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО проверить, не выходит ли рассматриваемый нами случай за рамки ее применения (у нас же он не то, что выходит, а никогда к ней и близко к ней не лежал).
    Но увы - этого не произошло. Золотая заповедь любого консультанта: зачем думать - трясти надо. Ну трясите, Шура, трясите. Они золотые.

    Прокомментировать:


  • К_Маркелов
    Участник ответил
    Helga если где-то (на конкретном форуме) за меня отдали 100 голосов, а за SerguN'а - 80, то при раздаче мои собственные голоса (ну которые я могу отдать) будут на 20% "тяжелее"
    Итерационный пересчёт такой последовательности не обязательно приведёт к сходящемуся ряду. Т.к. Автокорреляция высокая. Это я, как математик, говоррю. К примеру, если два "тяжеловеса" поделятся своими голосами друг другу, то при таком методе подсчёта они всех опередят на оченно солидный отрыв...
    Хотя, я АБСОЛЮТНО согласен с тем, что рано Вы это все затеяли......

    Прокомментировать:


  • Helga
    Участник ответил
    1. Имхо, желающие порешать судьбы народа - это благо. Народ - товарищ аморфный, политически неграмотный и реальной силы не имеющий (см. постинг про выборы Gene). До сих пор даже идеологию выработать не может (хотя бы приблизительно). Дык пусть хотя бы из желающих выбирает. Посему - больше таких желающих, хороших и, особенно, разных.

    2. TK дело говорит - насчет реформирования выборов.

    3. Я бы к этому еще добавила - в качестве эксперимента - некий коэффициент перекрестной значимости. Типа если где-то (на конкретном форуме) за меня отдали 100 голосов, а за SerguN'а - 80, то при раздаче мои собственные голоса (ну которые я могу отдать) будут на 20% "тяжелее". Опять же, пожелание Миши к наличию "интриги" удовлетворяется.

    А вообще, действительно рано Вы это все затеяли...

    Прокомментировать:


  • aibolit-66
    Участник ответил
    Да я и не обозленный совсем.

    Прокомментировать:


  • TK
    Участник ответил
    К_Маркелов

    Он не обозленный, у него увлечение такое транглюкировать на хрен

    Прокомментировать:


  • К_Маркелов
    Участник ответил
    aibolit-66 ... и зачем же быть настолько обозлённым... не понимаю

    Прокомментировать:


  • aibolit-66
    Участник ответил
    SerguN
    - Какой же дурак на Плюке правду думает?
    Вы считаете, что Ваши слова выглядят убедительно? Вышел на сцену SerguN, громогласно заявил о своей "приверженности идеалам коммунизма", и все поверили? Мдаааа.
    А по поводу Имеющий уши - .... Имеющий понимание - .... имеющий желание - я бы еще добавил "имеющий мозги" - ибо без них не будет понимания, а уши и желание останутся бесполезны. Но Вы же не случайно "забыли" это упомянуть.

    Прокомментировать:


  • TK
    Участник ответил
    Может целесообразно перед дискутированием о том, КАК выбирать, определиться, КОГО выбирать?
    Если выбирать БЛА - БЛА 2002, может, и выборы не нужны?
    Если выбирать Mr/Mrs Банкир (Симпатия) 2002, то, ИМХО, 1 банкир - 1 голос.
    Если выбирать по проф. качествам, то, опять же ИМХО, выбирать нужно отдельно в каждом проффоруме, к выборам допускать участников с min 20 (например) постами в данном прффоруме. У каждого допущенного стартовые 5 пунктов, плюс несколько пунктов за стаж и по нескольку за каждые 20 постов сверх min.

    P.S. Не рановато к выборам готовитесь?

    Прокомментировать:


  • SerguN
    Участник ответил
    aibolit-66 , вот и чудно: я вместе с еще тремя людьми просто проголосовал всеми нашими голосами за Gene (во всех форумах, где за него можно было голосовать) - вместе они потянули на 1000 с лишком голосов. И Gene стал Банкиром года. 4 человека перевесили несколько ТЫСЯЧ остальных банкиров - вот и вскрыты пороки прежней ситсемы....

    Я уже предлагал (вот только вспомнить - где?.... Наверное, в сААллоне, может еще где-то.... там было "семь моих ТЯВКов" по этому поводу) реформацию ТОГО механизма, с "размазыванием голосов", с введением ограничений количества голосов каждого банкира рамками одного года+ бонус за стаж и пр. Одно это способно снизить махинации....
    Теперь предлагаю ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ (Док, ну как же "понимание"? Я уже который раз пишу крупными буквами!) механизм..... его зерно - оценка ТЕКСТА, СУТИ постингов, и через них - профессиональных качеств Банкиров.....

    еще раз к вопросу о разговорщиках и их неуемной страсти напакостить выборам.... Вот меня можно таким (разговорщиком) назвать, и что?.... Я ходил по форумам и организовывал "акции влияния"?.... Я честно раздал свои ("нечестно" полученные от Админа) голоса в "немоих" форумах тем, кого счел достойным - в т.ч. по количеству сообщений, высказыванием об авторитетности и пр. Где-то даже не все "раздал"..... И Ромсана, которого, кстати, в глаза не видел, и который Админом (ныне - заслуженно) тогда не был, посчитал совершенно справеждливым отметить.... И нигде не отдавал все свои голоса одному банкиру.... Ибо, ИМХО, это в корне не верно (вспомните механизм в фиг. катании, например, да и в др. видах спорта).... И мне, "разговорщику", не только лень, но и просто некогда было бы бродить по ВСЕМ проф-форумам, по ВСЕМ темам, по ВСЕМ топикам, ради "утопления" Айболита, например, 66..... Да и что бы я мог сделать один?.... Ведь вес (степень влияния) - вот еще один фактор...


    Напоследок..... я не предлагаю эту мысль в готовом виде.... Имеющий уши - .... Имеющий понимание - .... имеющий желание - сделает.... некоторые мои предложения, ранее признанные Михаилом "бредовыми" и ненужными позже им же были "проведены в жизнь".... Пусть он почитает это.... и поднимет в сААллоне тему про выборы.... там тоже много "зерен".....

    Считайте это просто "информацией к размышлению"......

    Прокомментировать:


  • aibolit-66
    Участник ответил
    SerguN
    Повторяю еще раз: если я не люблю Сергуна, я открываю его профиль, нахожу ВСЕ его постинги и ставлю ему столько минусов, сколько выдержит моя мышка (а она у меня с пожизненной гарантией). И ради священной цели задавить собрата по форуму я не поленюсь посетить ВСЕ проффорумы.
    Кроме того, такая система отсечет как раз профи - профи раз проголосует, другой, потом ему надоест нажимать на кнопку и он "уступит поле боя" разговорщикам (а тех хлебом не корми).
    А многофакторный анализ хорош, когда есть четкое понимание идеологии, до тех же пор ... хм-хм ... в общем выйдет как всегда.
    И то, что в прошедших выборах проголосовало несколько сот человек из нескольких тысяч лишь подтверждает мою мысль. Выборка (т.е. результаты выборов) получилась абсолютно не репрезентативной. Когда на первое место начала выходить Свето-катя я вместе с еще тремя людьми просто проголосовал всеми нашими голосами за Gene (во всех форумах, где за него можно было голосовать) - вместе они потянули на 1000 с лишком голосов. И Gene стал Банкиром года. 4 человека перевесили несколько ТЫСЯЧ остальных банкиров. Комментарии, как говорится, излишни.
    Теперь о "верификации". Давайте сразу договоримся, что модератор - это отнюдь не честь, не совесть и уж никак не ум "нашей эпохи". Он такой же дурак, как все остальные. От того, что Вы добавите прав кому-то одному, ОБЪЕКТИВНОСТЬ лишь уменьшится. И никакой факторный анализ Вас (от глупости человеческой) не спасет.

    Прокомментировать:


  • Ema Nymton
    Участник ответил
    К_Маркелов
    Праально!
    ALL
    А категории "желтых..." и "земляных..." для прикола можно оставить.

    Прокомментировать:


  • Conformist
    Участник ответил
    К_Маркелов , ну, вместо многофакторного анализа можно для начала отсекать от спектра оценок какой-то процент сверху и снизу, чтоб исключить, например, крайние выбросы субъективизьма. Примерно так где-то судят, кажется, в одном из видов спорта, грешащем оным субъективизмом. Нет?

    Прокомментировать:


  • К_Маркелов
    Участник ответил
    У SerguNа вполне здравая идея . И не надо её губить в зародыше... Пожалуйста, aibolit-66...
    Впрочем, для корректной обработки таких оценок нужны специалисты по многофакторному непараметрическому анализу Но это - уже дело техники...

    Прокомментировать:


  • SerguN
    Участник ответил
    aibolit-66 , вот что значит выносить сырую идею - минус мне.....

    но попробую еще разок уточнить основную идею:

    Не из профиля сие делаться должно, а из самих "топиков"..... ТОГДА мы "отсеем" абсолютных "разговорщиков" (не посещающих проф-форумы, или делающих это редко), И ЗНАЧИТЕЛЬНО ЗАТРУДНИМ НАКРУТКУ, ИБО НАЖИМАТЬ ПРИДЕТСЯ НАПРОТИВ каждого ПОСТИНГА ВОТИРУЕМОГО БАНКИРА....... /аж регистр поменялся от эмоций/..... Т.е. оценка - не одна за все постинги, и не там, где они все есть "сразу" - а из проф.тем........

    Из очевидных "минусов" такой системы мне понятно, что многие не будут голосовать таким образом.... НО! - сколько всего банкиров голосовало в 2001 году? От общего их числа?.....

    И вновь обращаю внимание - можно подключить модератора (для верификации), можно увязать "вес" оценки Банкиром "А" Банкира "Б" через кол-во постингов самого банкира "А" (оценивающего), что позволит снизить накрутку ради сохранения собственной репутации и пр. и пр.

    Главное - нужна, ИМХО, попытка реформирования Правил Выборов таким образом, чтобы был "мягкий", "текущий", "проф-ориентированный" РЕЙТИНГ, а не простое голосование..... Не вместо, а ВМЕСТЕ с ним.....

    Прокомментировать:


  • aibolit-66
    Участник ответил
    SerguN
    Я открываю профиль SerguN-а, вывожу все его его постинги, и начинаю напротив каждого постинга SerguN-а выставлять наинизшие оценки. А так как SerguN пишет много и часто, то негативных оценок тоже будет ОООЧЕНЬ много. Мораль: SerguN - земляной червяк.
    Потом, кто будет лишний раз нажимать кнопку - у кого времени много. А у кого много - у Разговорщиков. Что тогда будет в итоге?

    Прокомментировать:


  • SerguN
    Участник ответил
    Romsan , не знаю.... Я про выборы модераторов ничего не писал.....

    Я писал про возможность подтверждения модератором голоса одного банкира за постинг другого..... Во избежание злоупотреблений....
    Это были наброски технологии мягкого наращивания рейтинга, "курочка по зернышку".... Если есть интерес - ее можно разработать в более-менее приличном виде.... Но, видимо, Док порешит идею в зародыше.....

    Прокомментировать:


  • Romsan
    Участник ответил
    SerguN А с каких это пор... у нас выбирают модераторов в проффорумах?

    ЗЫЖ Эксперемент в "Валюте" можно не упоминать...

    Прокомментировать:


  • SerguN
    Участник ответил
    aibolit-66 , а аргументы можно услышать?.... Пример ситуации?...

    Прокомментировать:


  • aibolit-66
    Участник ответил
    SerguN
    Ой-ли? По мне так именно здесь полная свобода произвола, "накрутки" и "опускания" рейтинга. Тоже ИМХО.

    Прокомментировать:


  • SerguN
    Участник ответил
    aibolit-66, а давай введем "верификацию" голоса модератором проф-форума?....

    И потом - я не предлагаю НОВЫЙ механизм выборов... Я предлагаю ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ, а может и - ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ механизм.... И вот тут-то меньше свободы для произвола, "накрутки" и "опускания" рейтинга, ИМХО....

    Прокомментировать:


  • Ema Nymton
    Участник ответил
    aibolit-66
    руководствовалось не уровнем профессионализма кандидата
    Кстати у нас на пластике выборы прошли довольно достойно.

    Прокомментировать:


  • aibolit-66
    Участник ответил
    Ema Nymton
    Если это ввести, то все моментально разделятся на партии "желтых рыб" и "Земляных червяков" (с пением Интернационала последними). Если вспомнить выборы банкира, то там 70% народа при голосовании руководствовалось не уровнем профессионализма кандидата, а личными симпатиями/антипатиями к нему.
    И тогда у нас наступит "тихая Варфоломеевская ночь" (плюс инквизиция). Тем паче, что от желающих порешать судьбы народа отбоя уже и сейчас нет.

    Прокомментировать:

Обработка...
X