15 июля, среда 11:06
Bankir.Ru

Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

!!!EXIT POLL (голосование открытым текстом)

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • #91
    Gene О любимейший из модераторов! я имел в виду раньше - а "шо Вы имели в виду"? И еще проблема: значит, в зависимости от того, через какое время после обновления человек проголосовал, ему придется ждать разное количество времени? Какие-то системные нелгичности получаются.
    Михалыч Спасибки (всхлипываю), заступник! И что б я, маленькая бедняжка, без Вас делала... вот только проблема теперь: то ли Хочет 500 голосов , то ли дарит...Что ж мне дарить, если я их только хочу? Доктор, мы меня теряем... И еще вопросец - сугубо банкирский-корыстный, к оценщику:одна ее улыбка чего стоит - а чего она стоит? Вот такая, например:
    Переустановите Вселенную и перегрузитесь (с)

    Комментарий


    • #92
      Дорогого стоит...
      ...А жизнь так и будет крутить и крутить колесо...

      Комментарий


      • #93
        Прочитал JABBA вот здесь
        http://forum.bankir.ru/showthread.ph...0&pagenumber=4

        И решился разместить это.

        18.01.02 в «Президент-отеле» состоялось награждение почетными грамотами лауреатов программы «Банкир года 2001».
        Редакция журнала «Банкир» в очередной раз провела программу «Банкир года», которая нацелена на выявление наиболее успешно работающих топ-менеджеров в области банковского дела в 2001 году.

        В качестве критериев оценки были выбраны высокие финансовые показатели и информационная открытость банка, которым руководит лауреат, достойные личные качества, профессионализм и деловая репутация самого лауреата.
        Программа состояла из трех этапов:
        - на первом этапе рабочей группой редакцией журнала «Банкир» был осуществлен предварительный отбор номинантов в лауреаты программы;
        - на втором этапе независимыми аудиторскими компаниями проводился экспертный анализ предварительных материалов о финансовой деятельности банков, которые возглавляют номинанты. После получения заключения аудиторов рабочая группа журнала «Банкир» провела окончательный отбор и представила кандидатуры лауреатов программы на утверждение экспертному совету;
        - на третьем этапе проводилось утверждение лауреатов экспертным советом, состоящим из представителей профильных органов государственной власти, банковских объединений, специализированных финансовых изданий, авторитетных аудиторских компаний.
        После торжественной части состоялся дружественный фуршет.
        Церемонию вручения освещали более тридцати ведущих СМИ, в том числе и Общественное Российское телевидение.

        Полагаю, стоит перенять опыт:
        1. критериев оценки
        2. этапов
        3. дружественного фуршета (самое важное) и СМИ.

        Комментарий


        • #94
          Augustin, информация к размышлению...

          Комментарий


          • #95
            Augustin

            Просто я бы лично заключил партнерский договор с данным изданием, начал бы раскрутку - статьи для журнала, контент от них на обмен для сайта. Далее - у них нет своего сайта, а у Банкир Ру есть, значит и мы им полезны и они нам. Те же награждения года - осветить в интернете. Почему бы и нет?

            Комментарий


            • #96
              Michael , а вот на меня кнопочки "Сообщить модератору" навеяла :

              Може учредить "предварительный" или "текущий" рейтинг Банкиров?....
              Механизм простой - аналогично кнопке "Сообщить модератору" сделать кнопку с реакцией форумян на конкретное сообщение конкретного Банкира.... типа - понравилось/по делу/глупость/пустословие/ и т.д. Тогда можно будет оценивать не только количество и активность (не всегда уместную) Банкира, но и его проф.уровень.... Это вот такой набросок идеи....


              п.с. не хотелось новую тему поднимать, но ощущения возникают, что некоторые уже готовяться к новым выборам....

              Комментарий


              • #97
                Да ДА.
                И в конце посмотрим кто "Желтая рыба", а кто "Земляной червяк".

                зы. А ваще неплохая идея. Я поддерживаю.

                Комментарий


                • #98
                  Ema Nymton
                  Если это ввести, то все моментально разделятся на партии "желтых рыб" и "Земляных червяков" (с пением Интернационала последними). Если вспомнить выборы банкира, то там 70% народа при голосовании руководствовалось не уровнем профессионализма кандидата, а личными симпатиями/антипатиями к нему.
                  И тогда у нас наступит "тихая Варфоломеевская ночь" (плюс инквизиция). Тем паче, что от желающих порешать судьбы народа отбоя уже и сейчас нет.

                  Комментарий


                  • #99
                    aibolit-66
                    руководствовалось не уровнем профессионализма кандидата
                    Кстати у нас на пластике выборы прошли довольно достойно.

                    Комментарий


                    • aibolit-66, а давай введем "верификацию" голоса модератором проф-форума?....

                      И потом - я не предлагаю НОВЫЙ механизм выборов... Я предлагаю ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ, а может и - ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ механизм.... И вот тут-то меньше свободы для произвола, "накрутки" и "опускания" рейтинга, ИМХО....

                      Комментарий


                      • SerguN
                        Ой-ли? По мне так именно здесь полная свобода произвола, "накрутки" и "опускания" рейтинга. Тоже ИМХО.

                        Комментарий


                        • aibolit-66 , а аргументы можно услышать?.... Пример ситуации?...

                          Комментарий


                          • SerguN А с каких это пор... у нас выбирают модераторов в проффорумах?

                            ЗЫЖ Эксперемент в "Валюте" можно не упоминать...
                            Подавая сигналы в рог будь всегда справедлив, но строг. ©

                            Комментарий


                            • Romsan , не знаю.... Я про выборы модераторов ничего не писал.....

                              Я писал про возможность подтверждения модератором голоса одного банкира за постинг другого..... Во избежание злоупотреблений....
                              Это были наброски технологии мягкого наращивания рейтинга, "курочка по зернышку".... Если есть интерес - ее можно разработать в более-менее приличном виде.... Но, видимо, Док порешит идею в зародыше.....

                              Комментарий


                              • SerguN
                                Я открываю профиль SerguN-а, вывожу все его его постинги, и начинаю напротив каждого постинга SerguN-а выставлять наинизшие оценки. А так как SerguN пишет много и часто, то негативных оценок тоже будет ОООЧЕНЬ много. Мораль: SerguN - земляной червяк.
                                Потом, кто будет лишний раз нажимать кнопку - у кого времени много. А у кого много - у Разговорщиков. Что тогда будет в итоге?

                                Комментарий


                                • aibolit-66 , вот что значит выносить сырую идею - минус мне.....

                                  но попробую еще разок уточнить основную идею:

                                  Не из профиля сие делаться должно, а из самих "топиков"..... ТОГДА мы "отсеем" абсолютных "разговорщиков" (не посещающих проф-форумы, или делающих это редко), И ЗНАЧИТЕЛЬНО ЗАТРУДНИМ НАКРУТКУ, ИБО НАЖИМАТЬ ПРИДЕТСЯ НАПРОТИВ каждого ПОСТИНГА ВОТИРУЕМОГО БАНКИРА....... /аж регистр поменялся от эмоций/..... Т.е. оценка - не одна за все постинги, и не там, где они все есть "сразу" - а из проф.тем........

                                  Из очевидных "минусов" такой системы мне понятно, что многие не будут голосовать таким образом.... НО! - сколько всего банкиров голосовало в 2001 году? От общего их числа?.....

                                  И вновь обращаю внимание - можно подключить модератора (для верификации), можно увязать "вес" оценки Банкиром "А" Банкира "Б" через кол-во постингов самого банкира "А" (оценивающего), что позволит снизить накрутку ради сохранения собственной репутации и пр. и пр.

                                  Главное - нужна, ИМХО, попытка реформирования Правил Выборов таким образом, чтобы был "мягкий", "текущий", "проф-ориентированный" РЕЙТИНГ, а не простое голосование..... Не вместо, а ВМЕСТЕ с ним.....

                                  Комментарий


                                  • У SerguNа вполне здравая идея . И не надо её губить в зародыше... Пожалуйста, aibolit-66...
                                    Впрочем, для корректной обработки таких оценок нужны специалисты по многофакторному непараметрическому анализу Но это - уже дело техники...
                                    Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

                                    Комментарий


                                    • К_Маркелов , ну, вместо многофакторного анализа можно для начала отсекать от спектра оценок какой-то процент сверху и снизу, чтоб исключить, например, крайние выбросы субъективизьма. Примерно так где-то судят, кажется, в одном из видов спорта, грешащем оным субъективизмом. Нет?
                                      In God we trust, all others we audit

                                      Комментарий


                                      • К_Маркелов
                                        Праально!
                                        ALL
                                        А категории "желтых..." и "земляных..." для прикола можно оставить.

                                        Комментарий


                                        • SerguN
                                          Повторяю еще раз: если я не люблю Сергуна, я открываю его профиль, нахожу ВСЕ его постинги и ставлю ему столько минусов, сколько выдержит моя мышка (а она у меня с пожизненной гарантией). И ради священной цели задавить собрата по форуму я не поленюсь посетить ВСЕ проффорумы.
                                          Кроме того, такая система отсечет как раз профи - профи раз проголосует, другой, потом ему надоест нажимать на кнопку и он "уступит поле боя" разговорщикам (а тех хлебом не корми).
                                          А многофакторный анализ хорош, когда есть четкое понимание идеологии, до тех же пор ... хм-хм ... в общем выйдет как всегда.
                                          И то, что в прошедших выборах проголосовало несколько сот человек из нескольких тысяч лишь подтверждает мою мысль. Выборка (т.е. результаты выборов) получилась абсолютно не репрезентативной. Когда на первое место начала выходить Свето-катя я вместе с еще тремя людьми просто проголосовал всеми нашими голосами за Gene (во всех форумах, где за него можно было голосовать) - вместе они потянули на 1000 с лишком голосов. И Gene стал Банкиром года. 4 человека перевесили несколько ТЫСЯЧ остальных банкиров. Комментарии, как говорится, излишни.
                                          Теперь о "верификации". Давайте сразу договоримся, что модератор - это отнюдь не честь, не совесть и уж никак не ум "нашей эпохи". Он такой же дурак, как все остальные. От того, что Вы добавите прав кому-то одному, ОБЪЕКТИВНОСТЬ лишь уменьшится. И никакой факторный анализ Вас (от глупости человеческой) не спасет.

                                          Комментарий


                                          • aibolit-66 , вот и чудно: я вместе с еще тремя людьми просто проголосовал всеми нашими голосами за Gene (во всех форумах, где за него можно было голосовать) - вместе они потянули на 1000 с лишком голосов. И Gene стал Банкиром года. 4 человека перевесили несколько ТЫСЯЧ остальных банкиров - вот и вскрыты пороки прежней ситсемы....

                                            Я уже предлагал (вот только вспомнить - где?.... Наверное, в сААллоне, может еще где-то.... там было "семь моих ТЯВКов" по этому поводу) реформацию ТОГО механизма, с "размазыванием голосов", с введением ограничений количества голосов каждого банкира рамками одного года+ бонус за стаж и пр. Одно это способно снизить махинации....
                                            Теперь предлагаю ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ (Док, ну как же "понимание"? Я уже который раз пишу крупными буквами!) механизм..... его зерно - оценка ТЕКСТА, СУТИ постингов, и через них - профессиональных качеств Банкиров.....

                                            еще раз к вопросу о разговорщиках и их неуемной страсти напакостить выборам.... Вот меня можно таким (разговорщиком) назвать, и что?.... Я ходил по форумам и организовывал "акции влияния"?.... Я честно раздал свои ("нечестно" полученные от Админа) голоса в "немоих" форумах тем, кого счел достойным - в т.ч. по количеству сообщений, высказыванием об авторитетности и пр. Где-то даже не все "раздал"..... И Ромсана, которого, кстати, в глаза не видел, и который Админом (ныне - заслуженно) тогда не был, посчитал совершенно справеждливым отметить.... И нигде не отдавал все свои голоса одному банкиру.... Ибо, ИМХО, это в корне не верно (вспомните механизм в фиг. катании, например, да и в др. видах спорта).... И мне, "разговорщику", не только лень, но и просто некогда было бы бродить по ВСЕМ проф-форумам, по ВСЕМ темам, по ВСЕМ топикам, ради "утопления" Айболита, например, 66..... Да и что бы я мог сделать один?.... Ведь вес (степень влияния) - вот еще один фактор...


                                            Напоследок..... я не предлагаю эту мысль в готовом виде.... Имеющий уши - .... Имеющий понимание - .... имеющий желание - сделает.... некоторые мои предложения, ранее признанные Михаилом "бредовыми" и ненужными позже им же были "проведены в жизнь".... Пусть он почитает это.... и поднимет в сААллоне тему про выборы.... там тоже много "зерен".....

                                            Считайте это просто "информацией к размышлению"......

                                            Комментарий


                                            • Может целесообразно перед дискутированием о том, КАК выбирать, определиться, КОГО выбирать?
                                              Если выбирать БЛА - БЛА 2002, может, и выборы не нужны?
                                              Если выбирать Mr/Mrs Банкир (Симпатия) 2002, то, ИМХО, 1 банкир - 1 голос.
                                              Если выбирать по проф. качествам, то, опять же ИМХО, выбирать нужно отдельно в каждом проффоруме, к выборам допускать участников с min 20 (например) постами в данном прффоруме. У каждого допущенного стартовые 5 пунктов, плюс несколько пунктов за стаж и по нескольку за каждые 20 постов сверх min.

                                              P.S. Не рановато к выборам готовитесь?

                                              Комментарий


                                              • SerguN
                                                - Какой же дурак на Плюке правду думает?
                                                Вы считаете, что Ваши слова выглядят убедительно? Вышел на сцену SerguN, громогласно заявил о своей "приверженности идеалам коммунизма", и все поверили? Мдаааа.
                                                А по поводу Имеющий уши - .... Имеющий понимание - .... имеющий желание - я бы еще добавил "имеющий мозги" - ибо без них не будет понимания, а уши и желание останутся бесполезны. Но Вы же не случайно "забыли" это упомянуть.

                                                Комментарий


                                                • aibolit-66 ... и зачем же быть настолько обозлённым... не понимаю
                                                  Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

                                                  Комментарий


                                                  • К_Маркелов

                                                    Он не обозленный, у него увлечение такое транглюкировать на хрен

                                                    Комментарий


                                                    • Да я и не обозленный совсем.

                                                      Комментарий


                                                      • 1. Имхо, желающие порешать судьбы народа - это благо. Народ - товарищ аморфный, политически неграмотный и реальной силы не имеющий (см. постинг про выборы Gene). До сих пор даже идеологию выработать не может (хотя бы приблизительно). Дык пусть хотя бы из желающих выбирает. Посему - больше таких желающих, хороших и, особенно, разных.

                                                        2. TK дело говорит - насчет реформирования выборов.

                                                        3. Я бы к этому еще добавила - в качестве эксперимента - некий коэффициент перекрестной значимости. Типа если где-то (на конкретном форуме) за меня отдали 100 голосов, а за SerguN'а - 80, то при раздаче мои собственные голоса (ну которые я могу отдать) будут на 20% "тяжелее". Опять же, пожелание Миши к наличию "интриги" удовлетворяется.

                                                        А вообще, действительно рано Вы это все затеяли...

                                                        Комментарий


                                                        • Helga если где-то (на конкретном форуме) за меня отдали 100 голосов, а за SerguN'а - 80, то при раздаче мои собственные голоса (ну которые я могу отдать) будут на 20% "тяжелее"
                                                          Итерационный пересчёт такой последовательности не обязательно приведёт к сходящемуся ряду. Т.к. Автокорреляция высокая. Это я, как математик, говоррю. К примеру, если два "тяжеловеса" поделятся своими голосами друг другу, то при таком методе подсчёта они всех опередят на оченно солидный отрыв...
                                                          Хотя, я АБСОЛЮТНО согласен с тем, что рано Вы это все затеяли......
                                                          Да пребудет с Тобою Великая Сила! ©

                                                          Комментарий


                                                          • рано Вы это все затеяли......
                                                            Отнюдь. Как же никто не поймет, что тут не может быть "рано" или "поздно". Вспомните прошлый год и обсуждение правил выборов - начали месяца за два и времени все равно не хватило (поздно, выходит, начали).
                                                            Дело не в том, когда начинать, дело в том, что в нашем случае НИКАКОЙ алгоритм подсчета голосов ЗАВЕДОМО НЕ ПРИВЕДЕТ к объективному результату. Не потому, что "чего-то упустили/не додумали", а потому, что ИЗНАЧАЛЬНО никто НЕ ХОЧЕТ отдавать себе отчета в абсурдности подобного подхода (SerguN, К_Маркелов - это я про мозги). Голосование (экспертная оценка) эффективно лишь тогда, когда голосующие руководствуются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО стремлением решить поставленную перед ними проблему. У нас же (как это превосходно показали выборы-2001) все совсем наоборот. НА СЛОВАХ большинство балакает о профессионализме и объективности, а НА ДЕЛЕ преследует исключительно ЛИЧНЫЕ цели. Вот до тех пор, пока у нас не исчезнет это раздвоение между декларируемым и реализуемым, никакие даже самые навороченные алгоритмы подсчета голосов положения не спасут. Никогда.
                                                            Хотя бы вследствие той простой причины, что голосование по определению происходит ПОСЛЕ ФОРМИРОВАНИЯ алгоритма. И поэтому любой голосующий ВСЕГДА (независимо от алгоритма) сможет подстроиться под любой предложенный ему алгоритм и выбрать нужную стратегию голосования, которая обеспечит достижение его истинных, а не декларируемых целей.
                                                            Если бы гражданин Маркелов действительно хорошо знал математику, он бы сразу обратил всеобщее внимание на то, что любая теория (формула, алгоритм) всегда имеет ОГРАНИЧЕННУЮ область применения, и что ПЕРЕД ТЕМ, как эту теорию применять, нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО проверить, не выходит ли рассматриваемый нами случай за рамки ее применения (у нас же он не то, что выходит, а никогда к ней и близко к ней не лежал).
                                                            Но увы - этого не произошло. Золотая заповедь любого консультанта: зачем думать - трясти надо. Ну трясите, Шура, трясите. Они золотые.

                                                            Комментарий


                                                            • aibolit-66 , а может, ну их нафиг вообще, эти выборы? Кровь только портить и самолюбие удовлетворять...
                                                              In God we trust, all others we audit

                                                              Комментарий

                                                              Обработка...
                                                              X