Пояснения к некоторым вопросам по курсу «Основы банковской аналитики» (окончание)

Рассматривая активы банка, можно сказать, что наибольшую их долю составляет кредитный портфель, размер которого варьируется в пределах 70-80%. Такую структуру активов можно назвать слабо диверсифицированной. Доля портфеля ценных бумаг составляет на начало 2010 года  9%, снизившись за анализируемый период на 11,8%. Деятельность с ценными бумагами является для банка высокорискованной, поэтому он предпочитает сокращать данный вид операций, увеличивая остатки мгновенно ликвидных активов на корреспондентских счетах, счетах в Банке России и в наличных денежных средствах.

Анализируя динамику мгновенно ликвидных активов, можно сказать следующее. К началу 2010 года доля средств, выраженная в наличных средствах, выросла до 3,89%. При этом объем средств на счетах в Банке России снизился, и их доля составила 3,94% по сравнению с началом 2008 года, когда она составляла 6,6%. Период 2008 года характеризовался кризисными явлениями, что вынуждало банки придерживать резерв ликвидности для случаев покрытия своих обязательств при массовом оттоке средств.

Возвращаясь к вопросу расчета агрегированного баланса, можно предложить еще один вариант, который лично я, как преподаватель, не люблю – это использование уже разработанных программ расчета тех или иных форм и показателей. Наиболее удобным продуктом можно назвать Банковерт, преимущества от использования которого очевидны – минимизация затрат времени как на расчеты, так и на изучение теории банковской отчетности. Но я, как преподаватель, не люблю такие программы лишь потому, что студент, который должен научиться понимать банковскую отчетность, а для этого – «потрогать» ее со всех сторон, использует уже готовые результаты, особенно не вдаваясь в подробности, откуда Банковерт это взял. И в результате студент, как будущий специалист, как не понимал содержание формы 101, так и не понимает, поэтому и звучат в форуме Bankir.Ru вопросы: «Какую цифру брать из формы 101, учитывая, что там есть входящие остатки, обороты и исходящие остатки?».

Ниже мне бы хотелось ответить на вопросы, которые часто звучат от моих слушателей и участников форума Банкира. Ру. На мой взгляд, ответы на эти вопросы будут очень кстати для многих наших читателей.

Как рассчитать ликвидность банка на основе форм 101 и 102?

Ответ требуется развернутый, так как в наших Уроках банковской аналитики об этом мы не говорили.

Сразу хочу оговориться, что форма 102 в расчете ликвидности участвовать не будет. И вот почему. Ликвидность банка – это его способность своевременно и в полном объеме расплачиваться по своим обязательствам.  Для того, чтобы иметь такие способности, банк должен обладать ликвидными активами, то есть такими активами, которые способны превращаться в деньги в определенный срок. Таким образом, можно сказать, что банк считается ликвидным, если его состояние позволяет за счет быстрой реализации средств актива покрывать срочные обязательства по пассиву.

Поскольку форма 102 отражает результаты деятельности банка, а никак не его активы и пассивы, то использовать данную форму в расчете и анализе не следует.

В основе анализа ликвидности банка лежит сопоставление активов и пассивов определенного срока погашения друг с другом, в результате чего определяется, способен ли банк погасить обязательства определенного срока истребования активами соответствующего срока возврата.

Подробно мы рассматривали группировку активов по степени ликвидности в Уроке 6/2 цикла статей «Основы банковской аналитики», табл. 7 и 8. Группировка пассивов по срокам востребования рассмотрена нами в Уроке 5/2.

Превышение активов конкретного срока над пассивами (положительная разность) будем называть переизбытком (запасом) ликвидности. Отрицательную разницу между активами и пассивами одинаковой срочности будем называть дефицитом ликвидности. Его наличие позволяет судить о том, что в банк в момент наступления срока возврата денежных средств определенной срочности может оказаться в ситуации, когда не сможет выполнить свои обязательства.

Сравнение активов и пассивов по срокам следует проводить с использованием таблицы 3.

Таблица 3. Анализ активов и пассивов по срокам востребования и погашения (тыс. руб.) на 1 января 2006 года. 

Из таблицы 3 видно, что в 2006 году обязательства банка до востребования  были почти полностью обеспечены высоколиквидными активами (на 99%). Дефицит ликвидности был незначительный. Это является положительным моментом деятельности банка.

Пассивы прочих сроков истребования так же могут быть погашены соответствующими активами, что позитивно оценивает подходы к управлению ликвидностью банка.

Единственной позицией, где банк имеет значительный дефицит ликвидности,  является срок до 3 лет. Дефицит возник потому, что объемы привлечений банком пассивов на данный срок значительно ниже, чем размещения на тот же срок.

Состояние ликвидности банка является важнейшей характеристикой его деятельности, позволяющей судить о надежности банка для клиента. Именно поэтому регулятор уделяет такое значение контролю за состоянием ликвидности банков в России. Документом, регламентирующим поддержание банка в состоянии ликвидности, является Инструкция Банка России № 110-И, где указаны нормативы ликвидности, нарушать которые банк не должен. К нормативам, контролирующим состояние ликвидности банка относят нормативы Н2, Н3, Н4.

В соответствии с Инструкцией № 110-И, норматив мгновенной ликвидности банка (Н2) регулирует риск потери банком ликвидности в течение одного операционного дня и определяет минимальное отношение суммы высоколиквидных активов банка к сумме пассивов банка по счетам до востребования.

где Лам – ликвидные активы до востребования, Овм – краткосрочные обязательства кредитной организации и обязательства до востребования.

Средства, объединенные в показатель «Лам»,  называют высоколиквидными банковскими активами: это те активы, которые могут мгновенно использоваться банком для погашения своих обязательств.

Следует отметить, что расчет показателя Н2, проведенный самостоятельно, с использованием доступной формы отчетности №101, будет иметь определенные погрешности и не позволит получить данные, указанные в форме 135.  Однако он позволит получить предварительные данные о способности банка расплачиваться по своим обязательствам, поэтому мы рекомендуем проводить его по нашей методике. В первую очередь, это позволит пользователю «пощупать» ликвидность банка и получить личную практику ее расчета.

Для примера можно предложить вот такую разработочную таблицу 4, позволяющую провести анализ мгновенной ликвидности банка.

Таблица  4. Анализ показателя  мгновенной ликвидности  Банка В

В целом расчет показал, что банк В выполняет норматив мгновенной ликвидности, установленный Банком России: на протяжении всех исследуемых периодов норматив превышал 15%, что характеризует банк как надежный для клиента, так как банк имеет запас средств, находящихся в немедленной готовности.

При  этом можно заметить, что показатель мгновенной ликвидности имеет  отрицательную динамику в абсолютном выражении. На 1.01.2006 года - 99%, на 1.01.2007 года и на 1.01.2008 года – 80% и 71,2% соответственно. Такое снижение показателя объясняется тем, что темп прироста обязательств до востребования выше, чем темп прироста суммы высоколиквидных активов. В 2007 года темп прироста обязательств до востребования составил 40%, при этом высоколиквидные активы увеличились на 13%. А в соответствии с формулой расчета, рост обязательств до востребования ухудшает ликвидность.

Анализируя динамику объемов высоколиквидных активов за период, следует выявить причины их  снижения. Для этого необходимо структурировать активы по виду и исследовать изменения каждой из статей (таблица 5)

Таблица 5. Структура высоколиквидных активов

Из таблицы видно, что  банк обладает значительным пакетом государственных ценных бумаг, доля которых в суммарных активах банка, несмотря на явную тенденцию к снижению, по-прежнему остается наибольшей (60% в 2006 году , 55% и 40% в 2007 и 2008 годах).  Это является одной из основных причин, объясняющих завышенный уровень коэффициента абсолютной ликвидности. Государственные  ценные бумаги обладают потенциальной надежностью возврата вложенных средств, поэтому их наличие свидетельствует о запасе ликвидности в качестве вторичных резервов. Однако следует отметить, что высокая зависимость активов банка от конъюнктуры рынка государственных ценных бумаг обуславливает необходимость поиска новых видов доходных активных операций.

Большой  удельный вес в мгновенно ликвидных  активах занимают наличные денежные средства (18,2% в 2008 году) и средства на корреспондентских счетах в Банке России и в других банках ( 13,7% на аналогичную дату). Значительный удельный вес данных групп статей в портфеле активов свидетельствует об осторожной политике банка в вопросах размещения.

Еще  одним показателем, оценивающим ликвидность банка, является норматив текущей ликвидности банка (Н3), который регулирует риск потери банком ликвидности в течение ближайших к дате расчета норматива 30 календарных дней, и определяет минимальное отношение суммы ликвидных активов банка к сумме пассивов банка по счетам до востребования и на срок до 30 календарных дней.

Таблица 6. Анализ показателя «Текущая ликвидность» (тыс. руб., % )

Норматив текущей ликвидности банка (Н3) рассчитывается по следующей формуле:

Лат – ликвидные активы, то есть финансовые активы, которые должны быть получены банком и (или) могут быть востребованы в течение ближайших 30 календарных дней и(или) в случае необходимости реализованы банком в течение ближайших 30 календарных дней в целях получения денежных средств в указанные сроки;

Овт – обязательства (пассивы) до востребования, по которым вкладчиком и (или) кредитором может быть предъявлено требование об их незамедлительном погашении, и обязательства банка перед кредиторами (вкладчиками) сроком исполнения в ближайшие 30 календарных дней. 

Минимально допустимое числовое значение норматива Н3 устанавливается в размере 50 процентов.

За анализируемые периоды текущая ликвидность банка соответствует нормативному показателю. На 1 января 2006 года данный показатель составил 54,6%. На 1 января 2007 года и 1 января 2008 года – 89% и 78% соответственно. Снижение показателя произошло в результате того, что обязательства до востребования и на срок до 30 дней на начало 2008 года увеличилось на 288 839 538 тыс. руб., при этом ликвидные активы за тот же период увеличились на 133 913 432 тыс. руб. Таким образом, темы прироста обязательств значительно выше темпов прироста активов соответствующих сроков.  Несмотря на снижение норматива текущей ликвидности, это не представляет угрозы для финансового состояния банка.

В процессе анализа необходимо провести анализ строки «Дефицит/запас текущей ликвидности». Исследуя данные, приведенные в таблице, можно сказать, что банк на все отчетные даты имеет дефицит, который имеет снижающуюся динамику, что позитивно характеризует его позиции.  

Норматив долгосрочной ликвидности рассчитывается по следующей формуле: 

                     Н₄ = К_рд/(К + ОД) x 100%,             

где К_рд – кредиты, выданные в рублях и иностранной валюте, займы в драгметаллах, выданные кредитной организацией, с оставшимся до погашения сроком свыше года, а также 50% гарантий и поручительств, выданных кредитной организацией со сроком действия свыше одного года;

ОД – обязательства банка по депозитным счетам, кредитам, полученным банком, и обращающиеся на рынке долговые обязательства в рублях и иностранной валюте со сроком погашения свыше года.

К – собственный капитал банка.

Максимально допустимое значение Н₄ - 120%. Норматив указывает на то, что сумма долгосрочных кредитов не должна превышать сумму собственных средств (К) и долгосрочных ресурсов, привлекаемых банком.

Таблица 7. Анализ показателя долгосрочной ликвидности (тыс. руб./%)

 Норматив долгосрочной ликвидности на 1.01.06 года – 76%, на 1.01.07 года –  72,08%, на 1.01.08 года – 64%.  Улучшение показателя Н4 происходит при увеличении капитала банка и величины долгосрочных ресурсов. Обязательства банка со сроком погашения свыше года увеличились за отчетный период на 485 185 936 тыс. руб.

Можно сделать вывод, что банк имеет потенциальную возможность продолжить размещать средства в долгосрочные кредиты или прочие активы с длительным сроком погашения без риска потери устойчивости. 

Соотношение ликвидных и суммарных активов (за вычетом обязательных резервов) банка позволяет оценить показатель общей ликвидности банка Н5, характеризующий долю ликвидных активов в общей сумме реальных активов (табл. 8).

Таблица 8.  Анализ показателя «Общей ликвидности» (тыс. руб./%)

Показатель общей ликвидности рассчитывается как отношение ликвидных активов к общей сумме активов.  Коэффициент регулирует общий риск потери банком ликвидности и определяет минимальное отношение ликвидных активов к суммарным активам банка. Норматив общей ликвидности банка (Н5) рассчитывается по следующей формуле:

где  А – общая сумма всех активов по балансу банка; Р_о – обязательные резервы банка.

Изменение Н5 складывается под влиянием общей величины активов и ликвидных активов,  повышение доли последних в совокупных активах улучшает показатель Н5. Из данных таблицы видно, что рассчитанный показатель общей ликвидности на 01.2006 года –  94%, на 01.2007 года – 94,6%, на 01.2008 года –  94,3%. Однако значительное превышение фактического значения Н5 над нормативным (20%) расценивается как отрицательный момент в деятельности банка. Данная ситуация возникла в результате того, что в активах банка существенный удельный вес принадлежит резервам. Объем резервов банка увеличился к концу исследуемого периода на 160%. С одной стороны, чем выше величина созданных по активным операциям резервов на возможные потери, тем безопаснее политика банка в области управления своими активами, но с другой стороны данные средства ухудшают финансовое состояние банка, так как свидетельствуют об увеличении рискованности активов.

Следующий вопрос, который встречается не только в моей преподавательской практике, но и в форумах Bankir.Ru, звучит следующим образом.

Как правильно разделить средства на заемные и привлеченные?

Такой вопрос возникает лишь потому, что в учебниках по банковскому делу обязательства банка классифицируются именно таким образом. Еще можно встретить такую классификацию, как депозитные и недепозитные источники привлечения.

 Впервые такую классификацию я встретила у О.И. Лаврушина в учебнике «Банковское дело». Применяя такую классификацию, автор исходил из того, что банк может привлекать денежные средства как непосредственно у клиента, вступая с ним в прямые договорные отношения (вклад, депозит, сертификат, расчетные счета), так и на рынке, например, у другого коммерческого банка или путем реализации облигаций. Поэтому был определен такой признак классификации как «Непосредственные взаимоотношения  с клиентом».  Что дает применение данного признака, и как такая классификация позволяет разработать или оптимизировать процессы управления банком – не совсем понятно, поэтому практическое применение данной классификации является очень сомнительным. Но мы не будем оспаривать мнение уважаемого лично мною доктора экономических наук профессора О.И.Лаврушина и примем такую классификацию к сведению.

Когда я читаю свои лекции, я сразу определяю, что практическая применимость данного классификационного признака равна нулю, поэтому мы на своих занятиях рассматриваем обязательства банка без такого деления.

Еще один часто задаваемый вопрос звучит следующим образом.

О чем говорит факт увеличения резерва на возможные потери с 6 млн. до 9 млрд.?

Понятно, что объем резерва, указанный в вопросе меняется в зависимости от лица, интересующегося данным вопросом, но суть его от этого не меняется.

Итак, для начала следует определить, что резервы под возможные потери являются инструментом самострахования банковской деятельности. Необходимость их формирования заключается в том, что банк обязан выполнить свои обязательства даже в том случае, когда активы не возвращены, а значит, привлеченные средства банк будет погашать за счет собственных ресурсов. Резервы и предназначены для того, чтобы банк смог расплатиться по своим обязательствам. Формирование резервов под  возможные потери регламентировано регулятором в документах:  1) "Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" (утв. ЦБ РФ 20.03.2006 N 283-П); 2) "Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (утв. ЦБ РФ 26.03.2004 N 254-П).

Механизм формирования резерва состоит в том, что банк оценивает актив, и в зависимости от его риска формирует резерв в определенной доле, указанной регулятором. Таким образом, величина резерва напрямую зависит от величины риска актива: чем больший риск, тем больший объем резерва формирует банк. Оценка риска осуществляется банком по собственным методикам,  точность результатов по которым никак не регламентируется Банком России.

Отвечая на вышеуказанный вопрос, можно сказать, что увеличение резерва наблюдается значительное, и причина данного роста состоит в том, что уровень риска активов банка увеличился.

Следует отметить, что банк формирует резервы практически под каждый вид актива, что можно увидеть в данных ф. 101. Исследование объемов резервов в динамике позволяет сделать два предположения:

-  либо у банка резко возрос портфель активов, в результате чего и увеличился объем резервов;

- либо уровень риска активов возрос, поэтому банк был вынужден увеличить отчисления в  резерв (доначисление резерва).

Определить ту или иную причину можно, рассчитав коэффициент опережения:

Коп=Тпр.р/Тпр.а, где

Ко – коэффициент опережения, Тпр.р – темпы прироста объемов резервов; Тпр.а – темпы прироста активов.

Соотношение между темпами прироста резервов и активов позволяет определить, какой из показателей увеличивался быстрее. Если Коп≥1, то можно сказать, что резервы росли быстрее, что не может быть связано с увеличением объемов активов, а лишь с ростом риска. Если же Коп≤1, то это свидетельствует о том, что активы росли быстрее, что и повлекло за собой рост резерва.

В заключение хотелось бы привести комментарий одного из наших читателей к моим Урокам по банковской аналитике. Комментарий, на мой взгляд, резкий, но имеющий место быть, так как мнение каждого из посетителей ресурса Bankir.Ru уважается и ценится.

«Гость:  …Без обид, но качество материала очень низкое на уровне студенческого реферата не в смысле объема, а в смысле проработки и анализа…. Такое ощущение, что на сайте собран банк студенческих рефератов низкого качества».

Комментируя данное мнение, мне бы хотелось еще раз напомнить, что материалы, которые пишу я, рассчитаны исключительно для студентов вузов и начинающих работников банков, которые чаще всего с анализом не знакомы.  Об этом я говорю практически в каждой своей работе, чтобы не занимать время банковских специалистов на их прочтение в надежде увидеть что-либо для себя новое.  

Меня, как преподавателя, в настоящее время волнуют студенты, а точнее – их желание чему-то научиться. Еще в пору своей банковской практики мне доводилось встречаться со студентами-практикантами, не имеющими особенно четкого представления о том, что такое банк и чем он живет, а тем более – что такое банковский анализ. Поэтому в свое время я села за разработку учебных материалов по банковской аналитике, обобщив небольшой по объему, уже имеющийся в виде публикаций материал, и добавив свое. Получился учебник, который мы опубликовали в рамках нашего вуза. Подготавливая материалы для учебника, я столкнулась с тем, что студенту некуда идти с вопросами: ресурсов, посвященных банковскому делу для студентов нет; ресурсы, содержащие библиотеки готовых работ, не предусматривают наличие методических материалов и форумы, а на ресурсах профессиональных банкиров вопросы студентов либо игнорируют, либо отвечают, но крайне скупо. Единственным ресурсом, который так или иначе обращает внимание на студенчество и дает хоть какие- то подсказки, оказался Bankir.Ru, который и предоставил мне возможность публиковать материалы, обращенные именно к нашим начинающим банкирам.