По судебному решению Банку присуждена сумма денежных средств, часть которой Банк договорился (устно) простить ответчику.
Ответчик перечислил Банку сумму денежных средств за вычетом прощенной суммы. Банк и ответчик обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Однако суд не усматривает возможности утвердить мировое соглашение в прилагаемой редакции, поскольку, по мнению судьи, отсутствуют действия, которые судебный пристав-исполнитель должен предпринять по данному мировому соглашению (часть денег перечислена, оставшаяся часть прощена).
Вопрос
Просим пояснить, каким образом Банк и ответчик могут оформить свои отношения по прощению долга при наличии имеющегося решения суда о взыскании денежных средств в полном объеме.
Приложение
Консультантами при подготовке ответа рассматривался Проект Мирового соглашения между Банком и должником.
Мнение консультантов
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (пункт 2 статьи 16 АПК РФ).
Заключение сторонами спора соглашений (не утвержденных судом) не приводит к отмене судебного акта и потому не отменяет обязательств должника по нему. Следовательно, такие соглашения нарушают права должника и могут быть оспорены одной из заинтересованных сторон.
Таким образом, способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры.
На основании пунктов 1, 2 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4 статьи 139 АПК РФ).
Требования к форме и содержанию мирового соглашения установлены статьей 140 АПК РФ. В частности, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Основания, при наличии которых арбитражный суд не рассматривает мировое соглашение, указаны в статье 141 АПК РФ:
- утверждение данного мирового соглашения не входит в компетенцию данного арбитражного суда[1];
- в случае неявки на судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (пункт 3 статьи 141 АПК РФ).
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 6 статьи 141 АПК РФ). Форма и содержание мирового соглашения должны соответствовать требованиям статьи 140 АПК РФ.
Такое основание для отказа в утверждении мирового соглашения, как отсутствие действий, которые судебный пристав-исполнитель должен предпринять по данному мировому соглашению, в АПК РФ не предусмотрено.
Так, например, при заключении мирового соглашения о полном прощении долга также будут отсутствовать действия, которые должны быть предприняты судебным приставом-исполнителем, в то время как возможность заключения и утверждения такого мирового соглашения прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 140 АПК РФ.
На основании пункта 9 статьи 141 АПК РФ Банк вправе обжаловать определение об отказе в утверждении мирового соглашения.
Из текста вопроса, а также из материалов, размещенных на сайте Арбитражного суда, следует, что 04.08.2011г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение о взыскании с ЗАО «ВЭЙРУС» в пользу Банка определенной суммы денежных средств. Указанное решение вступило в силу 04.09.2011г.
Банк и Должник пришли к соглашению (устно) о том, что часть долга будет выплачена, а оставшаяся часть – прощена. 21.09.2011г. стороны подали в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство об утверждении соответствующего мирового соглашения. Назначенное на 25.10.2011г. рассмотрение заявления было отложено до 17.11.2011г., как предполагают консультанты, исходя из текста Определения, в связи с неявкой должника.
Таким образом, консультанты пришли к следующим выводам:
- мировое соглашение – единственный верный в рассматриваемом случае способ оформления договоренностей, достигнутых между должником и Банком;
- мировое соглашение может содержать условия о полном или частичном прощении долга;
- тот факт, что из текста мирового соглашения не следует определенных действий, которые должны быть предприняты судебным приставом-исполнителем, не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения;
- суд не отказал Банку в утверждении мирового соглашения, а перенес рассмотрение этого вопроса на более поздний срок в связи с неявкой должника. Суд намерен рассмотреть этот вопрос 17.11.2011г.
Учитывая полученную Банком информацию о том, что суд не усматривает возможности утвердить мировое соглашение в предложенной редакции, рекомендуем пересмотреть его формулировки таким образом, чтобы они, с одной стороны, соответствовали намерениям сторон, а с другой – могли быть утверждены судом.
По мнению консультантов, несогласие суда могла вызвать формулировка пункта 1 проекта мирового соглашения. Так, в предложенной Банком редакции указано, что ответчик обязуется уплатить Банку денежные средства в срок до 06.09.2011г. в качестве оплаты основного долга, в то время как по смыслу пункта 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом, то есть в рассматриваемом случае не ранее 17.11.2011г..
Отдельными авторами высказывается мнение[2], что к заявлению об утверждении мирового соглашения следует прикладывать копию исполнительного документа и справку судебного пристава-исполнителя о состоянии исполнительного производства. Непосредственно из норм действующего законодательства такое требование не следует. Вместе с тем, подобная справка позволяет судье оценить степень соответствия текста мирового соглашения состоянию дел по исполнению обязательств должником. Существует вероятность, что судья высказал мнение о невозможности утверждения мирового соглашения в представленном виде в связи с отсутствием такой справки.
Документы и литература
- АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. № 95-ФЗ;
- Информация по делу № А40-65621/11, размещенная на сайте www.msk.arbitr.ru.
[1] В соответствии с пунктом 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
[2] Например, «Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (под ред. О.В. Исаенковой).
