Квинтэссенции. Тайны приходного ордера

Нужна ли подпись контролирующего работника (помимо бухгалтерского) на приходном ордере в соответствии с п.1.9.5. 205 -П ( в редакции 1455-У от 25.06.04)?В приложении к 199-П только вноситель, бух.работник, кассир.

Приходные делаем по 199-П без подписи контролёра.

…нет подписи контролера на приходном ордере.

Так как в Приложении к 199-П не указано поле контролёра на ПКО, Вы не можете его самостоятельно добавить (будет расхождение с нормативным документом). Так как его добавление (именно в 199-П) - прерогатива ЦБ, то всегда можно сослаться на ожидание изменений (проверяющими такой аргумент, как правило, принимается и понимается).

Приходные операции по кассе не подлежат дополнительному контролю, но есть ряд приходных операций, в которых корреспондирующий счет, подлежащий дополнительному контролю. Например, 60308. Мы ставим контрольную подпись рядом с подписью исполнителя там, где написано "бухгалтерский работник" и не паримся.

…если операция по конкретному счету подлежит доп. контролю по п. 1.9.5, надо контролировать (даже если это приход), а если это расход - будет 2 подписи: контролера по кассовым операциям (за то, что документ правильно оформлен) и контролера, имеющего право контрольной подписи по п. 1.9.9. Где расписываться этому второму контролеру - это отдельный вопрос. Видимо, просто в свободном месте в разделе для подписей.

При этом главный бухгалтер или заместитель имеют по должности право контроля любых операций и если там стоит подпись вторая кого-то из них, больше не надо ничего.

…указание 1455-У вводит дополнительный контроль для всех операций с нал. валютой, как по расходным, так и по приходным.

…поскольку 202 счет включен в Перечень Приложение №5 - все приходники, объявления на взнос наличными подлежат допконтролю.

Этот перечень - анекдот. Они периодически при изменениях плана счетов забывают там вставить "расходные операции" и также периодически сначала разъясняют что забыли и при следующей редакции вставляют эту фразу обратно[1].

Я посылала запрос в ГУ ЦБ, по поводу контрольной подписи приходных ордеров (по 199-П), у меня офиц. ответ: норматив документами не предусмотрена контр. подпись в прих касс. орд.

ЦБ любит увиливать, всё искусство состоит в умении задать вопрос, чтобы не отвертелись. как насчет спросить их, "в случае приходной кассовой операции, в которой счёт, корреспондирующий со счётом кассы, подлежит дополнительному контролю в соответствии с Приложением к 205-П, где должна проставляться подпись контролирующего работника?" - во бы повертелись... но не смогли бы ответить "не предусмотрена нормативными документами".

…они и ответили, что не надо контролировать. А случай с корреспондирующим счетом, подлежащим контролю - даже не рассматривали, потому что их не спросили.

…контролер по кассовым операциям и контролер, уполномоченный осуществлять доп. контроль по счетам, указанным в 5 приложении, могут совпасть в одном лице. У нас право контрольной подписи по счету 202 предоставлено тому же человеку, который централизованно ведет кассовые журналы. Таким образом, требование доп. контроля по 202 соблюдено. Однако если счет, корреспондирующий с 202, также включен в 5 приложение, дополнительный контроль по этому счету осуществляет другой контролер, имеющий на это право.

…каким документом все же правильнее оформлять взнос учредителя (физ. лица) наличных денежных средств на НАКОПИТЕЛЬНЫЙ СЧЕТ создаваемого юр. лица ? Приходником или объявлением на взнос наличными?

По-моему все и всегда вносили по объявлениям. Подробно это вроде бы нигде не описывается, но из практики- все, что на счет юр.лица- по объявлению (если нет спец. бланков, как для коммунальных платежей). Ордера всегда были только по собственным операциям физ.лиц или банка.

Да нет, оказывается далеко не все. У нас Зав. кассы уверяет, что работала во многих банках и там вносили приходником. И что она консультир. с ЦБ они так и сказали.

Вся штука в том, что никакого юр. лица нет, оно еще только зачато. Накопительный счет все -таки очень специфичн. счет. Кто-то его открывает на имя незарегистрир. юр. лица (мы например), а кто-то как счет учредителей (тоже имеет право на существование, хоть и сомнительное).

Наверное в этом и разница, что если на имя незарегистрир. юр. лица - объявление, а если на счет учредителей - приходник.

А у нас приходник, так как его (юр.лица) еще нет .

Конешно приходником. Объявление - только взнос юрлица из своей кассы на свой счет в банке.

Делать-то можно по-всякому, но в 199-П в разделе 2.1. написано, в каких случаях применяется объявление. Приходник тоже не подойдет, т.к. есть физик, но нет договора банковского счета. А в Вашем случае, ИМХО, должен быть документ типа извещения-квитанции, аналогичный документу, заполняемому, скажем, при уплате штрафа ГИБДД. Форма этого документа либо устанавливается получателем средств, либо самой кредитной организацией.

Теперь я больше склоняюсь к приходникам. Это все-таки правильнее.

Вы хотите сказать, что объявление на взнос наличными нельзя использовать в качестве бланка, установленной кредитной организацией формы для подобных операций? Если форма документа устанавливается и утверждается КО самостоятельно, зачем изобретать велосипед?

Как раз в описываемой ситуации деньги принимаются по приходнику.

Вот я читал это всё читал и очень меня удивила концовка, типичная для этого форума (имею ввиду родственные специальности все). Почему такая реакция на "мнения разделились"?
У меня она в этом случае всегда положительная. Раз разделились – значит, процесс однозначно не зарегламентирован, толкуется двояко, а значит - БОЛЬШЕ СТЕПЕНЬ СВОБОДЫ!
В самом деле - что здесь обсуждается? Фактор, от правильного решения которого зависит финансовое положение банка?
Нет ведь! Здесь обсуждается, каким документов оформить. Вы смогли сформулировать разницу в правовых последствиях?
НЕТ!
Кто-нибудь смог?
НЕТ!
Так значит НЕТ ЭТОЙ РАЗНИЦЫ!
а значит, ЕСТЬ СТЕПЕНЬ СВОБОДЫ как сделать!
Вся разница состоит в том, какие конкретно проверяющие придут и что у них конкретно будет на уме.
Если они сочтут это ошибкой - смогут они указать на норму, которая нарушается?
если здесь коллектив не смог, не вспомнил каких-нить разъяснений - то НЕТ!
А если смогут - что произойдёт?
Да ничего. Впишут в акт (непонятно под каким соусом), ну и пусть это в акте болтается - у некоторых главбухов есть стратегия поведения такая с проверяющими - подсунуть им чё-нить типа этого, чтобы были довольны, что нашли.
А санкция за такое дело будет? По моему опыту конкретно за это - только пунктик в плане мероприятий исправить.
И чего в нашей России народ так хочет, чтобы ему кто-то ВСЁ определил как делать?
И чего он так шарахается от степени свободы...

Подскажите, пожалуйста, как Вы оформляете п/о, который выписывается бухгалтерским работником на основании реестра п.2.6.1.Положения 199-П, т.е. как заполняете строку "от кого", "подпись вносителя", "получатель".

Из ответа Департамента эмиссионно-кассовых операций Банка России одному из ТУ. По окончании совершения операций на основании реестра, в котором отражаются операции по осуществлению переводов денежных средств по поручениям физических лиц без открытия банковских счетов, оформляются приходные кассовые ордера, в которых в строке «От кого» и «Подпись вносителя» проставляются соответственно фамилия, инициалы и подпись кассового работника, осуществлявшего прием денежной наличности, графа «Получатель» при этом не заполняется.

…прием ден ср-в во вклад(физика) от физика по доверенности (т.е. от представителя). Казалось бы, чего проще! Прием (и выдача) оформляется от имени представителя (кто деньги вносит или, соответственно, получает) он же и подписывает документ. Однако бухгалтерия настаивает на том, что ПКО - на имя самого вкладчика (несмотря на то, что подпись поставит доверенное лицо), а вот РКО - на имя доверенного лица. Может быть кто-нибудь прокомментирует...

Вопрос номер один- а разве для взноса на вклад другого лица нужна доверенность?
Вопрос номер два- а как это выглядит с точки зрения легализации? То есть - к примеру-приходит террорист Иванов и вносит деньги на счет Петрова. А Вам получается и задумываться не надо- пишете Петрова вносителем - и все.
По- моему, что-то здесь не так.

…рассматриваются лица, которые могут внести ср-ва во вклад. Например, это могут быть: сами вкладчики, вносители (кот. открывают счет на имя третьего лица), разные представители (по доверенности и по закону), ну и просто, что называется, прохожие. Так вот речь шла про случай, когда осуществляется прием ден средств от представителя по доверенности. С точки зрения легализации - здесь никаких нарушений нет (как минимум - обоих идентифицируют). А кроме того, получателем указывается ФИО самого вкладчика.Ну или опять же - в назначении.

До тех пор, пока не были утверждены формы ПКО и РКО, мы в своих ордерах писали все данные вкладчика (поскольку представитель действует от имени вкладчика - ГК), а внизу делали приписку, что внесено или получено таким-то по доверенности.
После изменений в 199-П подумали, что слова "От кого" указывают на то, чтоб отражать фактические данные. И в расходнике надо указывать паспортные данные того, кто фактически получил.

По указанию доверенного лица в кассовом ордере (неважно - приходном или расходном) существует две позиции.
1. Действующий до сих пор Порядок ведения кассовых операций в РФ (утверждён решением Совета Директоров ЦБР 22.09.1993 N 40) хотя и распространяется на небанки, но в части операций банков, не описанных в Положении ЦБР 199-П, применяются положения этого Порядка. «Если выдача денег производится по доверенности, оформленной в установленном порядке, в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег бухгалтерией указывается фамилия, имя и отчество лица, которому доверено получение денег».

2. Разъяснения, опубликованные в журнале "Банковское дело в Москве" № 10 2002 г. (подготовленные специалистами Управления организации учета, отчетности и расчетов МГТУ Банка России, но всё же не являющиеся нормативным документом): «При заполнении кассового расходного ордера в случае выдачи наличных денежных средств с текущего счета физического лица по доверенности в графе "Фамилия, имя, отчество" указываются данные лица, которому доверено получение денежных средств. В тексте кассового ордера после фамилии, имени, отчества получателя денег указывается, что денежные средства получены по доверенности (с указанием реквизитов доверенности). Аналогичным образом оформляется кассовый приходный ордер.»

А вопрос касается строки "Источник взноса": это информация, кот в нее заносится, строго определена или БАнк по своему усмотрению может ее заполнить?

199-П п.2.6 но про источник взноса там нет, мы пишем Взнос наличных рублей (валюты) на счет клиента…

Из безымянных Разъяснений Департамента эмиссионно-кассовых операций Банка России (полученных через Мурманское ТУ): «В строке «Источник взноса» приходного кассового ордера, форма которого установлена Положением № 199-П, юридические лица указывают источник поступления денежных средств, физические лица – вид/содержание операции.»

Вопрос: нужен ли приходный кассовый ордер для зачисление инкассаторской выручки на счет клиента или достаточно накладных?
А возник он по тому, что в соседней организации сейчас идет проверка ЦБ, который сделал замечание - приходного ордера не надо. Жду окончание проверки, чтобы получить ссылку на документ.

…препроводительная ведомость является приходным кассовым документом

Хотя очень интересно есть ли где ссылка в официальных документах ЦБ, что относится к приходным кассовым документам?

Если препроводительная - каждая- будет кассовым документом, то по каждой Вы будете иметь проводку в балансе, каждую будете набивать в ленту при формировании документов- я, например, в жизни такого не видела. У нас накладные и препроводительные разбираются по счетам клиентов, делаются соответствующие приходники по группе этих препроводительных, эти приходники и являются приходными кассовыми документами.

…а если препроводительная одна? вы тоже делаете приходник?

Вы правы, по препроводиловке зачисляется, приходник не надо- это когда день в день, без 409. Была проверка в соседнем банке, записали в акт.

…интересно, сколько у вас сумок и как это выглядит на практике- сотня проводок по инкассации...

Сколько препроводиловок- столько проводок, а у Вас что одно юр. лицо сотню сумок в день сдает или у юриков всех один расч. счет? что- то я не поняла вопросика.

…вопросик очень прост. Никогда не видели, чтобы у юр.лица было 20 точек, и каждая точка сдавала сумку, и каждая сумка естессно относилась к этому счету юр.лица.? А бывает и 200 сумочек- вот я и спросила, как проводите.

Все-таки будьте добры, укажите мне - где именно в 205 Правилах пишут про то, что инкассация зачисляется по препроводительным. Почитала- ничего такого не нахожу.

Это Ваша ситуация- у меня даже приблизительно такого кол. не бывает. Но я бы по каждой препроводиловке проводила- это повторюсь если сдано в операционный день, а в ситуации январьские- то да, 11,01,05 одной проводкой через инкассированную выручку провели. В Вашем случае, я бы расписала ситуацию и запросила бы в ГУ разрешения (т.к. есть эконом. смысл одной провести- чем 20 проводками одно и тоже). Т. к ЦБ дружескому банку записало это в акт. Мне даже ЦБ разрешило дату в денежном чеке клиента исправлять (когда бухгалтер ошибся и дату провода поставил не текущий день), т.к. это не клиента вина и нечего его гонять , только оформить справкой ...

Вы знаете я работала в банке , где было примерно 50 инкасаций выручки в день, мы проводили по приходникам каждую так как были разные юр лица и человек 10 инкассаторов и принимали разные кассиры(то есть куча справок и журналов инкасс)и время привоза соответственно разное,но я тоже на семинаре от Китаевой слышала ,что если удобно можно общим приходником ,а в 199-п что то не нашла что по приходникам :-( про филиалы и внутренние есть по пко, а вот про юриков нет вроде.

пролили бальзам на растревоженное сердце:) у нас и инкассаторов не десять, и кассиров тоже:) поработаем пока так.

Скажите, в скольких экземплярах вы оформляете ПКО и РКО?

ПКО - 3; РКО - 2 (клиенту он не нужен).

А 3-ий экземпляр ПКО куда? Неужто в документы дня (не кассовые)?
И вообще, зачем он нужен, если реализовано автоматическое подтверждение приходной операции кассиром?

Клиент - Касса - К счету

К выписке по счету? а если это подотчетник? К 60308?

А куда ещё?

…вот и я думаю, куда бы еще :)

К счету  Это зачем, раз клиенту уже отдали его экземпляр?

Потому что А куда ещё? :)

А откуда возникает обязанность оформлять 3 экземпляра?
в 199-П это прописано для наличной инвалюты (п.9.2).
Да и там просто сказано, что третий экземпляр передается бухгалтерскому работнику.
Зачем, почему - не ясно.
Обращаемся к 205-П:
"При приеме денежной наличности от работника кредитной организации для зачисления на внутрибанковские счета выписывается приходный кассовый ордер под копирку (!!!) в трех экземплярах, из которых первый помещается в кассовые документы дня, второй выдается вносителю после приема денег в кассу, а третий помещается в мемориальные документы дня после документов по дебетуемым балансовым счетам и в ленту подсчета не включается. При этом, получив обратно из кассы третий экземпляр приходного кассового ордера с подписью кассира, свидетельствующей о приеме кассиром денег, бухгалтерский работник проверяет подлинность подписи кассира на этом документе путем сверки с образцами подписей, делает условную отметку в кассовом журнале о возврате документа из кассы, после чего передает кассовый журнал для отражения операций в бухгалтерском учете."
Ну, спасибо, что хоть про счеты ничего не написали:)А то бы пришлось закупить, чтобы соблюсти требования нормативного акта.
То есть в 2002 году ЦБ РФ еще не догадывался, что все банки используют АБС.
Разумеется, при таком документообороте третий экземпляр ПКО просто необходим.
Но нам-то он зачем, если о приеме денег кассиром свидетельствует его подтверждение в электронном виде?

Про 205-П нечего и говорить - архаичный сборник, требующий замены с момента своего появления.
Но, как бы то ни было, что написано пером (тем более - цебешным), то нам исполнять :)
Сказано - в трех экземплярах - будет в трёх, даже если третий - в мусорку.

А если в мусорку, то чем докажешь, что был он, этот третий экземпляр?

Поэтому лучше - к счёту ;)

Не могли бы вы объяснить популярно, что означает указанная в Приложении № 23 к 199-П (Приходный ордер)фраза: Сумма наличной валюты указывавет по ее номиналу

Т.е. если номинал в долларах - указывается в долларах, если в другой валюте - то в той валюте и указывается.
Раньше обязательно было указание рублевого эквивалента.

Так это понятно. Не понятно, когда осуществляется какая-нибудь конверсионная операция: что указывается по номиналу (видимо то же, в смысле валюта)

Конверсионную операцию совсем необязательно оформлять ПКО.
достаточно занести эту операцию в реестр по 113-И и выдать физику документ, установленной банком формы, если он того хочет (мы сделали что-то аналогичное справке 0406007). А потом по закрытому реестру отразить проведенные операции мемориальными ордерами. На практике получается, что на каждый код операции - по своему мымрику (поскольку корреспонденция счетов по каждому коду своя).

Но если оформлять операцию ПКО, то по смыслу В ПО отражать валюту по дебету, а в РО по кредиту.

…скажите, пожалуйста, кто-нибудь указывает в ПРИХОДНЫХ кассовых ордерах (как по рублям, так и по инвалюте) паспортные данные вносителя - физического лица, и если да, то в каких случаях (при совершении каких операций) и зачем?

При внесении на вклад 3-м лицом. Одни ставят это в зависимость от наличия доверенности, другие - нет.

Прошу Вашего разъяснения на счет мем.ордеров по вал.обм.операциям.Я знаю что в инструкции про них написано, но только сколько я не спрашивала как они выглядят и какую информацию они "несут" аудиторы мне так и не сказали,т.ч. мы проводки делаем из реестра автоматически и подшиваем один реестр к док.дня.

они выглядят как мемориальные ордера

У нас так: Их два - основной и на курсовую разницу. Содержат: дату, номер, № и наименование счета по дебету, сумму номинала по дебету, сумму сделки в рублях по дебету, № и наименование счета по кредиту, сумму номинала по кредиту, сумму сделки в рублях по кредиту, назначение платежа, основание.

Есть ли какие-либо требования по цвету чернил в приходнике ?
Например, по 2-П (безналичные расчеты) четко указано :
"Расчетные документы на бумажном носителе заполняются с применением пишущих или электронно-вычислительных машин шрифтом черного цвета, за исключением чеков, которые заполняются ручками с пастой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета (допускается заполнение чеков на пишущей машинке шрифтом черного цвета). Подписи на расчетных документах проставляются ручкой с пастой или чернилами черного, синего или фиолетового цвета. Оттиск печати и оттиск штампа банка, проставляемые на расчетных документах, должны быть четкими." и т.д.

По кассовым докам не могу найти .
Может ли подпись кассового работника быть зеленого цвета, например ? :)

Думаю что цвет все-таки должен быть стандартным)

"Стандартный" - понятие растяжимое :)
Четких указаний, к сожалению, не нашла :(
Но зеленый цвет почему-то не нравится

Подскажите пож. нужно ли в приход.кассовых ордерах кот.подшиваются в док.дня ставить печать банка. В инст.199-п написано,что на экземпляре клинта ставим печать, а про остальные приход.ничего не сказано.

печать ставить, конечно, не нужно. Зачем она там?

Я тоже так думала ,на прежней работе у нас были проверки и вопрос никогда не возникал на счет печати,но сейчас я работаю на новой месте и операц. мне сказала ,что у них ставяться печати на всех приходных ордерах. Я ей указала на 199-П,но доказать не смогла ,т.к. там нет четкого ответа. Где можно еще почитать?

Интересно, а на объявлениях на взнос наличными (той его части, которая остается в банке и собственно так и называется) у них тоже печать кассы ставится?

Нет до этого еще "не додумались", но боюсь , что смогут.

От глупости защиты нет. Можно хоть на каждом документе печати/подписи собирать. На перестраховку (даже столь тупую) никто со стороны (ЦБ) не посмотрит, это внутреннее дело банка.