Квинтэссенции. Необычайные приключения аккредитивов в России

Рублевый аккредитив и документы с расхождениями. Как вы поступаете?

По тем же принципам, что и с валютными…

По 2-П "при установлении нарушений в части представления документов платеж по аккредитиву не производится, документы возвращаются получателю средств. Получатель средств вправе повторно представить документы, предусмотренные аккредитивом, до истечения срока его действия". То есть инструкция не предусматривает запрос о доках с расхождениями.

2-П очень многого не предусматривает, если ему следовать буквально, то очень тяжело работать. ГК также предлагает руководствоваться правилами делового банковского оборота, т.е. UCP. Так что на основании инструкций бенефициара смело шлите запрос о расхождениях, мы только так и работаем. Другое дело, что большинство российских банков даже телекса (с ключами) не имеет, не говоря уже о СВИФТе, так что вам придется изворачиваться. Мы шлем запрос на бланке и факс, ответ получаем в обратном порядке (факс или телеграмма, само собой, никаких ключей), тут уж Вам решать, принимаете факс или нет, я принимаю, а что делать? Welcome to Russia…

Мы часто исполняем такие аккредитивы. Наш клиент- производит сложное и дорогое оборудование и поставляет его по частям в Сургут. И вот между ними тоже происходит обмен счетами-фактурами и справками. Нам они представляют справку покупателя с факса. Тоже есть расхождения по суммам в справках и аккредитивах. Мы как-то спросили почему же нестыковочка по суммам, так они долго объясняли как ведутся поставки и т.д... Сейчас конечно сверяем, но особо внимания не обращаем. :)

…Рублевый аккредитив. В реестр счетов нужно проставить сумму в рублях, на которую отгружено товара. В счет-фактуре и товарной накладной, которые нужно предоставить по А-ву, стоимость указана в евро. Будет ли это считаться расхождением с условиями аккредетива, если в реестре суума в руб., а в сч-фак и накладной в евро. И еще: по какому курсу я должна переводить евро в рубли, чтобы записать в реестр сумму в руб. (по курсу ЦБ на дату отгрузки? (то есть дату указанную в тов. накладной) А может быть не обязательно в рубля писать в реестре, может быть можно и в евро?

В аккредитиве должна быть валютная оговорка, т.е. на какую дату следует определять курс EUR/RUB. Если таковой нет, в счете должно быть указано что он должен быть оплачен в рублях по курсу на дату платежа (см. ст.317 Гражданского кодекса). Соответственно, в реестре указываете рублевый эквивалент.

Пожалуйста, объясните, что такое реестр счетов и каковы его функции.

Положение о безналичных расчетах в РФ №2-П ЦБ РФ, раздел расчеты по аккредитивам - там все подробно расписано и есть форма. Но если в двух словах, то это вроде платежного требования, которое прикладывается к отгрузочным документам для получения платежа по аккредитиву. По сути, лишняя бумага, доставшаяся в наследство от проклятого прошлого, валютные аккредитивы прекрасно обходятся без нее.

Но я не могу понять вот что:
согласно этому Положению - "аккредитив - условное денежное обязательство, принимаемое банком по поручению плательщика, произвести платеж в пользу получателя средств по предъявлении последним документов, соответствующих условиям аккредитива..."
И тут же предусматривается платеж по аккредитиву против реестра счетов.
Если я правильно понимаю, то отсутствие этого самого реестра является основанием для отказа от документов, даже если они СООТВЕТСТВУЮТ условиям аккредитива. Я права?

Вы все правильно понимаете. Реестр по 2-П обязателен. Ну что поделаешь, если у нас все через...реестр:)

…мы авизующий банк по рублевому аккредитиву. Получатель - физик, исполняющий банк по 2-п требует реестр счетов, но где их взять, физик даже не предприниматель :( Че делать?

Сам бланк реестра счетов - это приложение 21 к 2П (форма 0401065). Как заполнять. Все графы, которые Вы можете заполнить вне зависимости от его физико-юридического статуса, а именно: номера, даты, реквизиты и сумму, есс-но заполняете. А там, где дата отгрузки и вид транспорта НЕ пишите НИЧЕГО.
Начинаете заполнять только со следующего столбца, если есть (если нет, также ничего не пишите, хотя и думаю, что хоть паспорт-то у Вас требуется).

1) А что конкретно делать, если в условиях аккредитива <реестр счетов> сторонами не обозначен, и бенефициар принесёт документы без него? У нас аккредитив, а в нём документы - только счёт-фактура+транспортный документ... Что делать нам (исполняющему банку). Расхождение?
2) И если расхождение - то что? В LC, подчинённых UCP при согласовании расхождений с аппликантом возможно платить. Возможно ли такое же в аккредитивах, подчинённых 2-П?

Коллега, "учите матчасть" (с): 2-П: "…Исполняющий банк обязан проверить соответствие документов, представленных получателем средств, документам, предусмотренным аккредитивом, а также правильность оформления реестра счетов, соответствие подписей и оттиска печати получателя средств образцам, заявленным в карточке с образцами подписей и оттиска печати.
При установлении нарушений в части представления документов, предусмотренных аккредитивом, а также правильности оформления реестров счетов платеж по аккредитиву не производится, документы возвращаются получателю средств. Получатель средств вправе повторно представить документы, предусмотренные аккредитивом, до истечения срока его действия…"

Да, согласно 2-П банк-эмитент не должен открывать А-в, если в нем не предусмотрено представление реестра счетов. У нас просто разработана форма заявления на открытие А-ва, и там в списке документов реестр счетов и количество его экземпляров - под №1 , т.к. это четко регламентируется Инструкцией.

Мне вот странно другое: раз прописали законодатели реестр счетов, то могли бы в его реквизитах предусмотреть указание цены товара, чтобы банки имели возможность проверять правильность исчисления суммы к оплате. А там - просто сумма. Получается, сколько напишет бене в реестре, столько и будет.
И если контрагенты не захотят указать в списке доков счет-фактуру, или др. док, по которому можно будет проверить правильность исчисления суммы, то заставить не можем. Удивительно, если в Ак-ве не будет указан грузополучатель, то банк должен отказать в открытии такого А (что очень странно, т.к. на момент заключения договора и выставления А-ва это может быть еще неизвестно), а вот цена законодателями не требуется.
Лучше бы уж тогда прописали вместо этого, действительно, бессмысленного реестра представление счета-фактуры. Как думаете?

Да, думаю, что счёт-фактуры - достаточно и удобнее... Но, возможно, это от того, что я к ним привык - все LC, которые я видел были внешнеэкономически с documents in russian are acceptable... А там всё видно - что, кому, куда, сколько, по сколько...

Требование к представлению реестра счетов по 2-п, на мой взгляд, считается по умолчанию, конечно хорошо было бы, если это требование изначально озвучивалось в соответствующем поле требуемых доков в заявление на открытие аккредитива, но если его там нет, то в авизо для бена мы, например, обязательно добавляем требование о представлении реестра счетов в 4-х экземплярах.

Давайте вместе посмотрим 2-П:
Аккредитив - это расчетный документ (2.3 б)
2.16. "Расчетные документы, оформленные с нарушением установленных требований, приему не подлежат".
П.5.1 обязывает, что А должен "содержать полное и точное наименование документов, против которых производится оплата", и "при отсутствии хотя бы одного из этих реквизитов банк отказывает в открытии А".
Представление реестра предусматривается п.6.4.

Да, меня Вы убедили - А-в, в перечне доков у которого не имеется реестра счетов просто не имеет права на существование, не мог появиться на свет. Тогда следующий вопрос - а что делать, если он всё же появился на свет???

… При сомнении в правильности указания реквизитов, предусмотренных в пункте 5.1 настоящей части Положения, исполняющий банк обязан не позже рабочего дня, следующего за днем получения аккредитива, направить запрос в произвольной форме в банк - эмитент и до получения дополнительной информации не производить платеж по аккредитиву.

Мое мнение, что т.к. представление реестра счетов по 2-П является обязательным, то его отсутствие в перечне представляемых документов (исключительно по внутрироссийским расчетам) является рекомендуемым.
Но если, конечно, быть принципиальным, то следует запросить банк-эмитент на уточнение инструкций (хотя я так не делаю) и требование от бена представить помимо требуемых доков реестр счетов регламентирую действущим законодательстовом (2-П).

Да, я бы тоже не авизовала, а сделала бы прежде всего запрос эмитенту.

А давайте посмотрим со стороны эмитента? Вот он выпустил такой "как-бы не имеющий права на жизнь" А-в, исполняющий промолчал (например, он считает, что с ЦБ у него проблем не будет из-за отсутствия реестра счетов). Что эмитенту то делать тогда ??? Ведь как бы вроде он неправильно выпустил А-в... ??? А оставаться ему без реестра счетов - очень уж не хочется... :)

Если не хочется оставаться без реестра - пусть сделает изменение к инструкциям по LC. Это никто не запрещает. Только делать придется за свой счет, поскольку клиент здесь не виноватый.

Да, изменения неизбежны и "чтобы не нарушалась отчетность", и чтобы осуществить платеж. Ведь исполняющий платить без реестра никак не может (п.п. 6.4,6.5)

Стоп-стоп! Исполняющий банк проплатил по аккредитиву без представления беном реестра-счетов? Что значит неправильно выпустил аккредитив: по условиям аккредитива требуется представление документов Х и Y, по 2-П еще и реестр счетов, так что формально я не вижу неправильных условий. Действия исполняющего банка довольно строго формализированны в 2-П, поэтому если ему не достаточно использовать указания на представление реестра счетов по умолчанию, то необходимо требовать уточнения, но опять же в любом случае исполняющий банк по 2-П НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПЛАТИТЬ без представления РЕЕСТРА СЧЕТОВ.

…А у нас такая вот заморочка с этими реестрами. Исполняющий банк прислал документы все как полагается по акк-ву, но... Без реестра! Ест-но бен денюжку получил. В исп-щий звонили и писали, нам обещали, но реестров так и нет.
Что в этой ситуации подскажете банку-эмитенту?

А у Вас ВЭД иль внутрироссийское? Если последнее - то пишите претензию с требованием вернуть деньги в связи с некорректно представленными доками. А если первое - то зачем Вам Реестр счетов?

… А как сделать изменения??? Через что посылать - СВИФТ, телекс? Ведь у нас имеется форма 0401063 - сам А-в, а про изменения я в мат.части ничего не нашёл.

Как изменить сумму (доперевести покрытие)? Простой платёж с указанием в назначении платежа "увеличение покрытия по ак-ву №...", или на форме аккредитива (ф.№ 0401063)?

Хороший вопрос. Раньше как-то не задумывался.
1. Если подходить сугубо формально и в строгом соответствии с духом 2-П, то при изменениях надо посылать новую 0401063 со ссылкой на старый номер аккредитива, а в 58 поле писать, что это изменение. Хотя получается криво и не уверен, что исполняющий не примет это за новый аккредитив.
2. А вот увеличивать сумму покрытия платежкой настоятельно не советую.
Исполняющий, не разобравшись, запросто может эти деньги зачислить клиенту.
И потом их оттуда клещами выдирать придется.
Кстати, наши оперушники пару раз так и сделали. А бен по предыдущей сумме как раз доки представил и решил, что это ему деньги заплатили. Разборка была знатная.

1.Изменения обычно по факсу письмо в свободной форме с печать и подписями банка - оригинал почтой, если нет СВИФТа. Телекс без ключа - фикция. Некоторые банки (дальний восток) слали телеграммами.
2.Просто платеж на 40901 и пояснения по факсу и почтой.

По поводу передачи рублевого аккредитива по SWIFT - некоторые банки так делают, но по Положению - Получатель средств должен получить весьма определенную бумажку (по форме, понимаешь) В общем все это на страх и риск.
Некоторые банки размер полей линейкой выверяют :)) а Вы говорите по SWIFT.

…поделитесь опытом, как вы поступаете, если уже на этапе предварительного согласования банк получателя средств по аккредитиву отказывается авизовать непокрытый аккредитив to бене?
То есть мой клиент изъявил желание выставить непокрытый аккредитив в пользу бене в одном из ростовских банков. Бене скорее всего пойдет на непокрытый аккредитив. На всякий случай я предварительно прозвонил в Ростов и как впрочем и ожидалось получил ответ от зам. главного бухгалтера(женщина) что они с ТАКИМИ аккредитивами не работают. Уперлась в 2-П и все тут!
По договору мы должны быть одновременно эмитентом и исполняющим банком.

Есть такие упертые люди, хотя если внимательно читать ГК и 2-П, то там вначале есть почти прямое указание на возможность аккредитивов, где эмитент и исполняющий совпадают в одном лице. Ну да что поделаешь, не все уважают логику. Вообще Вы можете отправить аккредитив напрямую бене (ессно, на бланке банка и с печатями, мы так делали много раз, ни разу бене не усомнился в подлинности лс, а если такое будет, то скажите ему, что, получив такой лс, он может позвонить в банк и проверить исходящий номер. Банк бена Вам по большому счету и не нужен, главное - это подтвердить подлинность подписей и печати бена на реестре, а для этого можно либо затребовать нотариально заверенную карточку (формально - самое надежное), либо чтобы они заверили реестры в своем банке - уж это-то тот банк сделает, ни один операционист не откажет., а потом выслали доки Вам напрямую.

…Что же касается представления счета - фактуры, то мы настоятельно рекомендуем своим клиентам включать этот документ в перечень документов.

Мы тоже настоятельно рекомендуем. Но был у меня очень "ушлый" клиент, который дотошно спрашивал: а ведь можно цену в А. не указывать? а ведь можно счет-фактуру просто передать поставщику?
Мне оставалось только "шланга" включать и наивно в ответ спрашивать: а как же мы сумму проверим? это ведь существенное условие сделки? и еще что-то в этом роде...
Задача клиента была ясна как разница между днем и ночью, потому что такая же разница между "белой" и "темной" бухгалтериями, и им не надо было лишний раз светить цену.
Но вот какова задача законодателя, когда он при всем стремлении контролировать и бороться допустил такое упущеньице?!

Если аккредитив "почтой", что происходит после того, как на нем ставится штампик "принято" (или что-то вроде того). Каким образом этот аккредитив уходит в исполняющий банк? Кто пересылает экземпляры аккредитива?

Курьер банка-эмитента отвозит в РКЦ…

Бывало, нам нужно было отправить срочно и надежно, мы своего курьера отправляли по МО в исп. банк, и сразу на свем экземпляре получали от исп. банка отметку с вх. №.
Можно и DHL-ом. Мне кажется, в зависимости от случая.
Банковская почта - это самый обычный, но не всегда самый лучший способ передачи документов, т.к. на руках не остается никаких подтверждений об отправлении и получении.

Просто фраза "почтой" по рублям ассоциируется с покрытими лс через РКЦ. А если лс непокрытый, то там ,конечно. можно и DHL, и СВИФТ, и телекс

То есть экземпляры аккредитива отправляют корротношения, а не документарщики с сопроводительным письмом (если это покрытый)?

корротношения отношения (:)) к аккредитивам не имеют (только установлением линий могут заниматься).
1. Если аккредитив покрытый, то регулируется исключительно 2-п и относится к расчетным операциям. Поэтому технически отправку экземпляров осуществляет расчетное подразделение, т.е. клиент проконсультировался с документарщиками, сделал аккредитив и принес его как платежку операционисту. И этот аккредитив обрабатывается как обычная платежка (при платеже через РКЦ). Тоже самое, если лс непокрытый (в трактовке 2-п - когда исполняющему банку "предоставляется право списывать средства с имеющегося у него коррсчета банка-эмитента")
2. Если же аккредитив непокрытый "в человеческом виде" :), т.е. когда работаем с рублями "как бы" по UCP, то отправкой аккредитива (на бумаге, по телексу, СВИФТУ) обычно занимаются документарщики. (хотя, конечно, за все банки не ручаюсь)

Вопрос по аккредитиву в рублях.
Согласно п.5.2 Положения 2-П "На основании заявления на открытие аккредитива банк-эмитент составляет аккредитив на бланке формы 0401063" (заявление= заявление плательщика по форме, разработанной банком-эмитентом).
Аккредитив, составленный по ф. 0401063 направляется в исполняющий банк:
1) в электронном виде по ф. 0404063 и распечатывается для хранения в документах дня и досье по аккредитиву с подписями и печатью банка-эмитента ?
2) в электронном виде по ф. 0401063 и на бумажном носителе (почтой)?
3) в виде платежного поручения по ф. 0401060 и на бумажном носителе по ф. 0401063
4) каким еще образом??
Дело в том, что в нашем банке всегда делали см. п. 1, но мне сказали, что аккредитив выпускается !обязательно! на бумажном носителе и направляется в исполняющий банк почтой как основное обязательство.
На основании какого документа сделано это заявление?

Формально (п. 4.5 2-П)аккредитив можно передавать в электронном виде. Но технически форму 0401063 по телексу или СВИФТ не передать. E-mail тоже не годится (тот же п.4.5).
Поэтому приходится передавать аккредитивы почтой в виде распечаток, с подписями и печатью банка-эмитента.
Требования к бланку заявления на открытие аккредитива изложены в 2-П. Ничего сложного. Можете взять ту же ф.0401063

4.5. Передача документов об открытии аккредитива и его условиях, о подтверждении аккредитива, об изменении условий аккредитива или его закрытии, а также о согласии банка на принятие (отказе в принятии) представленных документов может осуществляться банками с использованием любых средств связи, позволяющих достоверно установить отправителя документа.
Когда наш банк (банк-эмитент) открывал покрытый аккредитив, то перечислял "за счет средств плательщика или предоставленного ему кредита сумму аккредитива (покрытие) в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия аккредитива", составляя в операционной системе банка электронный документ по ф. 0401063 и отправляя через РКЦ.
Мне кажется это неверным, поскольку в этом случае средства списываются с клиента (Дт 40702-Кт 30102), а их нужно прогнать через банковские счета. Ведь аккредитив-это обязательство банка-эмитента платить получателю:)
Надо:
1) составить аккредитив по ф. 0401063 и отправить его почтой
2) перечислить покрытие в исполняющий банк посредством платежного поручения (в назн-и указать, что это покрытие по аккредитиву).

А чем отправлять - это самому банку решать.
Я получал и переточенные семисотки, и 799. И на русском, и клером.
Весьма достойно выглядит. Хотя согласен, что не все поля совпадают.
В любом случае, это несравнимо с телеграммой "с дырочкой".

Про форму 0401063 читаю в главе 5, изложенной в новой редакции указанием ЦБР от 11.06.2004г. № 1442-У.
В пункте 5.2. указано следующее: "На основании заявления на открытие аккредитива банк-эмитент составляет аккредитив на бланке формы 0401063".
Соответственно подписанный оригинал отправляется в банк получателя банковской почтой через Банк России. Правильно я понимаю?

На прошлогоднем семинаре ЦБ сказал, что если аккредитив отправлен в электронном виде,
форму 0401063 можно не отправлять.
Но официально это нигде не закреплено.
Хотя по здравому смыслу так и должно быть.
Между 4.5.и 5.2 имеется некое противоречие.
По опыту - ни один банк, куда я отправлял аккредитивы по СВИФТ/телекс
не требовал у меня форму 0401063.
И я не требую.

Рублевый безотзывный покрытый аккредитив, мы - исполняющий банк. Вопрос: Можем ли мы на основании писем от банка-эмитента и от плательщика о том, что данная сумма не является аккредитивом, а является обычным платежом, выплатить сумму покрытия получателю средств?

Тут возможны три варианта:
1.Если сумма поступила на счет 40901 как покрытие по аккредитиву и получены полные инструкции от банка эмитента по условиям аккредитива, то надо его авизовывать получателю и , в случае, аннуляции возвращать назад сумму, получив предварительно отказ получателя по работе с данным аккредитивом.
2.Если инструкции при получении средств на счет 40901 не полные - то по поручению банка эмитента можете деньги вернуть обратно и пусть сам эмитент по поручению платильщика отдельным платежом платит получателю.
3.Если же деньги пришли на 40901 без инструкций и ,получив письмо от банка плательщика, что просто указан некорректный номер счета, заплатите правильно.

Есть полные инструкции, но плательщик и банк плательщика в письме говорят о том, что средства не являются покрытием, а являются обычным платежом.
Будет ли нарушением порядка проведения расчетов по аккредитиву перечисление средств исполняющим банком с 40901 на счет получателя на основании такого письма?

Конечно будет, если имеется ввиду полные инструкции по аккредитиву, а не реквизиты платежа, если таких нет - то по п.3. предыдущего постинга. Но если Но если получены именно полные инструкции по аккредитиву (см. 2-П, их там 5 штук) , то необходимо предварительно получить согласие получателя на отказ по работе по данному аккредитиву и его отзыв, потом вернуть со счета 40901 покрытие в банк платильщика, а дальше пусть платят прямым платежом. В противном случае имеет место нарушение принципа БЕЗОТЗЫВНОГО аккредитива. ЗЫ. Я бы еще комиссию за авизование и досрочный отзыв удержал с суммы покрытия.

…хорошо. Ну а если все это есть: просьба банка-эмитента, плательщика и получателя.. То может ли исполняющий банк провести такую операцию?
Мне кажется что нет, т.к. это не предусмотрено ни в 2-п, ни в ГК, но, с другой стороны, это и не запрещено... Как быть?

Если Есть полные инструкции в виде аккредитива :), то это уже не обычный платеж, а именно покрытие по аккредитиву. И работать надо уже с аккредитивом. С учетом "ляпа" плательщика и банка-эмитента ("хотели как лучше, а получилось как всегда") возможные варианты:
1. Либо нормальный отзыв акк-ва, как написали коллеги выше, с согласием бена, возвратом покрытия, а уж потом они сами будут делать нормальный и обычный платеж.
2. Либо пусть хоть банк-эмитент по-человечески оформит просьбу свою и плательщика, причем, не отрекаясь от акк-ва, например: "т.к. бен представил соответствующие условиям акк-ва док-ты напрямую нам(или плательщику) просим произвести оплату по данному акк-ву бену без предоставления доков Вам".

Опять в свете этой несчастной ст.6.5  и 6.4. - надо бы, чтобы по Вашему варианту все "приличия" соблюсти, чтобы бен в исполняющий еще реестр счетов принес - первый экземпляр, и остальные донес эмитенту!

…такое усердное следование букве закона тож мучает ИНОГДА.... :) Все таки инструкция не всегда догма, и Вы сами так часто пишите, что она (любая инструкция), как правило, описывает НЕ ВСЕ возможные, а только наиболее распространенные ситуации...
ФАКТОМ исполнения акк-ва является ПЛАТЕЖ БЕНУ! а не получение и пересылка реестра счетов. :) Если у Вас будут предложенные мной инструкции от эмитента Вы не заплатите? Или Вы ему отпишете: "фиг, батеньки, реестр дайте, а то с учета снять не могу.....":)

Если честно, то примерно так бы и ответила. Тем более в данной ситуации.
Всегда согласна делать так, как людям лучше, но не за свой счет. Мне лишние проблемы не нужны. Хотят, чтобы все было красиво, пусть принесут реестр, чтобы все по возможности было чики-пики. Уж реестр принести заинтересованные лица должны аж бегом!
А если учесть наши предыдущие дискуссии по поводу того, как наши дорогие клиенты могут потом судиться с нами, то зачем давать для этого лишний повод! Не знаю, на счет бумажных оформлений, - я буквоед...

Поддерживаю. Для документарщика - это не последняя добродетель, кроме шуток. И именно для того, чтобы исполняющий себя чувствовал совсем "чики-пики" и было предложение 2. Однако… акк-в, вне зависимости от Ваших желаний дополнительной безопасности, все таки ИХ (эмитентово) обязательство и Вы обязаны исполнять их инструкции, особенно если они вменяемо оформлены. И такая инструкция является полноценным заменителем реестра счетов (в данном случае). Клиенты - да, народ разносторонний. НО! Представить себе клиента, который будет судиться со своим банком из-за того, что ЕМУ произвели платеж без предоставления с их стороны реестра .... сыр "хохланд", как говорят коллеги :):):)

И такая инструкция является полноценным заменителем реестра счетов (в данном случае). Если бы так в 2-П было написано.... А пока по п. 6.5. : сумма - согласно реестра; списание - на основании реестра; все проводки (как у исполняющего, так и эмитента) - на основании реестра. Хотя я сама считаю, что реестр - рудимент, подлежащий "хирургическому" удалению, но это могут сделать только законодатели...

Еще раз: (любая инструкция), как правило, описывает НЕ ВСЕ возможные, а только наиболее распространенные ситуации... И это не означает, что все, что не описано, запрещено. Насколько помню логику законодательства, разрешено - все, что не запрещено. Не так разве? Кроме того, в ситуациях, НЕ зарегламентированных вообще!, можно апеллировать и к .... угадайте. Правильно - аж вспоминать лениво - "стандартной банковской практике". В связи с этим вопрос: а если по акк-ву, подчиненному ЮСИПИ у Вас возникнет такая ситуация, тоже платить не будете? А что потребуете? А чем мотивируете? Ведь ни в Юсипах, ни в каких-либо внутрироссийских инструктивках такая ситуация НЕ прописана. А? А метод "по аналогии" Вам не ндра? Ну, да ладно ....."каждому - свой храм". Кстати, и здравый смысл законодатели еще пока не отменяли.... ;)

По ЮСП-то в данной ситуации и не было бы вопросов. Исполняющий выполнил инструкцию эмитента и все. Мы и сами в качестве бене такое организовывали через своего партнера-аппликанта. Его банк по его просьбе заплатил совсем без доков, потому что товар пришел уже в место назначения, и всем было интересно побыстрее сделку закрыть, результаты ощутить накануне Рождества.

…мне мой партнер хочет выставить переводной рублевый аккредитив. Могу- ли я перевести его в другой банк на другой счет, другому своему партнеру?

Если расчеты внутри России - по 2-П, то нельзя.

Какова ответственность банка, если он принял от поставщика документы для раскрытия покрытого рублевого аккредитива, не соответствующие условиям аккредитива и списал деньги на его расчетный счет.

Если исполняющий банк оплатил документы с расхождениями,
то по ГК
Статья 871. Отказ в принятии документов
.....................................................
2. Если банк-эмитент, получив принятые исполняющим банком документы, считает, что они не соответствуют по внешним признакам условиям аккредитива, он вправе отказаться от их принятия и потребовать от исполняющего банка сумму, уплаченную получателю средств с нарушением условий аккредитива, а по непокрытому аккредитиву отказаться от возмещения выплаченных сумм.
Детали см. в
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 января 1999 г. N 39

Банк-эмитент может потребовать возврата денег. Если исполняющий не вернет добровольно, его обяжут по суду. В гаранте и консультанте есть судебная практика по акк-вам - образцы подобных прецедентов.

…Мы, банк-эмитент, выставляем по поручению клиента рублевый аккредитив безотзывный без акцепта. Банк-плательщик дает под наш аккредитив кредит своему клиенту, на покупку продукции (Клиент банка-плательщика в данном случае является посредником). Можно ли в данном случае застраховать нашего клиента путем выдачи банком-плательщика гарантии исполнения поставки или лучше отказаться от такой сделки вообще?
А то выходит очень интересно за счет средств нашего клиента выдается кредит поставщику, да еще хотят повесить и все комиссионные на покупателя…

Клиента надо было застраховать еще до подписания контракта с расчетами через покрытый аккредитив (насколько я понял из Вашего описания). Отказываться от сделки или вносить изменения в контракт (для того, чтобы требовать гарантию исполнения обязательств) - теперь дело Вашего клиента :) .
А то выходит очень интересно за счет средств нашего клиента выдается кредит поставщику, да еще хотят повесить и все комиссионные на покупателя….
Формально - кредит выдается из средств банка - кредитора, а покрытие вашего аккредитива - типа задепонировано на 40901. И опять повторюсь - раньше клиенту надо было объяснять.

Как Вы поступаете с аккредитивами юриков в пользу физиков?
Под действие 222-П такой акк-в не попадает, а в 2-П есть фраза: "Настоящее Положение не распространяется на порядок осуществления безналичных расчетов с участием физических лиц." Она мне очень не нравится. Как быть?! Ведь по ГК:
"Статья 862. Формы безналичных расчетов
1. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
2. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи."

Внимательно читаем пункт 3.1.2. 222-П

А разве в 222-П речь идет не только об акк-вах, выставляемых физиками? Как я понимаю, под действие п.3.1.2. попадают только такие?! У меня же обратная ситуация - юрик открывает в пользу физика.

…в п.3.1.2 и п. 3.2 физлицо описано и как получатель и как плательщик. Работайте по 222-п.

Согласен, что в Главе 3 "Расчеты по аккредитивам" прямо не указано, что юрлицо может выступать плательщиком по аккредитиву, открытому в пользу физлица.
С другой стороны, этот вариант вполне допустим по смыслу п. 1.1.15 222-П.
Что делать, мелкий дефект!

То есть Вы предлагаете работать по 222-П? Тогда, получаецца, не обязательно заявление на открытие акк-ва, да и 40901 открывается не по запросу б/э, а по запросу получателя?

Мы работаем по 222-П. Счет 40901 открывается в соответствии с п. 5.2 2-П.

Еще небольшое уточнение. В описанном мною случае что Вы требуете от физика - реестр счетов или опись, и как Вы производите зачисление с 40901 на его счет (на основании платежного поручения или на основании реестра счетов/описи)?

От физлица требуется опись (п.3.5) + документы по аккредитиву.
Списание с 40901 на счет физлица это внутренняя проводка банка (п.3.5.2), которая оформляется внутренним проводным документом (назовите его как пожелаете, платежное поручение, мемориальный ордер и т.п.).

Условиями аккредитива предусмотрен акцепт плательщика.
Установлено несоответствие представленных документов условиям аккредитива и исполняющий банк имеет право отказаться от их принятия.
Правильно ли я понимаю, что акцепт плательщиком производится:
1) после представления комплитных документов и принятия решения исполняющим банком по их оплате, или
2) в случае обращения исполняющего банка (он же банк-эмитент) к плательщику за акцептом несмотря на найденные расхождения в документах.

Или исполняющий банк обращается к плательщику за акцептом в любом случае вне зависимости от соответствия документов условиям аккредитива?

чтобы не путаться в терминологии для целей данного вопроса условимся "акцепт" - это то, что на реестре, а согласие оплатить доки с расхожд. - "согласие"... так вот, если я правильно поняла вопрос:
акцепт плательщиком производится:
до представления, т.к. уже представленный реестр должен быть с акцептом, иногда это делается в момент представления.
Если стоит акцепт на рестре, у исполняющего есть право отказать на основании расхождений, а затем согласиться на основании отдельного согласия с этими расх. Плательщика. Нигде в ГК такой акцепт не прописан, а в 2-П абсолютно ни слова не сказано о том, что сам по себе акцепт означает (то ли согласие с суммой, то ли еще с чем), особенно теперь, когда он проставляется только на реестре,а не на всех доках как раньше, и Плательщик всегда может сказать, что его акцепт на реестре не означает согласия оплатить доки с расх., которые он даже и не видел - и будет прав.

На семинаре Банкир.ру по документарным операциям, который проводился в сентябре т.г. говорилось об акцепте плательщика в момент представления документов, что плательщик должен сам приехать в исполняющий банк и в присутствии уполномоченных сотрудников банка произвести акцепт документов.
Как производится акцепт до представления? Получатель направляет все экземпляры реестра счетов плательщику для проставления акцепта и затем представляет акцептованные реестры в исполняющий банк? Не понятно в чем смысл такого акцепта.

 Мутное это дело. И из2-П абсолютно непонятно, когда его нужно ставить.
И главное дело, зачем. Потому, что опять же совершенно непонятно, ЧТО именно акцептует плательщик. Реестр? Так он вообще не есть документ по аккредитиву.
И каковы последствия такого акцепта/неакцепта.

Рублевый аккредитив, мы - Банк поставщика и исполняющий банк. В тексте контракта прописано:"...расчет за товар производится путем выставления Покупателем в пользу Поставщика безотзывного, покрытого, делимого, автоматически пополняемого аккредитива на сумму, эквивалентную суммарной стоимости партии Товара в банк Поставщика".
Смутило упоминание "делимого, автоматически пополняемого".
В 2-П сказано только про безотзывный/отзывный, покрытый/непокрытый аккредитивы. Применимо ли вышеуказанное понятие к рублевым аккредитивам??

НЕТ , поскольку понятия  делимого, автоматически пополняемого аккредитива нет в природе не только в расчетах по РФ в рублях, но и в международной практике в целом. "..сие есть ересь..."(c), т.е. экономическая базграмотность составителя условий контракта.

автоматически пополняемые аккредитивы редко, но применяются в международной практике, хотя такой тип аккредитива в UCP отдельно не предусмотрен, ибо это - аккредитив с определенным механизмом восстановления суммы аккредитива без внесения изменений. В России просто нет такой практики, потому что сама аккредитивная практика в принципе не велика. Не думаю, что этот вид аккредитива, чтобы применяться, обязательно долежн быть прописан в 2-П.
Термин "делимый" обсуждался многократно.
Скорее всего речь идет о разрешении частичных платежей по аккредитиву. Попробуйте воспользоваться поиском на форуме.
Технически выставить и исполнить такой аккредитив в РФ в принципе возможно, только, как правило, нет смысла или затруднительно из-за обеспечения, т.к. хотя номинальная сумма и будет меньше, аккр. обязательство будет считаться на полную сумму ак-ва с учетом всех восстановлений, и т.о. банк соотв-но потребует обеспечение на всю большую сумму от Приказодателя.

Один из Территориальных банков Сбербанка РФ отказывается открывать счет 40901, ссылаясь на отсутствие у него полномочий работать по аккредитивам, получаемым от кредитных организаций.
Впервые в жизни сталкиваюсь с таким обоснованием отказа.
Какие еще нужны полномочия Сбербанку, помимо 2-П, ГК и Генеральной лицензии?
У вас было что-либо похожее, коллеги?

Скорей всего у Одного из Территориальных банков Сбербанка РФ просто нет спецов и они через хэд оффис по аккредитивам работают.

Да сколько угодно. И не только по Сберу. А Сберовские тербанки раньше исполняли покрытые аккедитивы сами (хотя покрытие загоняли в голову :)
А, кажись, с апреля этого года тербанкам кислород перекрыли и все исполнение навроде как только в голове. Если исполняющим назначают филиал банка,я всегда предварительно
звоню и спрашиваю, могут или нет. Ибо и у меня самого филиалы не исполняют.:)

… у Сбера давно голова исполняет. А  также -у других больших банков может быть прописано…  и у нас - с недавнего времени тоже. Лучше заранее поинтересоваться.

Из банка-эмитента (он же банк исполняющий) получено извещение об открытии в пользу нашего клиента непокрытого аккредитива на сколько то рублей (резы). Обозвали нас авизующим банком (однако, судя по 2-п, нас можно обозвать только банком получателя).
Насколько я понимаю, в этом случае мы не боле чем почтовый ящик – оригиналы передать, подписи клиента заверить и всё такое.
Документы не проверяем, проводок не рисуем, курим бамбук и списываем с клиента всяческие комиссии… ТАК?

Это частный случай, который в 2-П не описан, посему обозвать вас можно как угодно.

Документы не проверяете, но сопроводиловку к докам нарисовать придется (либо штампуется реестр счетов на предмет соответствия подписей карточки образцов подписей), кстати - ежель комиссии за счет вашего клиента и он согласен с этой позицией эмитента то тада и списываете, в противном случае - комиссии требуйте с последнего

спасибо! такая работа мне нравится ;-)