Что такое апрель? Тающий снег, смена шуб на куртки, а зимней резины – на летнюю, Пасха, субботник, вымыть окна, выкинуть елку, съездить на дачу – как там она перезимовала… Но это все для простых смертных.
Для тех же незаурядных людей, что занимаются в банках составлением отчетности, апрель – это время составления отчетов за первый квартал. А это, надо сказать, посильнее, чем «Фауст» Гете.
Не верите?
Вот взять хотя бы форму № 251.
Для Банка России это «Сведения о счетах клиентов и платежах, проведенных через кредитную организацию (ее филиал)» - информация, необходимая для формирования статистических данных в соответствии с международной практикой и проведения анализа платежной системы.
Для банковских служащих, в служебные обязанности которых входит составление отчета, это непреходящая головная боль, 16 разных тем на форуме «Отчетность» (и не потому, что модератор Форума плохо следит за порядком, а потому, что в одной теме все не обсудишь), четыре года обсуждений и все новые вопросы без ответов.
А для «простых смертных», в настоящий момент обдумывающих планы на отпуск – ну, не знаю… скажем, повод порадоваться, что ваша работа не связана с составлением отчетности.
Беда приходит неожиданно
- Сегодня узнаю - мне придется делать 251 форму. Пришлите, пожалуйста, список счетов, которые участвуют в расчете 251 формы.
- Первый раз делаю 251, и в полном ужасе…
- В каких нормативных актах можно найти определение термина "платеж"?
- Задавал этот вопрос - ни в каких :)
- Они уверены, что это "не платежи", т.к. по их понятиям "платеж" - это оплата чего-либо (товаров, услуг и т.п.). Мы считаем по-другому, но решили сделать как они рекомендуют.
- А сколько сотрудников в ЦБ - столько и рекомендаций. Нам, например, рекомендовали включать в форму не только переброску через коррсчета, но и безналичную покупку валюты юрлицами. Так что выхлоп от этой формы - 0. Ибо форма все равно непроверяемая в принципе.
- Забодала эта форма, а так как проверить ее в принципе нереально (ну не будет же проверка сверять первичку за 3 месяца?), то народ в большинстве своем сдает некие цифры, которые отражают что-то. И все довольны.
- Я здесь первый раз, так что прошу заранее извинить за возможные ошибки и пр.
Наше руководство решило, что 251 форму буду делать я. Раньше с этой отчетностью дела не имела и вот теперь не знаю даже за что браться. Очень нужна ВАША помощь. Если есть у кого-то возможность, просветите по поводу отбора нужной корреспонденции счетов.
- Неужели на форуме есть раскидушка со счетами по строкам новой формы?
/Да, есть, и не одна. – прим. ред./
Раздел 1. Сведения о количестве счетов кредитной организации (ее филиала)
- Правильно ли я понимаю: Раздел 1. Сведения о количестве счетов клиентов кредитной организации (ее филиала), т.е. я Банк и рассматриваю своих клиентов, правильно?
- Да, верно.
- П.1.3. Корреспондентские счета, открытые кредитным организациям, те мы открыли счета банкам-корреспондентам, счета 30110, 30114? Эти счета надо показывать в Разделе 1, п.1.3?
- Нет, их - клиентов счета у вас - банка, т.е. 30109.
- Т.е. получается, если смотреть по 302-П, у нас нет филиалов, то перечень счетов будет следующим: 30109, 30111, 30116, 30117, 30122, 30123, 30214, 30220, 30222, 30223, 30227, 30230, 30231, 30232? Пассивные счета?
- Что-то я даже растерялась с этим вашим перечнем, у нас, правда, по этим счетам нет ничего, но вот по Лоро я операции показываю(30109), и если нерезы, то 30111...
- Посмотрите в оборотке за квартал, по каким из перечисленных вами счетов у вас были обороты, возможно все они и отпадут, ну кроме, 30109 и 30111.
- Еще раз подчеркнули, что в этом разделе мы показываем остатки по счетам, а не обороты; счета по пластику надо показывать не консолидировано, а детализировано на каждого клиента; если у клиента с банком заключен договор на возможность использования Клиент-банка, Интернета, моб. тел., даже если он им не пользуется, все равно показываем в строках 1.1.1.1, 1.2.2.1.
Контроль по Разделу 1: основное условие ф.101 д.б. больше ф. 251.
Раздел 2. Сведения о платежах в разрезе используемых расчетных документов, документов физических лиц и мемориальных ордеров.
- Про аккредитивы сказали, что показываем в отчете только если Банк является эмитентом. Если является исполнителем, то этот аккредитив не надо показывать в отчете.
Аккредитивы сверяются на уровне Банка России со 101 формой по К-ту 90907, 90908. Форма 101 д.б. больше или равна ф.251.
Чеки показываем в отчет только платежи, обналичку не показываем.
Есть контроль с формой 101: Д-т 40903 д.б. больше чем в форме 251.
По строке 2.4: отражает то подразделение, в которое пришел клиент и сделал взнос, т.е. если вы голова, а клиент пришел в филиал, но платеж проводили вы, все равно операцию отражает филиал, т.к. клиент физически внес ден.ср-ва им в кассу.
Контроль со 101 формой: стр.2.4 д.б. меньше или равна 101 ф.101 БС 40911, 40912, 40913.
По строке 2.5: здесь Банк России не успел сам за собой и не поправил в 2332-У название при появлении в обращении "банковского ордера".Изменения подготовлены, ждут подписания, сказали будет письмо, но где-то уже в апреле или даже позже.
В эту сроку берем и мем.ордера и банковские ордера, так как некоторые банки еще не перешли полностью на банковские ордера. Так что, если вы не перешли, берите и то и другое.
- Почему ЦБ считает, что (2.4.1 +2.4.2)-(2.4.1.2 +2.4.2.2) > 13 символа 202-й формы за период? Там даже _наоборот_ должно быть. Так как в 13-м символе сидят еще и "аннулированные"(не принятые в ПС) переводы. Да и возникает чувство, что в этой проверке вместо "2.4.1.2 +2.4.2.2" ЦБ хотел написать - "2.4.1.2.1 +2.4.2.2.1".
- Всплыло, что у нас картотека "расписывается" платежными ордерами, а не платежками. Все равно для "юриков" буду включать в 2.1.1. Правильно будет? Неужели не включать вообще в форму?
- Частичная оплата? Ну так оно и правильно. Читаем 2332-У:
При частичной оплате расчетного документа каждый платеж, проведенный в адрес получателя платежа в отчетном периоде платежным ордером, указывается в строке, соответствующей расчетному документу, на основании которого составлен платежный ордер.
- В 2332-У появился такой пункт: "В раздел 2 включаются все операции по уплате (списанию) в безналичной форме процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам и комиссии (включая вознаграждения за расчетное и кассовое обслуживание клиентов (в том числе кредитных организаций), вознаграждения за открытие и ведение банковского счета, в том числе корреспондентского счета, обслуживание платежных карт и тому подобное)."
Т.е. теперь мы будем включать комиссия по платежным картам в п. 2.5? А раньше не включали. Верно? Ведь вообще платежи клиентов, проведенные с использованием платежных карт, не надо включать...
- Мы уже сами позвонили в ЦБ и задали эти вопросы. По пластику комиссии надо включать. Только у нас остаётся вопрос, а надо ли было раньше? Ведь если надо, то у нас сейчас подскачет количество комиссий и суммы сильно, и это придётся как-то объяснять... не представляю как...
- Как вы относите платежи, если они по логике должны быть "платежкой", но по "внутренним причинам" это банковский или мемориальный ордер? Ну, например, физик заполняет форму "ПД-4", а на ее основе порождается ордер, а не платежка. Или юрик оформляет заявление на валютный перевод, и на основе этого заявления порождаются валютные ордера, а не платежки. Не включать же все эти платежи клиентов в 2.5?
Я хочу включать в соответствующие строки по 2.1.и 2.2. А то получится, что физики у нас не работают и валютных платежей тоже нет.
- "Или юрик оформляет заявление на валютный перевод..." - это Вы правильно хотите включить в раздел 2.1., 2.5 это как не крути, а операции по комиссиям и процентам (как сказано в п. 5.10 инструкции).
- Какие операции и проводки попадают в строки 2.4.1.2.1 и 2.4.2.2.1 формы 251 (переводы физ.лиц БОС в пользу юр.лиц - погашение кредитов)?
- В эти строки попадают все ПБОС, направленные на погашение кредита напрямую. То есть, если физ.лицо отправляет денежные средства на свой счет с назначением платежа "в погашение кредита", что в 202 форму попадает с символом 14, то в 251 форме такой перевод по строкам 2.4.1.2.1 и 2.4.2.2.1 не отражается!
Отсюда и контроль: сумма строк 2.4.1.2.1 и 2.4.2.2.1 должна быть меньше символа 14 по 202 форме.
И еще. Сейчас в ДРР ЦБ РФ размышляют, надо ли включать по этим строкам операции по взносу наличными на погашение кредита, полученного в банке-составителе отчета, т.е. операции типа Дт 202 Кт 455.
- А сейчас разве не надо их включать? исключатся же только комиссонные вознаграждения, внесенные в кассу наличными. А погашение кредита таковым не является. И, кстати, еще вопрос, а включает ли кто в 2.4 платежи за аренду ячейки, внесенные наличными. С одной стороны, по смыслу это вроде не комиссионный платеж, а с другой, понятие комиссионного платежа с точки зрения банковской деятельности несколько расплывчато и явно не ограничивается только тем, что подразумевается под этим в ГК.
- Мы не включаем.. Потому что как-то посчитали, п. 2.4 получился больше, чем оборот по Д 40911, 40912, 40913 за квартал - так пересылали форму... сказали больше быть не может... а тут данные счета не участвуют. Подозреваю, что сейчас будет нечто подобное.
- На семинаре четко сказали, что операции через кассу на ссудный счет в строку 2.4 не включаются. Это так же понятно из контроля, который они установили для формы 0409251.
- А они на какой-нибудь нормативный акт при своем ответе на семинаре ссылались? Или разъяснение письменное было? А то мне непонятно, чем принципиально отличается погашение кредита наличными через кассу самого банка или через другой банк, кроме корреспонденции. И там, и там клиент осуществляет не комиссионный платеж не открывая (не используя) своего счета, прямо попадая под определение п.2.4.
- Дело в том, что семинар вела разработчик этой формы. И если у вас не будет соблюдаться контроль по строке 2.4 с Д-том счетов 40911, 40912, 40913, то у Банка России будут к Вам претензии. А именно - заставят пересдавать отчетность. Пострадавшие от этого уже есть, так зачем наступать на те же грабли?
Хотя, конечно, вы правы: такое погашение осуществляется без открытия счета и подходит под определение строки 2.4. Только видимо Банку России пока они не очень интересны.
- Правила контроля я видел:)) Но лектор чем объясняла эти свои соображения, явно логически противоречащие ей же разработанному положению? Тем более они категорически отказываются привязывать форму к конкретным проводкам по счетам. Мне звонили по поводу такого расхождения, я привел свои доводы, но звонившая девушка была просто передаточным звеном и сказала, что доложит куды нада, но пока не потребовали форму пересдавать, но могут:)(хотя, уже дело к следующему кварталу идет:)
Банковские ордера
- Кстати, а про банковские ордера когда обещали дополнения/разъяснения никто не в курсе? Например, у нас з/п сотрудникам оформляется б/о Дт 60305 Кт 40817. Да и другие операции между банком и клиентами оформляются этим новомодным инструментом (очень уж он нашему ГБ приглянулся:) Куда это совать в разделе 2.3? По логике, вроде, платежные поручения самое близкое по смыслу, но гложут сомнения:) Совсем не включать тоже не очень хочется, ибо нет причин не включать в раздел 3, а тогда будет расхождение между 2 и 3 разделом, которое может придется объяснять.
- На семинаре обсуждался этот вопрос. Разработчик формы сказала, что в Разделе 2 операции, проведенные банковским ордером, нужно отражать в строке 2.5, а в Разделе 3 -соответственно в строке 3.3.
Оказывается, пока они утверждали 2332-У, вышел документ про банковский ордер, поэтому прописать его не успели в форме 251. Но обещали, что весной выйдут изменения в 2332-У. Так что ждемс.;) Но это относительно операций включаемых в строку 2.5 согласно 2332-У, а у вас они под эти критерии не подпадают. Возможно, действительно логичнее Вам включить в строку 2.3.1 и в строку 3.3 в пределах одного подразделения.
- 2.5, к сожалению, не подходит для моего случая, ибо там четко определены операции оформленные м/о (ну или б/о), которые туда входят - комиссии и проценты. И, более того, специально подчеркивается, что другие операции туда не включаются. Проценты и комиссии мы тоже обормляем б/о, и их я точно включу в 2.5, а вот другие операции не могу:) Тоже склоняюсь к 2.3.1, но есть некие сомнения.
- Я тоже была на семинаре у разработчика формы. На мой вопрос, как отражать в форме платежи банка за услуги клиента, счет которого открыт у нас банке (Дт 40702 Кт 60311), при том, что операция оформляется банковским ордером, она ответила, что вообще неправильно оформлять такие операции б/о, должны быть плат. поручения. А потом подумала, и сказала, что вообще-то она не бухгалтер, и на этот вопрос ответить не может. Поэтому если это б/о, то в форме такие операции отражать не нужно, потому как в 2.3 прописаны документы, в разрезе которых строится раздел и б/о там нет. Вот так
- Да, не включать - самое заманчивое решение:) Просто, ИМХО, сам пункт 2,5 был в свое время искусственно введен в эту форму, т.к. подавляющее большинство банков использовало м/о в качестве расчетных документов по ряду операций и поэтому их надо было включить в систему платежей. Теперь путем введения б/о эту лазейку перекрыли и, по логике, пункт 2,5 должен со временем отмереть, а в 2.3 должен появиться раздел для б/о.
- По строке 2.5 на семинаре говорили, что м/о как раз заменят б/о, вот и все изменения касательно нового платежного документа.
- И для всех, кого этот вопрос еще волнует :)
Разъяснения Департамента регулирования расчетов Банка России от 31.03.2010 14-24/145
В связи с вступлением в силу с 1 января 2010 года Указания Банка России от 11.12.2009 № 2360-У "О порядке составления и применения банковского ордера", Департаментом подготовлены соответствующие изменения в форму и порядок составления отчетности по форме 0409251 Указания банка России от 12.11.2009 № 2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации». Предполагаемый срок вступления в силу данных изменений – II квартал 2010 г.
Считаем возможным рекомендовать кредитным организациям при составлении отчетности по форме 0409251 начиная с I квартала 2010 года в строках 2.5 и 3.3 отражать сведения о платежах, проведенных кредитной организацией (филиалом) с использованием банковских ордеров.
Раздел 3. Сведения о платежах в разрезе способов их осуществления.
- Вопрос, который волновал всех по Разделу 3 - это включать весь раздел 2 или только платежи и переводы физ. лиц без открытия. Так вот, пункт 6, гласящий: "6. В разделе 3 Отчета кредитная организация (ее филиал) указывает включенные ею (им) в раздел 2 Отчета платежи и переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета в разрезе способов их осуществления" надо понимать как весь Раздел 2 и переводы физ.лиц.
По контролю, осуществляемому в ЦБ между этими Разделами: главное условие -Раздел 2 больше Раздела 3!!! Почему, одно из объяснений докладчика было таким:
Потому что в Разделе 3 вы показываете сводные документы, а во 2-м каждый платеж по первичке, следовательно, кол-во счетов уже будет меньше. Так же в Раздел 3 не включается погашение кредитов, а в Разделе 2 они отражаются в п.2.4.
Но, если уж у Вас так получилось, что Раздел 3 больше, и Вы уверены, что правы, сказали писать пояснение в записке к форме и отправлять.
По строке 3.2 в контроле сравниваются обороты по К-ту 30301, 30303 форма 101 д.б. больше чем форма 251. По строке 3.4 пока контроля нет.:)
- Тут еще из ЦБ позвонили сказали, что должно быть 2-3 = (2.4.1.2.1 + 2.4.2.2.1)
и по всем нулевым случаям объяснения писать. Сослались на информационное письмо 43/14/251 от 29.03.2010.
- Мы включили в разделы 3.1, 3.2 и 3.4 всё, что связано без открытия счёта (физики, через разные способы). А в 3.3. включили всё, что проходило в банке со всех счетов в одном подразделении.
Но создаётся впечатление, что надо включать вообще весь 2 раздел, включая юриков? Это же неправильно...
- Кстати, только что разговаривали с ЦБ. И нам прямо сказали "переводы, принятые по терминалу, не указываются в отчёте".
- Мне прямо сказали противоположное. :)
В разделы 2 и 3 не включаются...
- А как вы вылавливаете программно покупку ценных бумаг клиентами у других клиентов (ваших или сторонних банков)? там тоже только по назначению платежа получается смотреть. Просто, если уж базу лопатить, то можно уж все сразу искать:). Эта форма тем и раздражает, что настроить ее автоматическое формирование по проводкам совершенно невозможно, можно только путем ручного присвоения в АБС различным видам платежей с одинаковыми корресп. счетами различных сторонних признаков (шифров, КАУ и т.д.), желательно исполнителем на этапе формирования документа. Но это требует такой организационной работы, что получается легче ее раз в квартал руками делать.
- А никак. Это просто нереально, учитывая, что ежедневно по счетам клиентов проходят тысячи документов... Руками это делать никто не будет. Поэтому отправляем так, как формируется.
Кроме того, на семинаре разработчик формы сама сказала, что если мы хотя бы на 80% формируем форму правильно, они уже счастливы, т.к. понимают, что на 100% правильно собрать ее невозможно.
Раздел 4. Сведения о межбанковских переводах денежных средств в разрезе способов их осуществления.
- Строка 4.1: показываем операции со счетов клиентов - КО в пользу кого угодно, не включается только выдача наличных.
Строка 4.1.1: это когда корсчета, по которым проходит платеж в одной КО.
Строка 4.1.2: корсчета в разных подразделениях КО.
- Вопрос по строке 4.1.2. Как решаете проблему отбора проводок в эту строку???
Получается, мы берем
Д-т 47422(47423), 30232(30233)
К-т 30301, 30303
Правильно я понимаю?? И это не смотря на то, что в 2332-У написано Д-т 30301, 30303.=0
- А если так:
Дт 30301,30303
Кт 30109,30110,30111,30114,30122,30123,47422,47423,30232,30233
- Если я правильно понимаю такая проводка может быть в филиале, а не в головном офисе. А меня интересует именно как отразить в ГО.
Либо вот такой вариант:
Д 30109, 30111, 30214, 30401, 30230, 30231, 30122, 30123
К 30301,47422(23),30232(33).
По 302-п: "Суммы списанные со счетов клиентов отражаются по кредиту 30301"
- Какой контроль с балансом? (Дт соответствующих корсчетов весь должен быть в п.4.1? или что-то не включаем) Нужно ли исключать проводки клиентов - КО самим себе? (в инструкции про это только для разделов 2 и 3 написано)
- В п. 4.1.1. есть упоминание про перевод на корсчета других клиентов - КО, следовательно переводы КО самим себе, если такие есть, исключаем.
А в п. 4.1 такого нет. Видимо, он должен быть равен данным ф 101
Помогите разобраться с разделом 4, у нас есть счета 30109, но они нулевые и переводов по ним нет, но в отчетном периоде прошел один переводик в сумме 10 руб (да-да это не описка, самой смешно...но...) Дт 30109 Кт 30102 (списали со счета клиента-кред.организ.), я его показываю в строке 4.1 , сумма соответственно 0, я должна его показать и в 4.1.1??? (филиалов у нас нет).
- Нет, не надо показывать такой платеж по строке 4.1.1 - ведь корсчет в ЦБ нельзя отнести к корсчетам других КО :) Этот платеж должен попасть в стр. 3.4
- Подскажите, а вот выдачу МБК через 30109 или покупку валюты мы показываем? В Указании 2332-У есть ссылка на то, что данные операции не показываются во 2 и 3 разделах. А про 4 раздел ничего не сказано.
- Показываем.
- Раз не сказано ничего про исключение из 4го раздела, мы все и показали. Если напишут - будем исключать. :)
Раздел 5. Информация о деятельности в качестве расчетного банка.
- Меня "клинит" - если у нас есть договоры с Контактом и Вестерном- ты мы - расчётный банк? Мне почему-то казалось, что нет... хотя раньше я их показывала в отчёте...
- Не, список расчетных банков очень ограничен. Вы не расчетный банк, а просто участник систем денежных переводов (см. п.8).
- Вот это я и пыталась рассказать нашему ГУ ЦБ.. опять же ответ: нет, Вы расчётный банк... а мы не являемся расчётным банком... :( это я точно знаю.. значит, своему ГУ ЦБ верить нельзя.
Комната эмоциональной разгрузки
- Вообще семинар – отстой. Вела главный специалист, но, тем не менее, позволяла себе высказывания типа: я не могу вам ничего внятного сказать на эту тему, т.к. не имею своего мнения по этому вопросу. Руководствуйтесь инструкцией по мере понимания.
- Одно понял ясно - никакого серьёзного контроля за формой не будет.
- …на кой хрен вообще нужна эта форма?
- как объясняет сам ЦБ - статистическая она. Предположения, что для проверки каких либо других форм - не оправдались. Так что чисто для статистики.
- Первый раз сдали, проехали. После этого стал разбираться со смыслом.
- ЦБ иногда хотя бы понимает, для чего ему нужна та или иная отчетность???
Похоже, совсем нет! Я могу продолжать бесконечно по этой форме, но... Смысла нет. Как нет смысла и в ней самой.
- … это один из сотен вопросов, который возникает у меня при составлении этого отчета…
- Поэтому мой совет - не заморачивайтесь по полной, а связывайтесь со своим ТУ и согласовывайте те вопросы, которые у них появятся после отправки вами того, что у вас получилось. Просто того, что получилось. Что не понравится - подправите. Не у нас голова должна болеть, а у тех, кто придумал такую ахинею
- А вообще, смысл её выступления был - как хотите (и можете) так и делайте. Ну, стало быть, так и делаем.
- Да-а-а-а :) Интересный свод этой формы у ЦБ получается :)
- Вы себе не представляете, как хочется сделать все правильно, только вот не знаю как...
- Знаете, что я вам скажу? Три раза я отправляю отчетность по 251 с разными подходами к 3 разделу. Все приняты и не вызвали вопросов. Это самое печальное.
- Ну просто невозможная задача - понять, что нужно разработчикам формы...
- Просто все, кажется, уже давно забили на эту форму и не парятся по таким пустякам.
- Более дебильной формы отчетности я еще не видела :(
- Если человек никогда этим не занимался, ему сложно разобраться без помощи со стороны
- Да ладно Вам. Вот ее когда ввели - у нас и вопросов не возникло, кто будет ею заниматься - на меня повесили. Взял пузырь да и разобрался.
- Что сказали на семинаре: детализации по счетам по данной форме не будет НИКОГДА!!!
- Кураторам звонить дело гиблое. Вчера вот позвонила с вопросом по 251 в наше ТУ, так нас обвинили в том, что мы и бух. учет ведем неправильно, и счета не так открываем. А потом выяснилось, что они просто вопроса не поняли и в сути не разобрались, зато сразу наехали... Грустно, что такие люди нас потом проверяют.
- На семинаре разработчик формы сама сказала, что если мы хотя бы на 80% формируем форму правильно, они уже счастливы, т.к. понимают, что на 100% правильно собрать ее невозможно.
- …сдавать завтра, до сих пор свести не могу.
- За 251-ю форму по-моему молоко должны давать :) или выслугу лет :)
- А что бывает, если позвонить куратору и задать конкретный вопрос... О! О! О-о-о... Дас ист фантастиш...
Вот помню, запустили мы в наших платежных терминалах прием платежей за мобильники. Спрашиваю - ведь мемордер, которым с нас списывают с коррсчета в другом банке, осуществляющем расчеты, не является расчетным документом. Так? Так, грят. С другой стороны, и проводка-то делается Дт 40911. Так? Так, грят. И куда его отражать? Вариантов ведь три. Так? Так, грят. Спрашиваю тогда - а мне-то как делать? Жди, грят, будем в Москву звонить. Сами, типа, деревенщина. Перезванивают. Отражай, грят, каждый принятый перевод. Хорошо - легко. Отражаю. Количество переводов подскакивает в геометрической прогрессии. Бумага приходит - а какого типа рожна у вас цифры так скакнули? Ответ нарисовал, отправил... Чудненько!
- Хорош пугать девушку отзывом лицензии из-за неточности в 251 форме. Если из-за этой формы начнут отзывать лицензии - банковская система просто рухнет. :)
- Несколько лет сдаем эту форму по давным-давно написанной программке.
Время от времени принимающий эту форму куратор из ЦБ вдруг просыпается, начинает задавать уточняющие вопросы, и выясняется, что мы где-то кое-что порой... заполняем не совсем... Порядок ее составления написан, мягко говоря, расплывчато. Для чего нужна эта форма, где и как используется, не знаем не только мы с Вами, но и сами кураторы из ЦБ.
Осознание у них идет постепенно и проявляется сначала на уровне их внутреннего контроля, а потом вносятся уточнения в порядок составления...
В общем, если вдруг оказывается, что мы делаем что-то не так, спокойно, не плача и ничего ничем не посыпая, пересылаем форму. В пояснительной пишем что-то типа: " в связи с уточнением алгоритма расчета по строке... " Ну и естественно обещаем внести соответствующие изменения в алгоритм расчета. Все. И ждем дальнейших озарений куратора из ЦБ.
- А как у вас организован анализ назначения платежа клиента?
- Конечно никак. Просто после сдачи формы за первый квартал стало ясно, что то, что выгружалось у нас автоматически из АБС спец. отчетом, не верно. Вот сейчас и анализирую "вручную" фин. доки за небольшой период, чтоб провести работу над ошибками :)
- Вот и у нас так же. :)
Интересно, кому-нибудь удалось-таки автоматизировать расчет строк 2.4...., чтобы более-менее правильно считальсь? Есть такие герои? :)
- Ничего страшного, ОНИ тоже не знают, как её, родимую, считать.
- Старая форма точно такая же "веселая" была. Новую придумали еще "веселее".
- Да народу похоже уже начхать на эту неумную форму. Да мы-то тоже на нее подзабивали в последнее время, но вот наш Нацбанк недавно позвонил и попросил уточнить некоторые строки, вот и мучаюсь.
- Прибавьте процента 2-3. Или убавьте. И будет всем счастье. :)
- У меня 251 форма - как кроссворд для тренировки мозгов :) Каждый раз, начиная ее составлять, нахожу для себя много нового :):):)
* * *
…И это лишь небольшая часть всех проблем, связанных с составлением отчетности формы № 251, которые обсуждаются на нашем Форуме. С остальными вопросами и ответами на них можно познакомиться в соответствующих темах. А то, что вы здесь прочитали – это, конечно, не практическое пособие, погорячилась я в анонсе. Так, эссе на тему.
Но вот почитаешь и подумаешь после такого – а стоит ли доверять статистике?..
