Методология расчета стоимостных характеристик процессов

Мда, ну и завернули.
1. Интересно, почему данная статья называется «Управление в кредитной организации»?
В этой статье нет ничего, что имело бы прагматический интерес для коммерческого банка.
(За исключением тех лиц, которые хотели бы перейти на работу в ЦБ для штампования теоретических инструкций, не имеющих никакой пользы для коммерческих банков, и, затем, защитить «кандидатскую» на паре подобных статей).
2. По «чистой раскладке» представленных формул, надо полностью закрывать все подразделения, формирующие пассивы банков и «участие (которых) в производстве добавленной стоимости целенаправленно игнорируется на практике». Ведь эти операции ВСЕГДА «убыточны»! Самое, как говорится, «оно», это когда стоимость привлеченных ресурсов приравнивается к выплачиваемым банковским штрафам, пеням и неустойкам.
Надо, получается, формировать массу подразделений банка, работающих «на маржинальный доход - комиссию».
Не дай-то Бог, если в самом ЦБе найдется какой-то имеющий доступ к подготовке инструктивных материалов теоретик, который захочет «внедрить» в каждый комбанк сей предлагаемый «расчет затрат каждого бизнес-процесса». От принуждения до "добровольности" - один шаг.
Хотя, в принципе, часть задач для рекомендуемого расчета "планово-технологической стоимости процессов банка", уже априори возложена на «независимые» комбанки, в части: штатного расписания; перечня задач сотрудников; технологических карт, описывающих технологию выполняемых работ, и «сметы расходов банка на учетный период (с разноской фонда оплаты труда - ФОТ и амортизации технического оснащения - АТО до каж-дого сотрудника».
3. Всегда понималось, что «центром финансового учета» является бухгалтерия. И какая-такая деятельности этого «центра» может покрыть «общебанковские расходы»? Если только не иметь в виду «двойную бухгалтерию», дающую возможность нивелировать массу инструкций (предписаний) ЦБа. Это и есть «взаиморасчеты по внутрибанковской сделке»? Конечно, при такой предпосылке, хорошо, что «спецы» ЦБа все-таки понимают необходимость защиты комбанков от произвола инструкций ЦБа.
4. Совсем не очевидно, что «рыночная составляющая себестоимости относительно слабо регулируется или сильно ограничивается условиями рынка». Так, стоимость привлечения ресурсов конкретного банка всегда зависела и зависит от имиджа этого банка, формируемого профессионализмом сотрудников банка (если только в ЦБе об этом слышали), чем и объясняется «существенно иная стоимость» привлечения ресурсов этим банков, чем у «банков-конкурентов», которых, кстати, в России нет, как и нет самой добросовестной конкуренции.
5. Для такой амбициозной статьи как-то негоже переписывать из финансового букваря принципы деления «всех затраты на прямые, косвенные и общебанковские».
6. К тезису о «Неформализованной задаче (НФЗ) - задаче должности, исполнение которой не может быть явно соотнесено с учетными технологическими операциями. Для исполнения данной задачи сотрудник производит какие-либо действия, не формализованные в виде описания операций в процессах».
Вот это самое главное в настоящее время! Только этим можно пояснить, что «должности», практически, выталкивают из банка клиента, пришедшего в банк за кредитом без сопровождения брокера, назначенного самим же банком, или подобной «прокладки», т.е. без лица, не являющегося сотрудником банка (клиент, контр- агент и т.п.), от кото-рого, фактически, зависит исполнение банком подобной операции, в нормальных условиях не требующей затрат ресурсов от банка.
При чем здесь заработная плата и стоимость амортизации технического оснащения, когда «сотрудник», в качестве исполнителя, получает прибавку, приходящуюся на «его» формализованную задачу за счет источника, распределяемого между всеми участниками в операции данной задачи, в которых сотрудник зафиксирован (по крайней мере, в УК).
7. Предлагаемое разделение технологических операций банковских процессов на учет-ные и неучетные, находится вне «понимания сути (логики) процесса».
Особенно хорошо смотрится термин «человеко-операции». Как-то повеяло давним, в части, «человеко-лопат».

Наверное в БР зарплату чиновников так считают уже давно, получается наверное хорошо, можно сначала ненавязчиво рекомендовать, а потом спросить при проверке "А сколько у вас учётная операция стоит? А неформализованная задача?" - "Как это не знаете? Что у вас с адекватностью финансового менеджмента не очень. Запищем в акт".
Кстати Росстрахнадзор как правило ведение страхового бизнеса уже ввёл безусловную прибыльность операций раздельно по видам страхования. Типа не можешьс прибылью страховать авто, выплаты выше сборов - прекратить этот вид страхования. Доходами от других видов покрывать эти убытки нельзя.
Надо так же и в банках - убыточно привлечение ресурсов - прекратить под угрозой отъёма лицензии. Убыточна бухгалтерия - аналогично.
А к каким операциям и задачам относятся трудозатраты на взаимодействие с проверками, ответами на запросы? - Непонятно, нужно разъяснить в следующей статье.