Наталья Абрамова, заместитель генерального директора по развитию компании «Екатеринбургский Аудит-Центр»
Проработав много лет руководителем Службы внутреннего контроля одного из крупных уральских банков и ведущим аудитором компании «Екатеринбургский Аудит-Центр», к сожалению, не вижу решения указанной проблемы именно таким способом.
Действительно, стандарты аудиторской деятельности № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» и № 29 «Рассмотрение работы внутреннего аудита» позволяют аудиторским компаниям в случаях доверия внутреннему аудиту банков использовать результаты работы внутреннего аудита и за счет этого сократить объем выполняемых аудиторских процедур. Теоретически это возможно, так как при разных целях деятельности внутреннего и внешнего аудитов способы достижения этих целей в большей части аналогичны.
Напомню, что целью внутреннего аудита согласно Положению ЦБ РФ № 242-П является обеспечение:
- эффективности финансово-хозяйственной деятельности, управления активами и пассивами, включая обеспечение управления банковскими рисками;
- достоверности, полноты, объективности и своевременности составления и представления отчетности, а также информационной безопасности;
- соблюдения нормативных правовых актов и стандартов саморегулируемых организаций (для профессиональных участников рынка ценных бумаг), учредительных и внутренних документов;
- исключение вовлечения банка и участия его служащих в осуществлении противоправной деятельности.
Подразделение внутреннего аудита согласно Положению ЦБ РФ № 242-П и Стандарту аудиторской деятельности № 29 обязано осуществлять мониторинг системы внутреннего контроля банка. Для выполнения этой функции внутренние аудиторы должны хорошо владеть знаниями о применяемых информационных системах, методах контроля за рисками, изменениях во внутренней нормативной базе банка, организационной структуре и других событиях, влияющих на эффективность системы внутреннего контроля.
Целью внешнего аудита является представление независимого аудиторского заключения, в котором выражается разумная уверенность в том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений.
Чтобы достичь своих целей, и внутреннему аудиту, и аудиторской компании необходимо провести определенные действия по анализу совершаемых банком операций и их бухгалтерскому учету, выявить участки повышенных рисков при совершении операций и оценить эффективность контрольных действий и мероприятий по снижению или исключению этих рисков.
Указанные действия могут отличаться объемами выборок, временными рамками, методами оценок, акцентированием внимания на разных вопросах в зависимости от цели проверки.
Как было сказано выше, аудиторская компания может использовать результаты работы внутреннего аудита, если в результате изучения его деятельности придет к выводу о доверии к работе внутреннего аудита. Степень доверия внутреннему аудиту конкретного банка определяется многими факторами. Это и степень независимости подразделения внутреннего аудита, выражающаяся в том, какому органу управления банка реально подотчетно подразделение внутреннего аудита, и имеет ли оно в своей работе какие-либо ограничения со стороны руководства банка, и адекватность работы внутреннего аудита целям внешней аудиторской проверки, и профессионализм внутренних аудиторов, и желание идти на честный контакт с аудиторской организацией в любых вопросах проведения внешнего аудита.
Зачастую таким факторам доверия удовлетворяют, к сожалению, немногие банки. Что останавливает внешних аудиторов от использования в работе Актов (отчетов) о проверках внутренних аудиторов?
Прежде всего – отсутствие в этих Актах результатов анализа эффективности внутреннего контроля, направленного на минимизацию рисков. В Актах, как правило, отражены результаты проверок соответствия методологии и технологии бизнес-процесса требованиям действующего законодательства России и нормативным актам Банка России, а также правильности и достоверности отражения деятельности банка в бухгалтерском учете. Для внешнего аудитора этих знаний недостаточно, так как Стандарт № 8 требует от аудитора изучения всех элементов системы внутреннего контроля банка для оценки рисков существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также для планирования и выполнения аудиторских процедур. Информация об оценке эффективности системы внутреннего контроля банка, содержащаяся в Отчетах подразделения внутреннего аудита перед Советом директоров банка, зачастую носит очень общий характер и не дает представления о причинах или основаниях соответствующих выводов.
В некоторых банках до сих пор отсутствуют методики и программы проведения проверок по основным направлениям деятельности банка, содержащие полный круг проверяемых вопросов, включая вопросы налогообложения, правильности заполнения кодов к расчету нормативов, формирования отчетности, контроля за соблюдением требований Правил внутреннего контроля в целях противодействия (легализации) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и, конечно, оценку качества действующей системы внутреннего контроля в проверяемых подразделениях.
Но все же основным сдерживающим фактором использования результатов работы подразделения внутреннего аудита является недоверие внешних аудиторов к полноте раскрытия всей информации о результатах проверок в Актах проверок. Причиной этому является независимость внутренних аудиторов только на бумаге. Не только административно, но и реально, включая подотчетность, это подразделение во многих банках подчиняется одному из членов исполнительного органа, создавая для него так называемый «конфликт интересов», когда это должностное лицо вынуждено принимать критику его решений в работе курируемых направлений со стороны подчиненного ему подразделения внутреннего аудита. В такой ситуации сотрудникам внутреннего аудита также проблематично отмечать в Актах проверок недостатки в работе своего куратора, так как они зависимы от него по уровню заработной платы и вознаграждения. Проще их совсем не отражать. В связи с тем, что куратор зависим в своей работе от других руководителей банка, отстаивать перед ними интересы курируемого им подразделения внутреннего аудита также проблематично.
Большим шагом вперед в вопросе независимости подразделения внутреннего аудита для самого банка является создание в рамках Совета директоров Комитета по аудиту, возглавляемого независимым членом Совета директоров, компетентным в области учета, отчетности и аудита.
Функциями Комитета могут являться:
- получение от подразделения внутреннего аудита отчетов о результатах проверок, их обсуждение, планирование мероприятий по существенным недостаткам;
- встречи с внутренними аудиторами по вопросам функционирования системы внутреннего контроля банка, выявления рисков, планирования проверок;
- выдача рекомендаций исполнительному органу банка по уровню оплаты труда и вознаграждений работников подразделения внутреннего аудита;
- выработка рекомендаций Совету директоров о проведении мероприятий по выявленным внешними аудиторами существенным недостаткам в бухгалтерском учете и деятельности подразделения внутреннего аудита;
- донесение до Совета директоров озабоченности внутренних аудиторов по вопросам стратегии развития банка, приводящим к несоблюдению банком правовых и регулирующих банковскую деятельность документов.
Но окажет ли Комитет по аудиту влияние на раскрытие информации о существенных недостатках деятельности банка внешним проверяющим органам и аудиторским организациям? Вынести «сор из избы», даже если он может представлять угрозу интересам собственников и кредиторов банка, не позволяет, на мой взгляд, недостаточная культура контроля, которая прививается годами, начиная с обучения в образовательных учреждениях.
Очень интересно узнать мнения коллег-аудиторов и руководителей подразделений внутреннего аудита банков по изложенной проблеме.
