Александр Тютюнник - партнер КПМГ в России и СНГ, доктор экономических наук, профессор
Данные меры являются классическими и применяются на основе опыта стран либо затронутых кризисом раньше России, либо находящихся на том же этапе. При этом большинство принимаемых мер в России реализуется даже более оперативно, чем во многих западных странах.
Однако нельзя забывать, что исходная экономическая и правовая ситуация в России существенно отличается от ситуации на Западе. Так, доверие населения к банкам в России существенно ниже, у участников экономических отношений нет уверенности, что принимаемые государством решения будут реализованы в нужном направлении и доведены до конца. Например, часть вкладчиков обанкротившихся банков сомневалась, и кстати, напрасно, в том, что получит свои вклады в течение обещанных двух недель. Кроме того, невысок уровень обслуживания экономики банковской системой: классические кредиты доступны большинству участников около десяти лет, не говоря уже о более сложных банковских продуктах. Степень финансовой грамотности и информированности населения крайне низка, в банковской системе отсутствует (либо практически не заметен) ряд важных инфраструктурных элементов (например, национальные рейтинговые агентства, система осуществления межбанковских расчетов в режиме реального времени). Как институт, в своем развитии существенно отстает рынок проблемных активов, все еще существенен оборот «теневой» экономики. И это лишь некоторые из существующих проблем.
Одним из примеров описанной ситуации является система страхования вкладов в банках. В соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 27 декабря 2003 г. страхование распространяется на вклады физических лиц, а средства, размещенные в банках юридическими лицами, не подпадают под гарантии государства.
На первом этапе, когда система страхования только выстраивается, это обоснованно: у фонда еще недостаточно накопленных средств для осуществления выплат и опыта для управления сложной системой. Однако на более поздних этапах распространение гарантий на средства юридических лиц становится целесообразным по ряду причин.
Во-первых, это позволит существенно повысить уровень доверия юридических лиц к банковской системе.
Во-вторых, обеспечит единый подход к клиентам банка: физическое лицо, приносящее свои деньги в банк добровольно, обладает гарантиями государства, в то время как индивидуальные предприниматели, малые предприятия, да и все остальные компании - юридические лица, не подпадающие под гарантии, не имеют права осуществлять расчеты иным образом, кроме как безналичным.
В-третьих, международный опыт демонстрирует эффективность функционирования таких систем. Гарантирование государством всех видов вкладов применяется как в развитых странах (например, США, Канада, Япония, большинство стран ЕС), так и в странах с развивающейся экономикой (Аргентина, Малайзия, Мексика, ряд стран Восточной Европы). Более того, гарантирование всех счетов, на которые привлечены средства клиентов банка, делает систему расчета взносов и осуществления выплат простой и понятной для участников. Это дает возможность сделать систему более широко известной.
В-четвертых, ряд принимаемых мер недостаточно эффективен, т.к. не учитывает российскую специфику, что особенно важно в условиях кризиса. Существование западных стран на протяжении десятилетий в стабильном правовом поле воспитало у их граждан высокий уровень правовой культуры, при котором, в отличие от России, финансовые злоупотребления носят единичный, немассовый характер. Сегодня банки, находящиеся на пороге банкротства и отзыва лицензии, незаконно переводят средства со счетов юридических на счета физических лиц, таким образом искусственно создавая гарантии по средствам организаций. Безусловно, часть подобных «переводов» возможно отследить и признать незаконными, однако, сама сложившаяся ситуация указывает на целесообразность распространения гарантии если не на все без исключения источники привлеченных средств, то точно - на расширение их перечня.
Конечно, существуют разумные аргументы относительно того, что гарантии государства на сумму до 700 тыс. руб. слишком незначительны для организаций. В защиту хотелось бы отметить следующее. Существенную долю предприятий составляют организации, относящиеся к категории малого и среднего бизнеса. Став клиентом, например, трех банков, предприятие сможет защитить средства на сумму около 2 млн. руб. (предприятие с такими остатками имеет обороты в среднем около 500 млн. руб. или 20 млн. долл. в год, т.е. составляет наиболее широкую прослойку предприятий среднего бизнеса). Таким образом, введение гарантий будет стимулировать средние предприятия дифференцировать размещение своих средств (малым предприятиям или частным предпринимателям, с гораздо меньшими остатками, это даже не потребуется) и, следовательно, снижать риски. А что это, если не одна из наиболее важных составляющих финансовой системы и стратегия вывода нашей страны из финансового кризиса.
Принимаемые государством меры могут быть оценены на эффективность в контексте достижения (либо не достижения) поставленной цели. Что является целью в развитии финансовой системы Российской Федерации? Какова целевая структура банковской системы и ее роль в экономической политике? До конца ответы на эти вопросы не сформулированы. А сделать это для успешного выхода из финансового кризиса принципиально важно.
Пример со страхованием вкладов показателен, но не единичен. Аналогично, необходимо осуществить «достройку» и сказать «Б» и по ряду других вопросов, прежде всего, в области государственной политики по работе с «плохими» долгами, сокращению объема «серых» расчетов, противодействию осуществления сделок по «обналичиванию» средств.
