В конце июня произошло событие, давно и с нетерпением ожидаемое российскими индивидуальными предпринимателями: ИП Сметанкина Т.А. победила Минфин в споре, касающемся необходимости соблюдения предпринимателями порядка кассовой дисциплины, установленного Банком России.
Ну, не то, чтобы она (Сметанкина) его (министерство) прямо разметала в пух и прах. Я почти уверена, что министр финансов Алексей Кудрин вообще не знает о ее существовании. Маловероятно, что ИФНС по Октябрьскому району города Саратова, в очередной раз проигравшая дело, в полном составе уйдет в отставку, дабы заняться выращиванием капусты, благотворительностью и самосовершенствованием. Еще меньше надежды на то, что очевидная абсурдность притязаний налогового органа будет замечена Банком России, твердо вознамерившимся распространить порядок ведения кассовых операций на индивидуальных предпринимателей. Банкам вообще не приходится ждать хороших новостей в этой области – о том, что обязанность по проверке кассовой дисциплины с них не снимут никогда, уже было сказано открытым текстом.
И все же… мы ведь можем просто порадоваться за Татьяну Александровну Сметанкину, не пожелавшую платить 4 тысячи рублей за отсутствие у нее кассовой книги и специально оборудованного помещения кассы?
Сразу скажу – в суде я не присутствовала. Это все технический прогресс, достигший невиданного уровня: трансляцию заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, рассмотревшего в порядке надзора решения и определения нижестоящих судебных инстанций по данному делу, как и другие трансляции заседаний Президиума ВАС, можно теперь увидеть на сайте Президиум онлайн.
Докладчик по делу, судья Судебной коллегии ВАС РФ Анатолий Березий сообщил, что предприниматель Сметанкина, применяющая упрощенную систему налогообложения, была привлечена налоговым органом к административной ответственности по статье 15.1. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей. Должностные лица ИФНС посчитали нарушением отсутствие у предпринимателя кассовой книги, а также оборудованной комнаты, предназначенной приема, выдачи и временного хранения денежной наличности. При этом, как отметил судья, Сметанкина применяла в установленном порядке контрольно-кассовую машину и вела книгу учета доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством.
По жалобе предпринимателя решением Арбитражного суда Саратовской области и постановлением кассационной инстанции постановление ИФНС было признано незаконным и отменено.
В правоприменительной практике по данному вопросу сложилось два взаимоисключающих подхода (при этом точку зрения об отсутствии у предпринимателей указанных выше обязанностей поддерживают суды семи из девяти округов). В связи с этим Коллегией судей было принято решение о передаче дела в Президиум ВАС РФ.
Денис Тюфтий, заместитель начальника юридического отдела ИФНС по Октябрьскому району города Саратова, в быстром темпе и не поднимая глаз от своих бумаг, повторил доводы о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности, изложенные ранее (см. Определение ВАС РФ от 19 апреля 2010 года № ВАС-1411/10).
Представитель ИП Сметанкиной, юрист Сергей Астахов выглядел куда увереннее своего соперника и апеллировал более к здравому смыслу присутствующих, нежели к статьям и пунктам законодательных и нормативных актов (что мне, выросшей на романах Гарднера, чрезвычайно понравилось). Так, отметил он, норм, которые освобождали бы предпринимателя от соблюдения порядка ведения кассовых операций, законодательством действительно не установлено – просто потому, что нет норм, обязывающих предпринимателей его соблюдать.
Развивая идею (дорогую и моему сердцу тоже) о применении требований порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями, представитель Сметанкиной обозначил четыре группы проблем, которые возникнут в случае торжества этой идеи.
Первое – это необходимость иметь отдельное помещение для хранения денег (должно быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем).
Второе – передача денег лицом самому себе. За этим, предположил Астахов, следует ожидать революцию и в цивилистике: если нет проблем с передачей имущества самому себе, то дальше рукой подать и до заключения договора с самим собой.
Третье – необходимость хранения денежных средств в коммерческих банках. Если же распространить это требование на индивидуальных предпринимателей, то у них возникнут проблемы с получением этих денег (при снятии со счета необходимо указывать направления расходования средств). Учитывая, что физические лица могут снимать наличные со своих счетов без ограничений, получаем нарушение части второй статьи 19 Конституции РФ – дискриминация лица по признаку осуществленияим предпринимательской деятельности. Если же не ограничивать предпринимателей в расходовании ими своих денежных средств, то нет смысла заставлять их сдавать деньги в банк, тем более что процедуры эти небесплатные.
Четвертое – налоговые проблемы, связанные с возможностью выявления в кассе (в нашем случае – в одном из карманов предпринимателя) излишков или недостач, а также с практикой некоторых банков, выдающих деньги предпринимателям по чеку «на зарплату».
В связи с вышеизложенным, резюмировал Астахов, Президиуму ВАС лучше не открывать этот ящик Пандоры и оставить все как есть.
На оглашение резолютивной части постановления Президиума ВАС его председателю Антону Иванову хватило 30 секунд. «Ящик» решили не открывать.
Впрочем, как заметил потом Сергей Астахов, «выиграна битва, но не война». Сегодня ВАС поддержал предпринимателей только по той причине, что сам Банк России в своём документе (Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации) предпринимателей не упоминает. Если же завтра ЦБ прямо назовёт предпринимателей обязанными лицами, то даже ВАС РФ ничего сделать не сможет – обжалование правовых актов ЦБ не в его компетенции.
Проект нового Порядка ведения кассовых операций, весьма неприятного для предпринимателей, с сайта ЦБ РФ исчез, но и в нормативный акт пока не превратился. Сообщений о его передаче на регистрацию в Минюст я тоже еще не видела.
Так что история далеко не закончена. Следующий шаг – за регулятором.
