Алла Лиджиева - заместитель директора
Дирекции банковских рисков
регионального банка
Я, действительно, не пониманию «трагических» размышлений на эту тему. И я, действительно, не пониманию, почему этого следует бояться.
Если оставить в покое домыслы о том, что Банк России уже много лет мечтает сократить число банков, и предстоящее укрупнение всего лишь своеобразный «заказ», то у такой консолидации больше плюсов, нежели минусов.
Либо я заблуждаюсь, либо большинство моих коллег просто не хотят видеть объективную реальность во всех ее проявлениях.
Я посмотрела последний доступный мне рейтинг банков и с трудом представляю себе, как может эффективно работать банк с размером чистых активов до 1 млрд.руб., до 2 млрд.руб., до 3 млрд.руб.? Таких банков в России порядка 350, 530 и 630 соответственно. Понимая, что это в основном небольшие региональные банки, я все равно слабо представляю себе «конкурентные преимущества» такого банка.
Показательнее всего будет рассмотреть этот вопрос на примере.
Вероятнее всего, работают и обслуживаются в таком банке – соседи, друзья, а, может, даже родственники. Поэтому допускаем, что производственные отношения в нем складываются исключительно тепло и доброжелательно. Допустим. Теперь оптимистично предположим, что клиент такого банка развивается и, соответственно, увеличивает объемы своей деятельности. Но, несмотря на исключительно теплые и доверительные отношения «банк/клиент», банк, в принципе, не может предоставить ему средств больше, нежели позволяет норматив риска на одного заемщика Н6. А если учесть, что, вероятнее всего, все потенциальные заемщики в данном регионе 1) либо аффилированы с самим банком, 2) либо связаны друг с другом, то пресловутый Н6 уже давно должен был трещать по швам. Не очень здорово при этом должен чувствовать себя и норматив достаточности капитала Н1, поскольку операции с аффилированными лицами способны негативно влиять на его величину.
Теперь давайте спрогнозируем, как изменится ситуация для сотрудников банка и клиентов/вкладчиков, если сменится бренд (закрытия банка я не предполагаю). Ровно на том же месте, с тем же персоналом будет работать филиал крупного банка, способный предложить 1) более высокие зарплаты сотрудникам, 2) существенно более широкие возможности для клиентов/вкладчиков.
При этом, разумеется, неплохо было бы государству и/или Банку России законодательно запретить использовать такие филиалы, как сырьевой придаток головного банка, и обязать банки размещать привлеченные в регионе средства «по месту жительства». Как минимум.
Так вот - чем такое положение будет хуже существующего? Я имею в виду – для сотрудников и клиентов/вкладчиков.
В данном случае я вижу только один большой минус: неудовлетворенные амбиции бывших собственников и топ-менеджеров банка. Однако если учесть, что поглощение это более чем разумная альтернатива отзыву лицензии (если уж все-таки все вышли на тропу войны), то перспектива сменить бренд не кажется такой уж грустной. К тому же, никто ведь не отменял возможности для собственников и топ-менеджеров – попробовать договориться об адекватных отступных: в виде должностей с приличными зарплатами, акций банка, прочее.
Да, будет, пожалуй, еще один «пострадавший» субъект – Ассоциация региональных банков, поскольку количество ее членов может серьезно сократиться. Но, полагаю, для организации, работающей на светлое будущее российской банковской системы, это будет адекватной ценой за реализацию мечты.
Что же касается Банка России, то сейчас у него, как, может, никогда ранее, есть реальный шанс проявить себя не только с сугубо надзорной (читай - карающей) точки зрения, но и с точки зрения созидательной - идеологической и координационной.
По имеющимся в распоряжении Банка России данным, его сотрудники могли бы провести соответствующий анализ структуры банковской системы 1) с территориальной точки зрения, 2) с точки зрения искомой капитализации банков. Банк России мог бы предложить наиболее разумные варианты слияний и поглощений, учитывая при этом 1) необходимость сохранить стабильно работающую банковскую систему, 2) адекватное наполнение регионов широким спектром банковских услуг, 3) важность предотвращения массового сокращения банковских сотрудников, 4) предупреждение паники среди клиентов/вкладчиков.
В этой работе Банку России могли бы помочь и Ассоциация российских банков, Ассоциация региональных банков, АСВ. При этом, разумеется, необходимо было бы абстрагироваться от личных амбиции и осознать, что иного способа выжить у нас просто нет.
Применительно к обновлению (скажем так!) российской банковской системы я умышленно не рассматриваю такого направления укрупнения банков, как увеличение капитала, во всяком случае – увеличения силами собственных акционеров. Уж если этого не происходило в лучшие времена, в основном, все-таки в силу недостатка свободных денежных средств, то в эпоху финансового кризиса, характеризующегося, в том числе - проблемами ликвидности, увеличение капитала кажется абсолютно нереальным.
Решение же об увеличении капитала банков через АСВ кажется мне преждевременным: прежде, чем расходовать бюджетные средства, можно было бы использовать внутренние возможности банковской системы (слияния!). Впрочем, я не могу совершенно исключить умысла в данном решении: национализировать, а потом перераспределить – и снова о пресловутых признаках империализма.
Работа по укрупнению банковского бизнеса, разумеется, могла бы проводиться и «снизу», самими банками. В данном случае речь шла бы, в первую очередь, о слияниях. Это стало бы выходов для тех средних и малых банков, для которых сама идея поглощения «крупняком» - абсолютно неприемлема с какой-нибудь точки зрения («классовой борьбы», скажем!). В таком случае каждый банк самостоятельно, а, может, и при помощи/посредничестве БР, АСВ, Ассоциаций, смог бы найти себе партнера/партнеров по предполагаемому слиянию. Главным критерием поиска должен быть размер капитала, чтобы в сумме объединившиеся банки удовлетворяли новым требованиям в отношении капитала, а в идеале - еще бы и оставался некоторый запас прочности: мало ли какие решения примет Государственная дума в 2012 году.
В случаях, если у средних и малых банков не существует предубеждения в вопросе поглощения «крупняком», то поиск партнера мог бы осуществляться среди последнего - по территориальному принципу: у предполагаемого «поглотителя» не должно быть филиала в данном регионе. После обнаружения таковых можно было бы формулировать предложения и обсуждать процедуру.
Такая миролюбивая процедура слияний и поглощений, как минимум, могла бы избавить от излишней нервозности сотрудников банков и клиентов/вкладчиков. Как максимум, дать возможность «крупняку» без существенных дополнительных вливаний оперативно развернуться в регионе и обеспечить адекватное обслуживание клиентов/вкладчиков.
Кроме уже упомянутых амбиций собственников и топ-менеджеров, на пути такого идеального развития события в направлении укрупнения банковского бизнеса я вижу еще одно объективное препятствие: рейдерство. Поскольку передела собственности никто не отменял, планы белых и черных рейдеров объективно могут не совпадать с желанием банков.
Что же касается дополнительных страхов и негативных ожиданий от укрупнения банковского бизнеса, то самое распространенное из них – «крупняк» не будет заниматься малым бизнесом! - не выдерживает критики. Я смутно себе представляю, что хоть кто-нибудь сегодня изначально предполагает разбрасываться какими-то клиентами. А если государство разработает, утвердит и поддержит соответствующие программы поддержки малого предпринимательства, а Банк России адекватно ослабит давление резервов на процесс кредитования этой части бизнеса, то с возможностями крупных банков у малого бизнеса больше шансов выжить и развиваться далее.
Таким образом, укрупнение банковского бизнеса при наиболее идеальном развитии событий способно привести к следующим положительным результатам:
1. Консолидация капитала, увеличение возможностей по осуществлению активных операций.
2. Возникновение реальной возможности снижения маржи, расходов на аренду и приобретение зданий, накладных расходов (оптовые цены всегда ниже розничных).
3. Максимальная диверсификация активов и разнообразие банковских услуг по всей территории страны, включая самые удаленные районы.
4. Возможность законной санации балансов банков (вероятнее всего, в процессе инвентаризации активов при слияниях/поглощениях банки избавятся от «дебиторки» эпохи первоначального накопления капитала. Это станет возможно, благодаря увеличению капитала и общему улучшению показателей деятельности)
5. Максимальная возможность сохранения рабочих мест банковскими сотрудниками.
6. Возможность избежать паники клиентов/вкладчиков, а в перспективе и возвратить доверие к банкам.
