Начали появляться первые признаки кризиса неплатежей. Каковы же возможные причины его возникновения и в чем отличие сегодняшней ситуации от аналогичных проблем прошедшего десятилетия?
Для ответа на этот вопрос обратимся к недавней истории. В начале 90-х наша экономика уже столкнулась с подобного рода явлением. Желая ограничить уровень инфляции и рост выпущенных на свободу цен, финансовые власти начали проводить жесткую монетарную политику по стерилизации финансовых потоков и сдерживанию объема денежной массы. Принятые меры дали краткосрочный эффект и способствовали достижению определенных положительных результатов в плане борьбы с инфляцией. Однако вместе с тем явились причиной возникновения ряда проблем в системе взаиморасчетов, которые впоследствии привели к кризису платежеспособности предприятий и организаций реального сектора экономики.
Это произошло в основном потому, что в результате образовавшегося денежного вакуума увеличивалось несоответствие между реальной величиной денежной массы и потребностью в оборотных средствах, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности экономических субъектов. Достаточно сказать, что ограничение эмиссии привело к тому, что соотношение денежного агрегата М2 к размеру ВВП стало составлять менее 10%, в то время как в странах с развитой экономикой этот показатель был значительно выше и равнялся порядка 60%.
Вместе с тем была нарушена и другая пропорция. Соотношение доли наличных денег в общем размере денежной массы вследствие более быстрого роста первых увеличилось до 50%. Результатом возникшего дисбаланса явилось то, что наличные деньги стали широко использоваться при расчетах за поставки товара, арендных платежах и в других сферах деятельности, где традиционно платежи осуществлялись в форме безналичных расчетов.
Общий итог от возникших системных сдвигов оказался неутешительным. Многие предприятия и организации вследствие возрастания дебиторской задолженности не могли не только рассчитаться за поставленную им готовую продукцию, работы и услуги, но и оплатить расходы по заработной плате своих сотрудников и обязательным платежам в бюджет. Таким образом, ввиду сужения денежной массы предприятия были поставлены на грань выживания. Начался период взаимных неплатежей, который впоследствии привел к резкому удешевлению активов и последовавшей за этим чередой банкротств. Ситуация усугубилась также и тем, что огромные финансовые ресурсы были отвлечены из производственно-потребительской сферы на фондовые площадки, где уже в полной мере расцвела пирамида ГКО.
Что касается сегодняшней ситуации, то она во многом отличается от всего того, что было раньше. Накопившейся экономический потенциал, вероятно, позволит ряду компаний еще некоторое время держаться на плаву. Однако вряд ли это будет относиться ко всем без исключения. Деньги имеют свойство заканчиваться. Что же происходит с деньгами сегодня, и в чем природа возможного возникновения кризиса неплатежей?
Для прояснения ситуации обратимся сначала к официальной статистике. Согласно информации ЦБ РФ, объем денежной массы в национальном определении (М2) увеличился с начала года (по состоянию на 1.10 2008г.) на 8,3% и составил 14374,6 млрд.руб. При этом объем наличных денег (М0) вырос за этот же период времени на 5,4% и стал равняться 3904,2 млрд. руб. Если сравнивать темпы роста этих показателей с аналогичными периодами предыдущих лет, то можно увидеть, что, к примеру, в 2005 году увеличение по агрегату М2 составляло 21,3%, в 2006 г.-28,2%,.а в 2007г.-27,8%. Это свидетельствует о том, что с 2008 г. начало происходить существенное замедление общих темпов роста денежной массы. По всей вероятности, так сказались действия финансовых властей по обузданию инфляционных процессов (рост учетной ставки, увеличение нормативов обязательных отчислений для банков в ФОР и т.д.). Однако при всем при этом критического сужения денежной массы не произошло. В экономике деньги есть и, судя по всему, их достаточно. Казалось бы, все в порядке, причины для волнений отсутствуют. Но это не совсем так.
В прошедшие годы бурными темпами развивались все виды банковского кредитования, в том числе и корпоративное. Только за последний календарный год его объемы увеличились более чем в полтора раза, а соотношение корпоративных кредитных портфелей первых четырех месяцев 2007 г. и 2008 г. составило плюс 14,2% в пользу текущего года. Все это дало, в свою очередь, с одной стороны - определенный толчок для экономического роста, а с другой - фактически уменьшило присутствие ресурсов, принадлежащих нефинансовым организациям. Другими словами, произошло в некотором смысле замещение одних денег другими. Такой процесс поставил предприятия реального сектора в определенную зависимость от источников финансирования, что при стабильности на рынке заимствований абсолютно нормально и экономически оправдано.
Однако при возникновении определенных волнений этот фактор начинает играть совершенно иную роль. Он дестабилизирует рынок и становится катализатором дальнейшего усугубления ситуации, напоминая мину замедленного действия, которая может рвануть в любое время дня и ночи. Именно в этом и заключается подоплека вероятного возникновения кризиса взаимных неплатежей, который может появиться не по причине общей недостаточности денежной массы, как это было раньше, а в силу отсутствия возможности пополнения ликвидности и нарушения пропорций между величиной собственных и привлеченных средств.
Таким образом, получается, что излишняя увлеченность процессом кредитования может сыграть со многими злую шутку. И в первую очередь это касается тех отраслей экономики, в которых доля кредитных средств существенно выше собственного оборотного капитала. К ним с определенной уверенностью можно отнести такие направления деятельности как строительство, девелоперский бизнес, розничные торговые сети. Косвенно этот факт подтверждается еще и тем, что представители именно этих отраслей наиболее часто говорят сегодня о частичной приостановке деятельности по новым бизнес-проектам и выражают неприкрытую озабоченность по поводу сложившейся ситуации. Но почему будет трудно избежать кризиса неплатежей? Объяснение этому лежит на поверхности. В сегодняшней ситуации многие экономические субъекты оказались практически в том же положении, что и банки. Они стали в некотором смысле заложниками собственной кредитной политики и лишились практически всех возможных источников рефинансирования – иностранных заимствований, внутренних кредитных ресурсов, прямых инвестиций, фондового рынка. В состоянии общего дефицита ликвидности ни одна из компаний не может обеспечить для себя стабильного пополнения оборотных средств и бесперебойного поступления финансовых ресурсов.
Положение усложняется еще и тем, что реальный сектор экономики априори находится в отдалении от исходных источников фондирования. Основное привлечение средств осуществлялось до последнего времени в большей степени через отечественные банки, которые сами находятся сейчас в тяжелом положении и не в состоянии предоставить тот перечень финансовых услуг, который был возможен ранее. Кроме того, на фоне общих проблем с ликвидностью существенно ужесточились не только условия банковского кредитования, но и требования к корпоративным заемщикам, что естественным образом уменьшает возможности рефинансирования.
Тяжкой ношей является также и наличие долгового бремени, которое еще в большей степени оказывает давление на рынок и усугубляет положение многих его участников. Достаточно сказать, что общий долг корпоративного сектора только перед иностранными кредиторами составляет порядка $350 млрд., не говоря уже о внутренних обязательствах.
На что же можно рассчитывать в подобной ситуации? Вероятно, или на собственные силы, или на помощь со стороны государства. Но насколько она будет действенной по отношению к многочисленным участникам рынка, и насколько позволит нивелировать возникшие проблемы - вот в чем вопрос. Для комплексного восприятия происходящего посмотрим на существующие проблемы несколько с другой стороны. Вот как, к примеру, осуществляется накачка финансовыми ресурсами банковской системы. Вариантов, по большому счету два. С использованием традиционных механизмов (прямое РЕПО, МБК) и путем применения принципиально новых подходов, таких как беззалоговое кредитование, депозитное размещение счетов госкорпораций, аукционы Минфина и т.д. Но для использования подобных нововведений потребовалось предварительное внесение изменений не только в нормативно-техническую базу, но и в законодательную. Возможно ли что-то похожее в части реального сектора? По-видимому, да, однако для этого понадобится, как минимум, время. Ведь если провести некоторую параллель с банковским сектором, то окажется, что с момента принятия решения до его реального воплощения на практике проходит в лучшем случае 1,5-2 месяца. А за это время многое может произойти. Сегодня финансирование реальной экономики за счет бюджетных средств осуществляется в основном в рамках государственных программ, и по большому счету, ничего иного не предусматривает. В связи с этим абсолютно не исключено, что для проработки этих вопросов и внесения каких либо изменений в установленный порядок финансирования потребуется несравненно больше времени.
В заключение хотелось бы остановиться еще на одном принципиальном моменте, а именно - на содержании механизма поддержки реального сектора экономики. Если вынести за скобки налоговые, таможенные и другие преференции, которые могут быть применены в отношении отдельных участников рынка, то остаются следующие варианты. Первый из них – это прямое рефинансирование предприятий и организаций по линии ЦБ и Минфина (по некоторой аналогии с пополнением ликвидности банковской системы) в рамках новых государственных программ или отдельных фондов, специально созданных для этих целей. Другой подход заключается в использовании традиционных схем кредитования, которые могут реализовываться непосредственно через коммерческие банки. Для этих целей им, к примеру, могут быть выделены соответствующие финансовые ресурсы с четким предписанием последующего алгоритма работы по поддержке компаний. Возможно также совместное, т.е. комплексное использование перечисленных выше вариантов. Однако безотносительно к выбранной схеме работы открытым остается другой вопрос - насколько каждый из указанных подходов будет являться функциональным?
Подобные сомнения далеко не беспочвенны. Обеспечение ликвидностью предприятий и организаций реального сектора представляется куда более сложной и трудоемкой задачей по сравнению с рефинансированием банковской системы. Ведь для того, чтобы решить ее, необходимо не только преодолеть существующий кризис доверия между банками и корпоративными заемщиками, но и провести мониторинг действительного экономического состояния компаний, трезво оценить финансовые риски, разработать эффективную программу действий, способствующую нормализации ситуации. Возможно ли в авральном режиме провести столь масштабную работу, если в настоящее время насчитывается десятки тысяч компаний, занятых в реальном секторе экономики? По всей видимости, маловероятно. Если что и реально сделать, то только в очень усеченном варианте. На другое может не хватить ни сил, ни опыта, ни времени. Кроме того, существующий механизм рефинансирования по большому счету вообще не настроен на решение таких системных задач. В связи с этим расcчитывать на государственную поддержку скорее всего могут лишь единицы, да и то в лице крупных, экономически значимых субъектов хозяйственной деятельности. Остальным же придется смириться с возникшей ситуацией и самостоятельно выбираться из образовавшейся кредитной ямы. Однако насколько эти процессы будут безболезненными, и не произойдет ли в период борьбы за выживание череда технических дефолтов компаний и взаимных неплатежей между ними, представляется до конца не ясным.
Ну что же, наберемся терпения, ибо ждать, по всей видимости, осталось уже недолго. Ближайшее время должно многое расставить по своим местам.
