Вряд ли кто-нибудь возьмется назвать определенную дату, событие или хотя бы год, когда область взаимоотношений российских банков и их клиентов стала театром военных действий. Нет, разумеется, на этом поле встречаются области мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества, однако и локальных очагов конфликтов различной степени напряженности хватает.
Одно из первых мест в рейтинге таких конфликтов сейчас можно отдать банковским комиссиям. Попробуйте набрать в поисковой строке Яндекса слово «возврат», и легко в этом убедитесь.
Есть ли шансы на благополучный исход у комиссионного противостояния? Ответить на этот и другие вопросы по теме банковских комиссий попробовали участники он-лайн-конференции «Банковские комиссии: вне закона?», проведенной Bankir.Ru совместно с журналом «Банковское обозрение», порталом 123Credit.ru и Национальной ассоциацией кредитных брокеров и финансовых консультантов.
Диспозиция
Как можно оценить сегодняшнюю ситуацию с банковскими комиссиями, в том числе – с комиссиями, связанными с выдачей кредитов физическим лицам? В чем заключаются основные проблемы?
По словам заместителя председателя правления Инвестторгбанка Светланы Крошкиной, сейчас редко встречаются ежемесячные комиссии за обслуживание счета или какие-либо иные сборы, взимаемые банком на постоянной основе. «В современных рыночных условиях взимание такой комиссии будет неконкурентным и вызовет существенный отток клиентов», – поясняет эксперт. Большинство банков взимает единовременную комиссию, размер которой чаще всего зависит от суммы кредита, указанной в кредитном договоре. «Взимание такой комиссии, на наш взгляд, не ущемляет интересы клиента, – говорит Крошкина, – так как позволяет еще на этапе консультирования клиента спрогнозировать точный размер данной комиссии, что делает ее прозрачной и понятной». Взимание такой комиссии экономически оправдано и позволяет банку компенсировать свои расходы на осуществление той или иной банковской операции, полагает она.
Есть судебная практика урегулирования споров по возврату комиссий за обслуживание и выдачу кредитов, напоминает начальник управления банковских продуктов Росгосстрах Банка Альберт Звездочкин; но законодательно допустимые виды комиссий, которые банки могут взимать со своих клиентов, не закреплены. Это и вызывает проблемы в урегулировании вопросов, связанных с условиями потребительского кредитования, полагает эксперт.
Светлана Крошкина основную проблему видит в том, что «на волне борьбы с ежемесячными скрытыми комиссиями по кредитам до конечного потребителя не была в полной мере доведена информация о том, какие комиссии стоит считать оправданными, а какие – нет». В результате этого у потребителя сформировалось устойчивое неприятие самого термина «комиссия», который ассоциируется у потребителей с желанием банка нажиться на потребности клиента в кредитных ресурсах, что негативно влияет на банковский бизнес в настоящее время, уверена Крошкина.
По мнению президента Национальной ассоциации кредитных брокеров и финансовых консультантов, директора Института краткосрочных программ Финансового университета при Правительстве РФ Дианы Маштакеевой, корень зла запрятан не в наличии комиссий, а в их запутанности и отсутствии принципов формирования тарифов банков. «В результате реальная стоимость кредитов принципиально может отличаться от заявленной», – констатирует Маштакеева. По данным АКБР, именно комиссии являются одной из основных причин «раздражения населения на банки и неплатежей по кредитам», добавляет она.
Генеральный директор компании «Кредитный и финансовый консультант», вице-президент Национальной ассоциации кредитных брокеров и финансовых консультантов Александр Гребенко полагает, что основной проблемой является вовсе не дефицит информации, а высокие расходы банков на ведение своей деятельности и низкая конкуренция на рынке финансовых услуг.
По мнению президента Ассоциации региональных банков России, депутата Государственной Думы России Анатолия Аксакова, сложившееся негативное отношение к банковским комиссиям – это «естественная реакция общества на тот «беспредел» с комиссиями, который творился на пике кредитного бума». За все приходится расплачиваться, подчеркивает Аксаков: теперь палку иногда перегибают в другую сторону. «Так что, на мой взгляд, в интересах самих банков урегулировать форматы и стандарты начисления комиссий, придти к единообразному, понятному заемщикам паспорту кредитов, – добавляет депутат. – Если говорить откровенно, это невыгодно лишь банкирам-спекулянтам, которые «в прозрачной воде» враз потеряют конкурентоспособность в сравнении с открыто играющими участниками рынка».
Разрубить Гордиев узел
Почему же нельзя ввести регулирование банковских комиссий, и тем самым закончить вечный спор на эту тему? Или, может быть, имеет смысл вообще отменить комиссии в банках – хватит с них и процентных доходов?
Анатолий Аксаков считает, что в какой-то степени законодательное регулирование может и должно развиваться. Однако этот процесс не должен быть принудительным, предупреждает он: «Сами банки должны выработать профессиональные стандарты в области банковских комиссий».
Альберт Звездочкин также не видит криминала в законодательном регулировании банковских комиссий: банковское сообщество заинтересовано в прозрачных правилах потребительского кредитования, уверен он. «Закон о потребительском кредитовании обсуждается, в него вносятся изменения, – напоминает эксперт. – Мы надеемся, что с выходом этого закона взаимоотношения банков с заемщиками станут более понятными и предсказуемыми».
Еще более категорично настроен Александр Гребенко: по его мнению, наиболее правильным решением была бы полная отмена любых комиссий по кредитным договорам. При этом, однако, ограничений по комиссиям на прочие банковские комиссии быть не должно, полагает эксперт: «Считаю, что развитие комиссионного бизнеса в банках необходимо активно развивать».
Банковская комиссия – такой же продукт ценообразования для каждого банка как, например, величина процентной ставки по кредиту или процентный доход по депозиту, напоминает Светлана Крошкина: «У одних банков есть возможность установить размер комиссии на более низком уровне или вообще отменить ее по всем своим кредитным продуктам. У других банков такой возможности нет».
Величина комиссии – это не сумма, которую банк назначил случайно, подчеркивает Крошкина; процесс установления размера банковской комиссии связан с проведением серьезного анализа структуры расходов банка на осуществление той или иной банковской операции и доходов, получаемых от нее.
Ведущий эксперт отдела рейтингов кредитных институтов рейтингового агентства «Эксперт РА» Марина Мусиец полагает, что идея полной отмены банковских комиссий сейчас не стоит на повестке дня. «Судебные иски банковских заемщиков к своим кредиторам о незаконности взимания тех или иных комиссий есть, но никто не предлагает банкирам полностью отказаться от комиссий», – напоминает эксперт.
Отмена комиссий за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета и за рассмотрение кредитной заявки кажутся Мусиец вполне справедливыми. «Но банкам никто не запрещает зарабатывать на комиссиях по документарным операциям, за sms-оповещения и так далее», – подчеркивает она. При этом банков, стремящихся к росту комиссионных доходов, становится все больше на фоне снижения чистой процентной маржи, утверждает эксперт.
Большая часть классических банковских операций, таких как платежи, переводы, кассовые операции предполагает взимание комиссий, рассуждает Альберт Звездочкин, поскольку эти операции подразумевают некоторые затраты для банков. Вопрос отмены банковских комиссий связан в первую очередь с условиями потребительского кредитования и желанием регуляторов рынка отменить комиссии при выдаче кредитов, полагает он: «Это никоим образом не предполагает отмену комиссий по классическим банковским операциям».
Заместитель председателя правления банка «Агропромкредит» Павел Ильин выступает за отмену комиссий по кредитным операциям: «Как представитель банка, не взимающего комиссий по большинству кредитных продуктов, скажу, что и для банка, и для его клиентов самым целесообразным будет пересмотреть условия кредитования и отменить комиссии, введя при этом дифференцированную процентную ставку для разных категорий заемщиков».
Наиболее востребованный способ заменить или модифицировать комиссии по кредитным операциям – компенсировать недополученный доход повышением ставки по кредиту, полагает Альберт Звездочкин.
Кредиты и комиссии
Подавляющее большинство претензий к банкам и практически все исковые заявления по возвратам комиссий относятся к комиссиям по операциям кредитования физических лиц: кредиторов обвиняют в сокрытии реальной цены кредитов, в навязывании дополнительных услуг и так далее. Может быть, действительно потребительское кредитование – запретная зона для комиссий?
Если посмотреть на процесс оформления кредита с позиции банка, то оказывается, что, пока клиент ожидает решения по кредиту, банк проводит целый комплекс мероприятий, объясняет Павел Ильин. «Они связаны с проверкой подлинности документов и указанных заемщиком в анкете сведений, проверкой поручителей и залога, проверкой платежеспособности клиента, – информирует эксперт. – Это не только требует активной работы внутри самой кредитной организации, но и тесного взаимодействия со сторонними учреждениями, которые также проводят ряд экспертиз, готовят документы. Все это требует затрат, как временных, так и материальных. Чтобы их окупить, банки зачастую вводят дополнительные комиссии по кредиту. И действительно есть банки, в которых эти комиссии существенно увеличивают стоимость кредита».
Однако по-настоящему клиентоориентированные банки понимают, что высокие комиссии в конечном итоге отпугивают клиента, который, разумеется, стремится сократить собственные расходы, подчеркивает Ильин. Такие кредитные организации не станут завышать комиссию и тем более превращать ее в скрытый процент. «Многие банки и вовсе отказались от комиссий по основным кредитным продуктам», – утверждает эксперт.
Начиная с мая 2008 года все банки в обязательном порядке доводят до сведения своих заемщиков размер полной стоимости кредита, напоминает Светлана Крошкина. «Размер полной стоимости кредита (имеющий процентное выражение) отличается от величины годового процента по кредиту, но не потому, что банк кого-то обманывает и втайне от всех «приписывает» в свою пользу какие-то скрытые проценты, – поясняет она. – Это связано с тем, что дополнительные расходы, связанные с получением кредита, включаются в его полную стоимость». По словам Крошкиной, к таким расходам в настоящее время относятся платежи, связанные, например, с независимой оценкой передаваемого в залог имущества, необходимостью оплаты страховых платежей, комиссий за расчетное обслуживание, в том числе и тех комиссий, который стали предметом дискуссии.
Кроме того, Банк России требует от кредитных организаций при расчете полной стоимости кредита руководствоваться определенной формулой. «Редко кто из конечных потребителей, не имеющих специального образования, понимает смысл данной формулы», – отмечает Светлана Крошкина. По мнению эксперта, сложность данной формулы и отсутствие ее четкой трактовки в нормативных актах «вызывает некоторое недоверие, так как не все клиенты готовы воспринимать как конечную истину пояснения кредитного специалиста, пытающегося донести до сведения заемщика экономический смысл данной формулы простым языком, который был бы доступен клиенту». Такое недопонимание между кредитным специалистом и клиентом также подливает масла в огонь дискуссии о банковских комиссиях, так как заставляет потребителя сомневаться в прозрачности стоимости банковских услуг, уверена Крошкина.
Генеральный директор компании 123Credit.Ru Яков Лившиц согласен с утверждением, что комиссии по кредитным операциям в российском потребкредитовании являются скрытым ссудным процентом. «Думаю, в течение ближайших двух-трех лет ситуация выправится: через это проходили почти все рынки в период кредитных бумов», – добавляет он.
Взимание комиссий при выдаче потребительских кредитов можно объяснить текущим уровнем развития рынка и принятой на рынке структурой доходов при кредитовании, полагает Альберт Звездочкин: «В России тысяча банков, у всех разные условия кредитования и обслуживания. У клиентов всегда есть возможность выбора».
Комиссии и неплатежи
Существует точка зрения, что именно «невнятные» комиссии и другие побочные поборы стали причиной заметной части неплатежей со стороны заемщиков – физических лиц. Так ли это на самом деле?
По мнению начальника управления ипотечного и потребительского кредитования СМП Банка Натальи Коняхиной, зачастую причиной возникновения просрочек по кредитам становятся не завуалированные комиссии и побочные сборы, а завышенная оценка заемщиками своих возможностей по обслуживанию кредитных обязательств, нежелание внимательно изучать документы и иногда просто низкая финансовая грамотность.
Существенный рост просроченной задолженности в целом по рынку привел к введению таких понятий как ЭПС – эффективная процентная ставка и ПСК – полная стоимость кредита, утверждает Коняхина. Несмотря на то, что эта тема постоянно и в деталях раскрывается в СМИ, случаи, когда заемщик не понимает до конца взятых обязательств, происходят постоянно, сожалеет она: «А за банками закрепляется искаженный имидж, тормозится рост потребительского кредитования и не решаются такие социальные задачи как приобретение собственного жилья».
Кроме того, принцип свободы договора трактуется Роспотребнадзором всегда в пользу заемщика, добавляет Коняхина.
По словам Павла Ильина, если анализировать уровень просроченной задолженности банков, активно кредитующих население, которые при этом отказались от взимания комиссий, становится очевидно, что наличие комиссий не было основной причиной финансовой недисциплинированности заемщиков. «Отказ от комиссий практически не повлиял на уровень просрочки, – утверждает эксперт. – Поэтому, на мой взгляд, гораздо больше ситуацию усугубили разговоры о возможной отмене санкций со стороны банков за просрочку платежа».
У кредитных брокеров иная точка зрения. «При Национальной ассоциации кредитных брокеров и финансовых консультантов создана специализированная Служба помощи заемщиков, которая занимается просроченными кредитами, – информирует Диана Маштакеева. – По нашей статистике, значительная доля проблем возникает именно вследствие невнятности и непрозрачности платежей. Иногда складывается ощущение, что в некоторых банках специально так «упаковывали» кредиты, чтобы заемщик запутался окончательно и бесповоротно». Это сказывается на всем рынке, уверена Маштакеева: «Сегодня население в заметной части проникнуто духом банкофобии, кредитофобии».
Александр Гребенко уверен в том, что комиссии отягощают кредитное бремя заемщика: «Вопрос их полного запрета при кредитовании уже перезрел».
Не все клиенты внимательно изучают кредитные соглашения и тарифы по обслуживанию, указывает Альберт Звездочкин. «Это и может приводить к неисполнению своих обязательств перед банками, – уверен он. – Но опыт, даже отрицательный, который получают заемщики, в дальнейшем играет свою роль. Законопослушные клиенты все-таки заинтересованы в том, чтобы формировать нормальную кредитную историю. Поэтому граждане более внимательно начинают смотреть документы, которые подписывают».
Что делать?
Какие шаги может предпринять банковское сообщество для решения «комиссионного вопроса»?
Начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий полагает, что необходима разъяснительная кампания в средствах массовой информации, отражающая точку зрения банковского сообщества по данному вопросу.
Альберт Звездочкин рекомендует банкирам добиваться учета своих интересов при обсуждении и принятии законодательных актов и других регулирующих рынок документов.
Основной момент, который может снять все вопросы со стороны клиентов банка о комиссиях, процентных ставках и других условиях продуктов и обслуживания, вызывающих чаще всего недовольства заемщиков, это всеобщее повышение финансовой грамотности, уверена Наталья Коняхина. Когда заемщики будут понимать условия продуктов, научатся правильно оценивать свои возможности и риски, тогда они смогут понять, насколько оправданы в тех или иных случаях комиссии со стороны банков, полагает она: «Поэтому мы всегда призываем клиентов задавать как можно больше вопросов на этапе получения кредита – не стесняйтесь спрашивать! Кроме того, мы с помощью СМИ стараемся в деталях рассказывать о деятельности кредитных организаций».
Ассоциация региональных банков России продолжает работать над идеей введения паспорта кредита, информирует Анатолий Аксаков. «Идея направлена на описание понятных правил и условий потребительского кредитования, – добавляет Звездочкин. – В форме паспорта или в иной форме правила взаимоотношений между банками и клиентами должны быть узаконены».
АКБР поддерживает работу Ассоциации «Россия» в части введения прозрачного паспорта кредита, говорит Диана Маштакеева: «Думаю, это правильный вектор».
По мнению Анатолия Аксакова, есть над чем поработать и законодателям: «Решение проблемы лежит в урегулировании видов комиссий, предельно допустимых ставок по ним и так далее».
Запрет необоснованных комиссий сделает деятельность банков более открытой и честной, согласен Александр Гребенко: «Это повлияет на их репутацию и не даст шансов популистам наживаться на добросовестных участниках финансового рынка».
* * *
Итак, компромисс возможен? Вероятно, да, но при выполнении целого ряда условий.
Если банки перестанут прятать от клиентов реальную стоимость своих услуг и специально запутывать формулировки договоров.
Если клиенты начнут внимательно читать банковские договоры и тарифы, научатся реально оценивать свои финансовые возможности и не будут верить объявлениям типа «Возврат банковских комиссий. 100% результат».
Если регуляторы, судебные органы и общественные организации перестанут раскачивать и без того не слишком устойчивую лодку отечественного банкинга.
Если средства массовой информации будут уделять больше внимания продвижению основ финансовой грамотности среди населения, и меньше – распространению слухов о безнаказанности невозвратов по кредитам.
Если законодательным урегулированием комиссионных проблем займется Госдума нового созыва, и подойдет к этой теме внимательно и профессионально.
Фантастика?
А никто и не говорил, что будет легко.
