Сергей Алексашенко, директор по макроэкономическим исследованиям НИУ-ВШЭ:
Первое. Да, то, что мы слышали – это объявление о политической реформе. Да, она объявлена под давлением граждан России. Да, если всё сказанное будет реализовано, то это будет означать слом «вертикали власти» и «суверенной демократии». Но нужно чётко понимать, что всё это предполагается реализовать в выборный цикл 2016–2018 годов. То есть, нам предлагается ещё пять лет терпеть и ждать. И пять лет судьбы страны будут вершить те, кто банально на виду у всего мира украл голоса российских избирателей. А результаты и мартовских президентских выборов, и обещанных прямых выборов губернаторов , и выборов в региональные заксобрания будет подводит всё та же бригада волшебников, которая так успешно фальсифицировала результаты выборов 4-го декабря.
Второе. Несомненно, всё, что объявил Дмитрий Медведев, акцептовано и согласовано с Владимиром Путиным. И это хорошо. Это означает, что чёткие и сильные сигналы, исходящие от общества, они воспринимают и не могут от них отмахнуться. (Правда, предварительно им зачем-то надо было сказать, что настоящих граждан нашего государства можно купить за 300 рублей). Это означает, что они могут и готовы меняться, и это тоже хорошо. Это гораздо лучше, нежели примитивное упрямство и постоянные разговоры о том, что всё, что было сделано, было сделано правильно, и ни в каких изменениях необходимости нет.
Третье. Не нужно забывать, что между словами и делами – дистанция огромного размера. И далеко не факт, что то, что было сказано и то, что было нами услышано, будет реализовано именно в том виде, как мы это себе представляем. Ярким примером такого несоответствия стали, с одной стороны, жёсткий наезд премьера на воровские схемы менеджмента энергокомпаний и обещание президента (наконец-то!) ратифицировать, надеюсь в полном объеме, Конвенцию ООН по борьбе с коррупцией, и, с другой стороны, сообщение о том, что контролируемая государством компания «Роснефть» за 550 млн.долларов покупает 50% топливо-заправочного комплекса (ТЗК) в аэропорту «Внуково». При том, что несколько месяцев назад 75% акций ТЗК в «Шереметьево» были проданы на конкурентных торгах за 200 млн. долларов. При этом пассажиропоток (и, следовательно, количество рейсов и количество продаваемого керосина) в «Шереметьево» в два раза превышает внуковский.
Подчеркну, ТЗК предоставляет услуги по хранению авиатоплива в аэропортах и заправке воздушных судов; собственником керосина ТЗК не является, то есть зарабатывает ТЗК не от наценки к цене топлива, а только от оказания услуг. А теперь давайте посчитаем. Пусть «Роснефть» хочет окупить свою покупку за 10 лет, а прибыль зарабатывать, начиная с 11-го. Всё-таки компания государственная и прибыль для неё – дело второстепенное. Окупать инвестиции «Роснефть» будет за счёт дивидендов, и пусть ТЗК направляет на них 75% чистой прибыли (то есть после уплаты налогов). Таким образом, «Роснефть» ежегодно должна получать 55 млн.долларов, а прибыль ТЗК должна составлять 55*2 (второй 50%-ный акционер)*1,3333 (распределяется 75%) * 1,25 (20%-ный налог на прибыль) = 183,3 млн.долларов в год. Предположим, что ТЗК работает с фантастической 50%-ной рентабельностью, то есть прибыль равна половине выручки. Следовательно, годовая выручка составляет 366,6 млн. долларов. Но, поскольку помимо заправки топливом ТЗК предоставляет и другие услуги (хранение топлива, заправка маслами, слив топлива), предположим, что от заправки ТЗК получает 2/3 выручки, т.е. 244,4 млн.долл.в год. Оборот внуковского ТЗК составляет 60 тысяч тонн в месяц, то есть 720 тысяч тонн в год. То есть стоимость заправки 1 тонны топлива во «Внуково» должна составлять 244400/720 = 340 долларов или 10540 рублей. То есть при такой стоимости услуги «Роснефть» окупит свои инвестиции за 10 лет (без всяких умностей, типа NPV).
Для справки: данная услуга является регулируемой, для ТЗК «Шереметьево» её стоимость составляет 1287 рублей за тонну или 41,5 доллар за тонну. Подозреваю, что для «Внуково» она не сильно отличается по величине. И, если это так, то при моих гипотезах «Роснефть» окупит свои вложения за .... 100 лет.
Вас что-то удивляет в такой суперэффективности вложений госкомпании? А вот членов Совета директоров «Роснефти» во главе с академиком Некипеловым и президентом ВТБ Костиным, которые одобрили эту сделку, – нисколько. И, правда, ведь это же не сделка с аффилированными компаниями, которые так не нравятся премьеру, и не коррупция, которая так не нравится президенту, это – банальный распил-откат-занос. Ну а с «экономикой РОЗ» тандем еще не начал бороться.
Константин Сонин, проректор Российской экономической школы:
Перед выходом на митинг на проспекте Сахарова одно соображение – для тех, кто интересуется теоретической экономикой. Я иду на политической митинг для того, чтобы не ходить на политические митинги. Особого удовольствия от пребывания в одном месте с десятками тысяч людей я не получаю (если показывают футбол, другое, конечно, дело); ораторов (как Акунина и Быкова, так и, скажем, Немцова, и даже Парфенова) я предпочитаю читать, а не слушать. Тем не менее, иду.
Теория здесь очень простая. «Выход на площадь» – это типичная внеравновесная «угроза», поддерживающая хороший исход на равновесном пути. В жизни такие ситуации встречаются часто: человек не ворует в магазине, потому что знает, что его могут поймать. Студент пишет эссе сам, если знает, что преподаватель будет внимательно его читать. Политик не нарушает конституцию – например, не фальсифицирует выборы, если знает, что, если он нарушит, то народ выйдет на площадь. Там, где политики не нарушают правил (например, спокойно покидают свой пост, если оказывается, что их партия набрала мало голосов на выборах), нет митингов «за честные выборы». Именно поэтому «угроза» («выход на площадь») – вне «равновесного пути».
Кто учится в бакалавриате и ещё не доучился до теории игр, можете построить маленькую модель, иллюстрирующую это соображение. Для тех, кто доучился, это задание слишком простое.
Роман Авдеев, владелец Московского кредитного банка:
Митинг на Сахарова: кому нужны «базаровские» лозунги?
Сегодня я опять решил окунуться в митинговую стихию.
Хочу сказать сразу: меня несколько насторожило, что с трибуны митинга на проспекте Сахарова разносилось много радикальных лозунгов, с которыми ни я, ни, надеюсь, большинство пришедших на митинг не солидарны. Меня не устраивают лозунги типа «власть на свалку», «всех отправить на пенсию». Мне кажется, что нам по-прежнему не хватает политической культуры. Надо всегда к своим оппонентам относиться уважительно, тем более к власти, потому что давать советы, когда ни за что не отвечаешь, легче всего.
В этом плане я в большей степени воспринимаю слова бывшего министра финансов Алексея Кудрина, который в своей статье говорит о спокойной, ненасильственной трансформации власти.
Лично меня «базаровские» лозунги коробят. Я все-таки надеюсь, что победит более вдумчивая позиция, о которой как раз и говорит Кудрин: «...мы — за перспективную стабильность, обеспечивающую прогресс. Поэтому будь добра, уважаемая власть, услышь нас, а еще лучше, давай поговорим, обсудим эту нашу стабильную перспективность!»
На мой взгляд, лицо оппозиции на этом митинге по-прежнему не вырисовалось. Еще раз убедился, что лидера у нее нет. Все выступали очень по-разному и разношерстно. Но если говорить о позитивных моментах, то я считаю, что наметилась очень хорошая основа для дальнейшего диалога с властью. Это вселяет в меня веру в возможность спокойной, ненасильственной трансформации политической системы и всего нашего государства. Динамичной, но не революционной, потому что качество перехода важнее его скорости.
Если продолжить говорить о политической культуре, то я думаю, что она должна возникнуть органически. Лидеры сегодняшнего митинга нередко скатывались к проверенному, но провальному лозунгу: «до основания, а затем…». Вот этого бы очень не хотелось. Вообще, на мой взгляд, трансформация власти должна происходить не на нигилистическом уровне, когда политические, экономические и социальные достижения последних лет просто сбрасываются со счетов и отметаются, а надо смотреть вперед и улучшать уже созданную базу. Я против использования в политической палитре только черной краски, чем нередко злоупотребляют оппозиционеры.
Я за конструктивный диалог как политических сил между собой (что меня меньше волнует, так как я политикой не занимаюсь), так и власти с оппозицией. Здесь главное слово – «конструктивность».
И еще одно замечание: параллельно с митингом на проспекте Сахарова проходил анти-митинг против «оранжевых» революций. Но, что интересно, со многими идеями этого митинга я тоже солидаризируюсь. И вообще, на мой взгляд, любой митинг – это проявление интересов гражданского общества. Если в результате возникнет какая-то сила, которая будет поддерживать диалог общества с оппозиционными партиями, с партиями, находящимися у власти, в конце концов, с самой властью как таковой, – это было бы очень хорошо.
На сегодняшний митинг, по моим оценкам, пришло порядка восьмидесяти тысяч человек, а, с учетом ротации, все сто тысяч. Я не считаю, что митинговую стихию в России надо как-то ограничивать. Гражданское общество – это, по сути дела, источник власти, и никто не может указывать обществу как оно должно себя проявлять. Но при этом людям следует оставаться культурными, цивилизованными и конструктивными, ну а лучше всего, в любом случае, всегда начинать с себя.
И, напоследок, небольшая бытовая зарисовка. На проспект Сахарова я приехал на машине. Увидел, что на другой стороне дороги освободилось место и через две сплошные припарковался. А вокруг полно полиции, но все спокойно и с пониманием отреагировали. Конечно, я никому не помешал, но, все равно, мне даже стыдно стало за свои действия. Хотелось бы, чтобы власть почаще с пониманием относилась к нашим поступкам.
Smart and rude. Bad combination
Что случилось 19 декабря с РТС
А точнее – с фьючерсной и опционной секцией РТС'а, известной как ФОРТС. Необходимый минимум данных:
на ФОРТС торгуются деривативы, известные как контракты. Это могут быть опционы, фьючерсы на индекс или на отдельные акции, фьючерсы на коммодитиз, опционы на них же и так далее. торговля происходит с 10:00 до 23:50 с двумя перерывами – в 14:00-14:03 и 18:45-19:00.
Перерывы эти называются клирингами (промежуточным и основным соответственно), и на них происходит подсчёт позиций и риск-менеджмент. Так как контрактами можно торговать с большими плечами (8-е плечо при торговле фьючерсом РТС, и совсем большие – до 20-го – при торговле фьючерсами на валюты), то 1% движения базового актива (например индекса РТС) может означать вашу прибыль в 8% или такой же убыток, если вы стоите в позиции с 8-м плечом. Если базовый актив двинулся на 5% (что регулярно бывает с РТС, как мы понимаем) то для вас это 40% убытка или прибыли.
Поскольку биржа – это центральный контрагент, то вас не должно волновать, кто стоит с другой стороны сделки – вы, например, купили контрактов на фьючерс РТС с 8-м плечом, а рынок вырос на 10%, значит вы заработали 80%. Эти 80% вам должен тот, кто эти контракты вам продал – и вот, чтобы убедиться, что этот дятел платежеспособен, биржа два раза в день притормаживает торги и пересчитывает доход-убыток всех участников базара. Если ты в плюсе – бабки сразу начисляются, если в минусе – списываются. Если козёл неплатёжеспособен, то брокер делает ему margin-call, то есть просит либо доначислить деньги на счёт, либо закрыть позицию и пойти в пень. Чтобы этот говнюк не успел уйти в минус, клиринги и нужны – тем самым биржа как центральный контрагент гарантирует всем заработанный навар. (Предвосхищая вопрос, что будет если рынок упадет на 10% за 10 минут – не упадет, потому что у фьючерса есть верхний и нижний лимиты; если фьючерс долетает до соответствующего лимита, сделки по цене выше или ниже не проходят, и так всё и тупит до пока не отклирят).
19 декабря, в день слияния ММВБ и РТС, на основном клиринге, который в 18:45-19:00, дятлы из РТС то ли неправильно слили какие-то базы, то ли ещё чего – но в результате у людей на аккаунтах повылазили какие-то дикие позиции, совершенно несоразмерные объёмам лежащих на них денег. Типа, человек у которого на счету лежит 400 000 рублей (что достаточно для покупки 40 контрактов фьючерса на индекс РТС), обнаружил у себя шорт на 200 коней – для открытия такой позиции нужно иметь 2 миллиона рублей минимум. На некоторых форумах народ писал о том, что у них на депо оказывалось по 2100 коней, это вообще крышесносная позиция.
Короче, стало понятно, что вместо клиринга РТС провёл что-то ровно противоположное по смыслу.
Казалось бы, ну окей – не открывайте торги, сообщите о техническом сбое и пусть спекули матерят на своих форумах РТС и тамошний IT-блок, а вы пока накатите нормальный снэпшот базы и всё ок.
Но нет, эти парни не таковы. Эти парни от большого ума открыли торги в 19:00, по расписанию, не проверив при этом результаты работы клиринга.
И случился ******. Потому что валидные позиции стали схлопываться об левые. То есть что произошло – кто-то, у кого был нормальный лонг фьючерса, например на 50 контрактов, решил его закрыть (ну просто по своим каким-то соображениям) и нажал кнопку «SELL». В этот же момент какой-то охреневший мелкий спекуль увидел на своём счету шорт на 400 коней и решил, что его нужно немедленно закрыть – а закрытие шорта это покупка. И нажал кнопку «BUY».
Вот как только первая такая сделка прошла, это было кранты – консистентность базы поехала. А сделки эти радостно шли минут 20, пока РТС-ые бараны не получили одновременно 500 звонков от брокеров с одинаковым вопросом "ВЫ ВКОНЕЦ ОХРЕНЕЛИ?!" и не посмотрели в свои базёнки. Тут-то они рубильник и дёрнули, но очевидно было поздно – левых сделок успело пройти море.
Вариант откатывать базу на 18:45 – невозможен, потому что человек, который успел за 20 минут работы закрыть свой лонг, пойдёт в суд с совершенно железным аргументом: «У меня была открыта позиция, в 19:10 я её закрыл и полностью вышел в деньги. В 19:20 биржу закрыли, а когда открыли, у меня опять на счету оказался лонг. Либо прошу показать приказ на покупку, подписанный моей ЭЦП и подтверждённый моим брокером, либо прошу этот лонг убрать, а руководство ММВБ судить за мошенничество». Позиция эта непробиваема, потому что на 101% верна.
К 23:00 РТС принял следующее решение – сделки в период 19:00-19:20 были зачтены как корректные, то есть закрывший свой лонг остался доволен, Но те, кто увидел после клира у себя какие-то левые шорты и их в панике закрыл (нажав кнопку «BUY») получили себе на счёт соответствующего объёма лонги. И мгновенно оказались в ситуации маржин-колла, потому что лонги эти очевидно не удовлетворяли требованиям к денежному обеспечению на счёте. И эти позиции они с диким матом закрывали, фиксируя огромные (за счёт ломового плеча) убытки.
Выводов тут два.
Первое давно известно всем опытным людям, но для новичков изложу, вдруг кому поможет. Если вы увидели в своём терминале какие-то левые позиции, то делайте следующие вещи:
1. Отключаем wi-fi и вынимаем из компа eth;
2. Делаем скриншот всех важных таблиц – состояние счёта, таблица сделок;
3. Одной рукой звоним брокеру, другой проверяем – не сработали ли какие-то забытые стоп-заявки, лимитники и прочая дребедень, которая могла вылететь из памяти. Такое тоже бывает;
4. Брокеру вежливо и твёрдо сообщаем – «на моём счету есть позиции, которые открывал не я. Прошу прокомментировать их появление и показать мне подписанные моей ЭЦП приказы на их открытие».
Важно – не в коем случае не пытаемся эти позиции ликвидировать. Возникли они в результате поехавшей базы, виноват брокер, нечего дёргаться. Приказа не было – пусть сам отдувается.
Ну и второй вывод.
Не знаю как насчёт Международного Финансового Центра – пока что я вижу аганбегяновско-горюновский свинарник, в котором последнее время торги сбоят раз в месяц минимум, биржа (управляя _триллионами_ рублей инвесторов, да-да, триллионами, и это только на фьючерсе на индекс РТС, а всего фьючерсов десятки) держит технические стандарты уровня 19-летнего программиста на PHP и относится к чужим деньгам хуже, чем пьяный матрос во время увольнения.
Нарисованные на аккаунтах огромные «левые» позы – это уже позор; но тот факт, что спекулям дали эти позы «закрыть», а после 23:00 стало понятно, что это было наоборот – открытие поз, да ещё и безо всякого соблюдения risk management, отчего десятки и сотни людей получили маржин-коллы мгновенно – вот это просто, извините, беспредел.
Владимир Миловидов, бывший глава ФСФР:
Конечно, последний сбой на РТС не рядовое событие. В свое время я много говорил о сбоях, штрафовал биржу, пытался прекратить конкурс «Лучший частный инвестор» (ЛЧИ), короче, «оказывал давление», как додумывали некоторые, связывая это «давление» с ведущимся тогда жарким спором о слиянии бирж. И так получилось, что последний сбой произошел именно в первый день работы уже объединенной биржи. Объединение бирж и технический сбой стали одномоментными событиями. Случайно ли? Вот это вопрос...
...Весной 2007 года тогдашний руководитель ФСФР Олег Вьюгин впервые предположил и даже предложил создание единой биржи. К этой теме он потом почти не возвращался, но дискуссию открыл именно он. Возьмусь сделать публичным второй важный исторический факт в деле объединения бирж. Заняв место руководителя ФСФР в мае 2007 года, я первым делом отправился на встречу с вице-премьером и министром финансов Алексеем Кудриным, чтобы обсудить возможные направления развития финансового рынка. В разговоре он как бы между прочим спросил меня, мол, а может следует объединить биржи? Хорошо помню свой ответ: следует!
Эту же тему я обсуждал в руководителем Банка России Сергеем Игнатьевым в сентябре 2007 года, буквально в те дни, когда менялся состав правительства. Тот диалог был важен, так как именно в этот период своей особой остроты достиг конфликт между РТС и ММВБ по поводу капитализации расчетного депозитария РТС – ДКК. Брокеры просили меня встать на их сторону и убедить коллег из ЦБ (а принадлежавший ЦБ расчетный депозитарий ММВБ НДЦ владел долей в ДКК) в необходимости увеличения капитала ДКК. Тогда я открыто поддержал РТС и брокеров, в итоге конфликт удалось урегулировать.
Мое участие в этом конфликте было во многом продиктовано желанием найти взаимпонимание между двумя биржевыми группами и их акционерами, которые в моем понимании должны были сами и совместно найти дорогу к построению на нашем рынке единой биржи. Конфликт этому мешал. Все мои последующие шаги и действия были направлены на то, чтобы реализовать однажды обозначенную и согласованную цель – создать единую биржу или хотя бы сделать это слияние необратимым. Сегодня я могу с радостью сказать, что этого удалось добиться. Я не хочу приписывать себе лавры победителя, пусть судят другие, но сторонним наблюдателем этого процесса я точно не был. И не только потому, что много об этом говорил...
...Слияние бирж никогда не было для меня самоцелью. Да и для рынка это не может быть целью. Я всегда повторял одну и ту же «мантру»: нужна конкурентная организация, чтобы реально противостоять напору зарубежных площадок. «Ваши конкуренты не в России, а за ее пределами», – я пытался всякий раз разъяснить представителям прежде всего РТС свою позицию. Но что значит конкурировать с зарубежными площадками и им противостоять? Значит, быть эффективными, значит, иметь высокий технологический уровень, быть привлекательными для инвесторов, для эмитентов... Нужны очень отлаженные технические процедуры, четкое видение перспектив и приоритетов. С этим как раз и были проблемы.
Команда специалистов РТС всегда была, да и остается очень динамичной, открытой к новациям: продуктам, услугам, инструментам. Но на каком-то этапе произошла сильная деформация представлений об адресатах всей этой «инновационной мотивации». Конечно, нужны внутренние инвесторы, вопрос: какие и зачем. РТС сделал ставку на так называемых частных трейдеров, по сути спекулятивно настроенных индивидуальных инвесторов, причем, весьма технологически продвинутых. Отсюда и способы общения: конкурсы, вечеринки, агрессивный маркетинг, пропаганда алгоритмов, спекулятивные продукты.
На каком-то этапе коллеги из РТС так увлеклись, что начали терять ощущение реальности... Сколько раз я напоминал и акционерам биржи, и ее руководству о необходимости стратегии (так ее никто и не показал). Сколько раз говорил, что концентрация внимания только на спекулятивных трейдерах-инвесторах может обернуться потерей более серьезного клиента. Сколько раз говорил, что раскрученный ФОРТС низколиквиден и скорее отпугивает своей спекулятивностью серьезных «хеджеров». Ругал.
Не только ругал, но и помогал развить рынок. Беспрецендентная налоговая «амнистия» трейдеров в 2009, когда фактически участникам ФОРТС были предоставлены налоговые преференции задним числом с 2008 года, способствовала развитию этого рынка. Но это требовало и большей ответственности.
А ответственность оказалась лишь в том, чтобы все больше и больше привлекать мелких спекулятивных трейдеров всякими «примочками», далекими от потребностей серьезного рынка деривативов. «Подковыривая» руководство биржи вопросами о логинах, доступах, конкурсе ЛЧИ, мне очень хотелось, чтобы они прежде всего, сами себе дали честные ответы и увидели растущие неминуемые риски. Ведь движение к объединению бирж с каждым годом шло с нарастающими темпами. Наши дискуссии переходили в жесткое противостояние. Брокеры и РТС протестовали, некоторые в эмоциях переходили на прямые оскорбления... И что?
...В итоге объединение стало реальностью. И многие брокеры и менеджеры РТС со свойственным им задором переключились на объединительный процесс. И вот уже как единая команда под бой колокола ММВБ они радуются началу объединенных торгов. И...
...Тут-то и дает себя знать все то, что хотелось раньше замолчать, скрыть, отбросить, выкинуть с дискуссионного поля. «Запраздновать» и «завечеринить». Нет, не объединение виновато в последнем сбое. А то, что в ходе борьбы «против» объединения, как и потом в ходе совместной работы «за» объединение, просто игнорировалось. Очень хотелось сохранить красивую картинку блистательной и прекрасной РТС. Но сохранив картинку «до», фактически потеряли лицо «после».
Я слышал, как Роман Горюнов в радио-эфире убедительно давал отпор ведущим все той же радиостанции: «Вы искажаете ситуацию!»... А я бы особенно выделил его слова, которые, как мне показалось, радиоведущие не услышали или не придали им значения. Он говорил примерно так: инвестор имеет отношения с брокером, а не с биржей, то, что инвестор видит на мониторе, транслирует ему брокер, а не биржа, не стоит спешить совершать операции, лучше разобраться с брокером... Да, все так!
...Было бы так, если бы все время до этого события, не было бы по-другому. Сколько слов сказано о фактически прямых доступах в торговую систему, о логинах? А все эти «сказки» про VIP-логины, от которых РТС всегда публично открещивалась, но про них все знали и сплетничали? На РТС система торгов на ФОРТС во многом была построена так, что брокер был совершенно технической фигурой-ширмой. И конкурс ЛЧИ достраивал эту ширму и украшал ее красивыми бантиками сверхдоходности. И я старался как мог, чтобы на РТС об этом задумались и услышали это. Не услышали.
На днях именно эта «глухота» и сыграла злую шутку с участниками рынка и с РТС. Потому, что инвестор был не готов к тому, чтобы что-то спрашивать брокера. Он к этому не привык, его от этого по сути отучили, вбив ему в голову совсем другое: есть он и биржа. Все последние годы сама биржа именно так выстраивала отношения со своими клиентами. И должен был случиться вот такой сбой, чтобы вновь появился шанс серьезно задуматься о том, что это ошибочная политика...
По прочтению этого мне могут сказать, что я все смешал в кучу. И я не буду отпираться, это действительно куча накопившихся нерешенных проблем, умноженных деформированной маркетинговой стратегией. И разгребать ее нужно будет объединенной бирже. Хорошо, что наконец-то объединенной....
Анатолий Гавриленко, председатель наблюдательного совета группы компаний «АЛОР», президент Российского биржевого союза:
Проблемы биржевого сбоя, произошедшего в понедельник, продолжают активно обсуждаться в сообществе и, возможно, подвигнут регулятора на принятие каких-либо административных мер. На мой взгляд, это далеко не лучший сценарий развития событий. Наша инвестиционная братия, конечно, горазда кричать об убытках и пренебрежении их интересами со стороны биржи, но мы всегда должны помнить, что это наш рынок и этот рынок финансовый. А финансовый рынок априори не любит слишком много шума и склок. Можно, конечно, пойти по пути сутяжничества, защищая свои и клиентов финансовые интересы. С точки зрения поиска идеальной правды – это, возможно, и не худший вариант поведения, но я бы его не рекомендовал никому. За 20 лет я насмотрелся на искателей справедливости в судах, на самих судей и даже сам два срока подряд был присяжным заседателем в московском арбитражном суде. Иногда можешь выиграть немного денег. Но тут же их все отдашь адвокату. А уж отношения испортишь с огромным количеством людей и организаций. Уверен, что судиться на Руси – последнее дело.
Я сегодня интересовался у Романа Горюнова, есть ли финансовые претензии к бирже. Оказывается, практически нет. Но шума вокруг хватает. Я не собираюсь выгораживать ответственных за сбой специалистов биржи. На последнем Комитете я был достаточно резок и требователен к руководителю соответствующей службы. Но для меня этот сбой, в первую очередь, предупреждение о том, что у наших брокеров имеется определенное патерналистское отношение к бирже. Информацию, которую мы привыкли получать с биржи, не стоит нам денег, но она достаточно важна для нас и наших клиентов. Но если она для нас бесплатна, то много ли у нас прав предъявлять претензии к ее качеству? И таких вопросов благодаря этому сбою появляется много. У нас на Руси так всегда.
Гром не грянет, мужик не перекрестится.
Андрей Нальгин, независимый аналитик:
Хороший урок тем финансовым консультантам, кто рекомендовал своим клиентам вкладываться в акции золотодобывающих компаний и утверждал, что такие инвестиции примерно равнозначны покупке золотых фьючерсов.
В первый день работы объединенной биржи РТС и ММВБ стоимость акций золотодобывающей компании «Полюс Золото» в ходе торгов опустились до отметки 1,11 тысяч рублей за акцию. Начиная с конца октября, стоимость бумаг снизилась на 40%. Начиная с конца октября стоимость золота в Лондоне снизилась примерно на 8% (в долларах). Благодаря ослаблению российской валюты рублевая цена грамма желтого металла практически не изменилась.
В общем, не все золото, что блестит. Держать акции золотодобытчиков в портфеле, возможно, не так уж и плохо с точки зрения диверсификации. Но считать эти инвестиции «эквивалентом» вложений в золотые инструменты, по меньшей мере, наивно.
