Центробанк РФ и руководители экономического блока в правительстве РФ часто рассуждают о желаемом сокращении количества банков, необходимости увеличения их капитала. А представители крупнейших российских банков - о ненужности большого количества банков региональных.
Но в Давосе на Всемирном экономическом форуме обсуждались совсем иные пути реформирования банковских систем.
Озабочены участники форума оказались как раз размером крупнейших банков, которые позволяют себе шантажировать финансовые власти своих стран тяжелыми последствиями их банкротства, «выжимая» получение помощи из бюджета.
Тон беседе задал на открытии юбилейного 40-го форума Николя Саркози. Фрагменты его речи с гневным обличением капитализма прекрасно смотрелись бы лет двадцать пять назад в передовице газеты «Правда»:
«Глобализация породила мир, где всё отдано на откуп финансистам. Всё! И почти ничего - людям труда. Предпринимателей подмяли под себя спекулянты. И они создали систему, где нормой стала рискованная игра с чужими деньгами. Дамы и господа! Без вмешательства государства, все бы вообще рухнуло. Был бы полный провал. И дело тут не в том, что лучше: либерализм или социализм, правые взгляды или левые. Это просто факт. Если мы не изменим правила работы банков, если мы оставим без изменений правила кредитования и бухгалтерского учета, то чего еще нам ждать от такого капитализма, как сегодня?»
Напомню, что новый «крестовый поход» на банки как основу капиталистического образа жизни возглавил 27 января 2010 года сам лидер «светлых сил» Барак Обама, который в своем докладе Конгрессу США «О положении дел в стране» так говорил о поддержке банковской системы:
«Нашей самой неотложной задачей после прихода к власти была поддержка тех самых банков, которые способствовали кризису. Это было нелегко сделать. Если что и объединяло демократов и республиканцев, так это то, что нам всем был не по нраву пакет мер по борьбе с банковским кризисом. Мне он очень не нравился, и вам он очень не нравился. Он был примерно так же популярен, как пломбировка корневого канала зуба.
Однако, когда я баллотировался в президенты, я обещал, что буду делать не только то, что пользуется популярностью. Я буду делать то, что необходимо. Если бы мы допустили крах финансовой системы, безработица была бы вдвое выше, чем сегодня. Наверняка закрылось бы еще больше бизнесов. Еще больше людей потеряли бы жилье.
Потому я поддержал усилия предыдущей администрации, направленные на создание программы спасения финансовой системы… В результате сейчас рынки стабилизированы, и мы вернули большую часть денег, потраченных на банки.»
Однако Обама не простил финансистам свою зубную боль, и еще ранее предложил план реформирования банковской системы США.
Его точное содержание пока ясно не до конца (тем более – с учетом его возможной доработки), но основные тезисы таковы: банкам, имеющим вклады, застрахованные в государственном агентстве, не будет разрешены операции с ценными бумагами за счет собственных средств, а также владение хедж-фондами и фондами прямых частных инвестиций. Кроме того, лимит, запрещающий американским банкам занимать более 10% национального рынка вкладов, будет распространен на другие виды финансовых обязательств (сейчас на 4 крупнейших американских банка приходится более половины активов отрасли).
Нужно отметить, что план реформы финансовой системы США стал одной из важнейших тем форума.
При этом выступавшие разбились на два противоположенных лагеря – руководители центральных банков – Банка Англии, Европейского Центрального Банка, ФРС, ЕС и т.п. вкупе с известным экономистом Нуриэлем Рубини и финансистом Джорджем Соросом. Противоположенную сторону по вполне понятным причинам заняли руководители крупных универсальных банков – Deutsche Bank, Barclays, HSBC, Bank of America, JP Morgan, Unicredit и другие представители финансового сектора, крайне негативно воспринимающие любые реформы отрасли.
Причины, побудившие Обаму к столь жестким высказываниям, не только экономические, хотя триллион долларов из кармана налогоплательщиков, потраченный на помощь американской банковской системе – деньги нешуточные. Дело еще и в том, что демократы начали проигрывать выборы в Сенат США, уступив не только выборы в Вирджинии и Нью-Джерси, но даже проиграв республиканцам место своего титана Эдварда Кеннеди в Массачусетсе!
Впрочем, многие политологи считают, что череда поражений еще впереди.
Дело в том, что демократы, одержав сокрушительную победу на выборах 2008 года, сделали вывод о «полевении» американского избирателя, его готовности к решительному реформированию американского общества. Были предложены ряд крайне непопулярных реформ (например, реформа здравоохранения).
Кроме того, сам Обама и его ближайшие помощники, очевидно, решили пойти ва-банк, поставив на кон даже второй президентский срок. Иначе зачем было бы Обаме говорить в интервью о том, что он предпочитает быть хорошим президентом один президентский срок, а не два срока – посредственным?
Впрочем, другой демократ - Франклин Рузвельт - во время Великой депрессии применял еще более резкие решения…
Кстати, отсутствующего на форуме Обаму упоминали в докладах и беседах так часто, что бедняге, очевидно, приходилось у себя в Америке все время бегать на кухню за стаканом с водой.
Впрочем, нужно отметить, что представители крупнейших банков оказались готовы пойти на уплату специального налога, предназначенного для формирования фонда помощи банкам на случай крупных потрясения. Эта мера была предложена все тем же Бараком Обамой, чтобы на помощь частным финансовым институтам не использовались деньги из бюджетных средств.
Конкретные же планы реформ будут обсуждаться на предстоящей встрече «большой двадцатки», по итогам которой и будут сделаны уже более внятные заявления, которые, возможно, приведут к заключению нового соглашения наподобие Базельского.
На форуме было мало российских докладчиков, но довольные лица Алексея Кудрина, Германа Грефа, Анатолия Чубайса, Вагита Алекперова, Рубена Варданяна и других гостей форума из России довольно часто появлялись в репортажах с форума на российском телевидении.
Меня могут спросить – каким образом все эти абстрактные пока обсуждения в далекой Швейцарии и Вашингтоне повлияют на жизнь рядового банковского служащего в России?
Ну, шанс на то, что новые подходы к банковскому сообществу найдут поддержку в России, гордящейся своими банковскими гигантами вроде Сбербанка, ВТБ или ВЭБ, крайне мал. Ведь даже разговоры о необходимости демонополизации рынка, здоровой конкуренции на рынке банковских услуг и прочих еретических вещах давно уже сменились речами о необходимости укрупнения, углубления и достаточности для нормальной финансовой системы России наличия всего сотни банков.
Вот и руководитель российского банка-гиганта Герман Греф в Давосе высказался весьма однозначно: «…Нам нужно не дробить крупные банки на кусочки, а укрупнять мелкие».
Впрочем, понятно, что подвиг Анатолия Чубайса, своими руками расчленившего возглавляемое им РАО «ЕЭС», повторить никто из современных топ-менеджеров явно не готов!
На этом фоне у России может появиться шанс стать, наконец, мировым финансовым центром!
Ибо когда Америка, Великобритания, Швейцария и прочие страны - рассадники нового мирового финансового движения – будут успешно закрыты для регистрации крупнейших транснациональных банков, настанет воистину наш звездный час!
И, возможно, столпы мирового финансового бизнеса перенесут свои головные офисы в Москву с ее льготным налогообложением и лояльным отношением к крупному частному бизнесу?
При этом не только резко возрастет престиж России в глазах мирового сообщества, но и, возможно, появится масса новых высокооплачиваемых рабочих мест, решится, наконец, проблема с трудоустройством оказавшихся временно не у дел российских банковских служащих.
