Давно предсказываемое аналитиками и экспертами всех мастей массированное завоевание рынка крупными банками началось. Если кто не помнит, то еще до наступления кризиса российской банковской системе многие предрекали неизбежное укрупнение. Это тенденцию косвенно подтверждало последние несколько лет регулярное, практически ежемесячное лишение лицензий по тем или иным причинам пары-тройки небольших банков. Им запрещали работать, уличая, в основном, в отмывании. Слово «косвенно» я употребила потому, что, как правило, банки наказывали за дело. Хотя, если учесть, что вокруг Центробанка давно уже роятся слухи о повышенной коррумпированности этого учреждения, то определенно сказать, кого наказали за «дело», а кого - нет, не представляется возможным.
Еще до кризиса прошла волна слияний и поглощений банков, но и это явление лавинообразным тоже назвать сложно. Да, ряд мелких банков был приобретен крупными кредитными организациями, которые по большей части были представлены европейскими финансовыми гигантами. Но и эту тенденцию, когда иностранный капитал позарился на наш тогда еще перспективный банковский рынок, тоже можно отнести лишь к косвенным доказательствам теории глобального и неизбежного укрупнения банковского бизнеса в России.
Но кризис стал тем самым катализатором, который ускорил этот процесс и сделал его заметным даже для невооруженного взгляда, в том числе и для моего. Находящийся в состоянии клинической смерти рынок ипотеки реанимировать взялись именно крупные госбанки. Пока малые и средние кредитные организации пытаются разобраться с просроченной задолженностью и другими проблемами, которые свалились на них в связи с кризисом, монстры банковского бизнеса приступили к освоению опустевшего рынка. Для ипотеки самое время: эксперты всерьез прогнозируют рост цен на недвижимость.
На днях Сбербанк первым смягчил требования к заемщикам, снизив размер первоначального взноса по ипотечным программам. Теперь в Сбербанке, минимальный размер первоначального взноса составляет 20%, а для заемщиков, которые имеют детей и подпадают под программу «Молодая семья», первый взнос может быть вообще смехотворным – 15% от стоимости квартиры. Беглый опрос участников рынка, который уже успели провести некоторые ушлые СМИ, показал, что на подобные действия другие кредитные организации пока не готовы. Как признались банкиры, далеко не каждый банк сможет позволить держать на балансе подобные ипотечные кредиты. А секьюритизировать их, то есть выпустить под такой портфель займов бумаги и получить за них денег, сейчас практически нереально. Риски не возврата по кредитам слишком высоки, так что дураков, которые захотят купить такие бумаги, будет мало. Да и по закону «Об ипотечных ценных бумагах» покрытие для такого выпуска нужно не шуточное - аж 70%.
Ну, а Сбербанку что? Он большой и сильный, ресурсов много: вкладчики еще не разбежались, да и государство недавно подкинуло. А еще Сбербанк собирается пойти за деньгами на западный рынок. Сейчас обсуждается вариант размещения GDR на американской фондовой бирже NASDAQ в размере вплоть до 15% от уставного капитала. Короче, есть из чего ипотечные кредиты раздавать, да и на формирование резервов денежки найдутся. Поэтому самое время заполнять своим предложением рынок, пока конкуренты не очухались. Как считают эксперты, у Сбербанка на правах «первопроходца» посткризисной ипотеки будет даже возможность покопаться в заемщиках и снять самые «сливки».
Конечно, на безрыбье и рыба – рак. С одной стороны, хорошо, когда у уже отчаявшихся обрести собственное жилье людей появляется шанс получить кредит. С другой – нужно смотреть в будущее. Если на рынке укрепятся лишь крупные госбанки у людей не останется выбора. Ведь пока, разобравшись со своими проблемами, очнутся от кризисной «спячки» более мелкие банки, им уже не на что будет выходить, рынок будет занят. Всех более или менее достойных заемщиков разберут, так что придется довольствоваться тем, что осталось, опять наращивая просрочку. Замкнутый круг получается.
Понятно, что глупо жалеть те или иные банки. Все-таки это бизнес и здесь побеждает сильнейший или наиболее эффективный игрок, если хотите. Но мне жалко потенциального заемщика, то есть саму себя. Ведь если полномасштабное укрупнение случится, то у меня не останется почти выбора. Хочешь - не хочешь, а придется общаться с небольшим кругом выживших на рынке банков. Мало надежд на то, что общение это будет конструктивным. Отсутствие конкуренции и укрупнение структур неизбежно ведет к ухудшению качества сервиса. Отсюда вся теория о вреде монополизма. Впрочем, углубляться в нее в рамках колонки нет никакого смысла. В общем и целом процесс укрупнения банков может привести к тому, что потеряется индивидуальный подход к клиенту, ужесточатся требования к заемщикам, усложнятся процедуры. Кредиты станут дешевле, но вряд ли их легко и просто будет получить. Еще сильнее беспокоит, что сейчас наиболее сильные позиции занимают именно госбанки. Они до сих пор тащат за собой нелегкий багаж нерешенных или решенных не до конца сервисных и структурных проблем.
Что, в конце «укрупнения» получит клиент: несколько банков, где его заставят собирать бесчисленные справки, а потом из-за какой-нибудь ошибки в документах откажут в кредите без объяснения причин? Читатель захочет тут же возразить, что я занимаюсь раздуванием несуществующих проблем, а реальных доказательств нет. Да их и не нужно. Достаточно взглянуть на новостные ленты. Вот, например, происшествие с ВТБ 24 недвусмысленно дает понять, как крупному банку сложно контролировать отношения с потребителем. Заявления граждан, которым ВТБ 24 отказал в выдаче кредита, не были сожжены на свалке, как предусматривается правилами, из-за дождя. Документы несостоявшихся заемщиков просто были выброшены и попали в руки бомжей. Ну и что, что за этот проступок было уволено несколько человек, а большая часть документов была уничтожена в тот же день? Данные все равно уже "засвечены" и этого не исправишь. В самом банке подтвердили, что никакого ущерба клиентам ВТБ 24 нанесено не было и заверили, что сделают все, чтобы подобные случаи не повторялись в будущем - идет ли речь о клиентах или о тех, кто только собирается ими стать. Однако, в небольшом банке, который реально борется за каждого отдельного клиента, такая халатность была бы в принципе невозможна. Тогда как для крупной кредитной организации, у которой потенциальных заемщиков миллионы, подобная щепетильность вовсе необязательна. Одним клиентом меньше, одним больше - серьезного ущерба бизнесу это не нанесет.
