Вложить в дракона

Полностью поддерживаю масю: действительно кем уж гордиться - это только РусскимСтандартом да Хомяками, действительно вдохнули не мало, аж плакать хочеться.

И второе. О чем пишет автор, что частная собственность гораздо эффективней государственной. Это абсолютно верно только с точки зрения самого бизнеса. И абсолютно не верно с точки зрения социальной, т.к. государство о народе не думает, а бизнеса это вообще не надо, т.к. нужна исключительно эффективность.

А применительно к банкам, давайте скажем себе честно, да нет у нас частной собственности в банках, все так называемые частные банки - это все вытекло из советствок гос. собственности - напрямую или ворованное. Нет банков где-бы несколько акционеров или несколько сот/тысяч акционеров рискнули бы своими реальными личными сбережениями, вложили их и открыли банк. Как например Индивидуальный предприниматель. И в потверждение того, что нет практически частных капиталов - это рентабельность капитала российских банков. Любой здравомыслящий человек выбирая между рентабельностью 4-5% годовых на капитал в банке и 12% годовых на депозит в банке, просто свои деньги внесет в депозит и будет зарабатывать больше. А когда ден. средства не реальные, то их просто не возможно внести в депозит, а вносятся они в УК банка (вексельная схема) - поэтому говорить о частной собственности в российском банковском бизнесе можно будет через 2-3 поколения - 50-75 лет.

с автором в общем согласен.однако нет никакой гарантии,что может произойти обратный процесс деградации в случае получения возможности лить из-за кордона дешёвые потоки свеженарисованных и дуть новые пузыри.вся проблема в том,что человек смертен,век его недолог,а после меня - хоть потоп...

если бы кризиса не было, его следовало бы придумать   - это вступление здесь причем? Ни слова о кризисе, как о правовом инструменте, которым действительно просто банально пользуются. Хотя это откровенное воровство, для понимающих в банковском деле людей.

яркий пример Альфа-банк

Просьба уточнить, как там с рисками? Помнится, не так давно, под грудой невозвратов, Альфа откровенно шантажировал государство, угрожая в случае своего обрушения похоронить под обломками многих. Груз невозвратов возник по причине, что "с рисками там жестко"?

Добывлю и свои пять копеек. Вопреки заголовку придуманном автором, доля Сбера всегда падала в спокойное время, и росла в кризисные. так что имелдось ввиду заглавием непонятно. Я бы сказал, наоборот, если доля сбера упала ниже 50% вкладов, жди очередного кризиса. пока что так было уже  лет 16.

11 |16.08.2010 11:36

Точнее, если у населения появились денюшки и буратинки в очередной раз пытаются их закопать повыгоднее, то государство найдет способ, как этот излишек прибрать в свой карман. Пускай даже на этом кармане будет лейбл "Сбер", суть-то не меняется...

12 |16.08.2010 11:42| Небанкир Фыва:

Я прекрасно знаю сикока надо на банк для открытия и что есть леверидж, а я имел ввиду тоже самое что повторил 14 |16.08.2010 11:54| Гость:  возможно, лет через 50-100, у нас и появятся люди с личным капиталом, достаточным для открытия банчка. Сейчас же в банчках у учередителей есть только заемный или криминальный(на крючке у силовиков) капитал, т.е., формально частные, реально они контролируются гос-вом.

А ежели для вас мои эконом рассуждения более чем оригиналдьные для вас, уж извиняйте, я по-мойму говорю о явных вещах и говорю не на пустом месте, а основываясь на реальной практике. Дронов А.Б. тоже кстати говорит реальные вещи, просто несведующему человеку его практически нереально понять, профи его понимает да и то перечетав текст, ну вот так он излагает оригинально свою мысль.

Dimon2010, и поэтому, следуя вашей логике, имеющие личный 1 ярд руб. держат его на депозите под 12% в банке с заемно-криминальным капиталом, а не открывают свой банчок на ПБОЮЛных началах... Вам, как и ув. ДАБ, давно пора подавать на нобеля, может хоть там ответят пониманьем и взаимностью. Впрочем, Небанкир Фыва не жаждет спорить на сию остро-оригинальную тему.

to 8 |16.08.2010 10:52| Гость:

Просто они жестко запрессовали просрочников - в то время когда остальные занялись задумчивым перепрятыванием просрочек в перекредитовки в надежде на будущий рост.

А здесь - кто первый начал выбивать - того и тапки (допзалоги и т.п.).

Небанкир Фыва: на ваше понимание и взаимность я даже и не расчитываю.

Ваше имя: читайте выше в ветке как это владение происходит, а именно источник капитала, всех кого вы перечислили - это люди вложили свои личные честнозаработанные сбережения. Особенно к примеру Бин, да и там не Мошкович, а все тот же Шишханов. Деньги во всех этих банках самые чистые да?

Какие деньги вчерашние советские служащие могли пустить на частный банк? Со сберкнижки? Сбер всех послал лесом... Ессно, только заемные средства, причем в огромном объеме, каковые были только в распоряжении либо криминала, либо государства. Ни там, ни там просто так не дают, и за горло после такого одолжения держат до конца жизни. Как дали Гусинскому денег на его "Мост", так и забрали, когда захотели, да еще и еле ноги унес. Дали Ходору денег по понятиям на "Менатеп", а затем на нефтяные поля - по тем же понятиям отобрали и самого нары греть отправили. И к детям банкиров-заемщиков придут, в случ-чего: "Не по закону твой папка деньги брал, а по понятиям, так что верни неправедное, наследничек...". И вернет, никуда не денется. Это обратная сторона монеты "по понятиям". Внуки уже смогут владеть почти спокойно, но это будет очень не скоро, а до тех пор все "частные" банки на самом деле управляемы государством отнюдь не посредством ЦБ...

25 |17.08.2010 17:27| Ваше имя:

А вы спустя двадцать лет после отмены социализма какие частные банки хотите найти в России?

Вот потому-то и нельзя называть их частными, и не я и не вы не занем источник капитала у Тинькова и Коркунова, явно не кровно сбереженные, а скорее заемные из криминальных или гос-венных, вот поэтому и частными у нас будут банки лет через 50-75 о чем я писал выше, когда произойдет относительное "отмывание" легализация капитала, и тогда собственники совсем по другому будут относиться в своему бизнесу.

Кстати, какая связь между выборной должностью сенатора, в качестве которых сидит куча бизнесменов, и государственной должностью? Сенатор - ни разу ни госслужащий.

Вот как раз в таком случае возникает существенное противоречие интересов как депутата и одновременно как бизнесмена, а такого быть не должно, это даже в законах прописано. А пока такое существует - вот мы и живем в такой стране. Вы (Ваше имя) еще скажите что Батурина честно в строительном бизнесе заработала свой капитал, и Лужков там вообще не причем, они даже типа не знал чем там жена занимается, ДА?

29 |18.08.2010 13:10| Ваше имя:

Вот здесь хорошо написали, а об этом и говорю что должно пройти время чтобы собственники уже изначально знали что, это принадлежало папке или мамке, а теперь мое родное, а потом будет принадлежать внуку. и у общественность уже будет тоже другой и воспринимать все будет по другому - это и  есть "легализация" временем. А сейчас прошло только 20 лет и поэтому нет "частных" банков в самом полном понимании этого слова.

Исконовой давности ст. 1103 ГК РФ - все незаконно полученное или сбереженное должно быть возвернуто и исковой давности нет. Просто через 50-75 лет все сильно затреться. Вот об этом я и говорю