Сберегательное настроение

Вполне возможно, одна из причин выдающихся апрельских вливаний граждан в банковские закрома ...

масино мнение:

вполне возможно, что народ ударными темпами погашал давеча набранные кредиты, а новых не брал... и не платил по 70% годовых за ХК-кредиты... высвободившиеся 70% дохода и положены на депозит.

тратить много никто не готов, брать кредиты никто не готов-боятца... все играют в экономию средтв - затариваются в дисконт центрах, или от распродажи до распродажи... ищут магазины подешевше... съэкономленные излишки - на депозит, на черный день.

возможно еще одна причина - квартиры не раскупаются как горячие пирожки - нет слива лишнего бабла. акции покупать население пока неготово-не-умеет. куда деньги нести? в банк... зачем? потом или целиком предмет куплю или накоплю на первоначальный взнос от 20-30% - без него ипотеку не дают, /а все кто имел такой взнос уже реализовани свой шанс/ остальным надо копить...

денег на депозитах и впрямь нереально натарили...

куда их банки сувать то будут?

одно мася точно понимает: никакие резкие движения курсов на данный момент НЕжелательны. дергания курса в сторону увеличения цены евро-баксов /и даже вопли и настойчивые слухи об этом/ приведут к резкому съему денег с депозитов и как результат - ликвидации части банков... и тогда картина "выживут тока 100 банков" вполне может из разряда "фэнтэзи" переквалифицироваться в разряд "реализм" /для полноты картины мася добавит, что АСВ может и не покрыть часть издержек...сразу... и тогда ситуация: 1991 - дубль два становится вполне реальной/

куда девать "лишние" деньги? мася не знаток. впрочем если они лишние то и потеря их не смертельна :)

Сбережение номинала суммы с прогрессией банковского мультипликатора обесценивает сумму сбережения. Хотите обесценить свою денежный капитал? Покупайте финансовые обязательства банковской системы. Но этот выбор есть только у наемников. У трудового колектива такого выбора нет. Само понятие "Сбережение" не имеет под собой правового обоснования. Это чистой воды купля-продажа. А то что товар измеряется в валюте, это лишь измерение товара. Вы получите сумму большею чем оплатили за финансовый документ, но по стоимости меньшею сумму чем потеря стоимости денег. Это технология существующих банковских операций. И если бы не обязательная покупка финансового обязательства эта технология давно бы рухнула, дав свободу развитию товарно-денежных отношений хозяйственников. Унас разрушены все существующие в мире хозяйственные отношения, запретом на вычет НДС. Банковская система жива только потому, что товарооборот ничтожен и не имеет пути развития. Стоит появиться товару на 5 рублей, как это задействует всю имеющеюся наличность банковской системы из-за эффекта повторного счета. И корпоративными отношениями это не исправить. Резюмирую, либо банки либо промышленность. Выбирайте. Школярское мнение, что это наоборот. Экономика класной доски должна уступить место правовому толкованию хозяйственных операций. Не сбережение, а купля-продажа с потерей стоимости денег.

Дорогие пассивы - это камень который будет поставлен на могилу очень многих банков, которые не переживут набеги вкладчиков.

Забавно еще то, что движение валют, а именно рост курса корзины доллар-евро, не избежно. Достаточно посмотреть как вел себя рубль в апреле - мае, особенно во время Греческого обострения и корреляцию курса рубля к стоимость Brent.

Осенью нас ждет подъем ставки ФРС, как следствие рост доллара и подение стоимости нефти. Несложно догадаться что будет с рублем.

А теперь представьте себе что 10 - 30 процентов вкладчиков, положивщих в банк рубли на сумма 6,5 триллионов рублей побежит их менять на доллар и евро, а некоторые и вообще снимать со вкладов. Что тогда?

"Кесарю-кесарево", а слесарю-слесарево...))

Согласен. Следовало сказать.Школярское мнение о том (или утверждает), что это наоборт.  То есть благодаря банкам хозяйствующий капиталист развивается.  Да так было при двух уровневой банковской системе. В правовом толковании это когда один денежный документ обязателен к приему в качестве покрытия долга, а другой документ отображает услугу владельцу денежного документа. Но когда владелец денег обязан покупать услугу: сбережения в частности, то это создает другой механизм денежных отношений. Далеко не двух уровневый по своей правовой природе. Более того. Никаких прав собственности на деньги, за которые вы купили услугу у вас нет. Поэтому понятие сбережение это чистая ложь. Более того, это не сбережение, а потеря стоимости расчетного документа вам проданного. Как следситвие вы реально теряете, даже если номинально сумма больше чем вы потратили за покупку услуги. Повторю свое резюме. Не сбережение, а купля-продажа с потерей стоимости денег. Ведь автор статьи использует лживое толкование правового существа банковской операции.Поэтому я и решил выставить ложь наружу.