|
|
| Публикации | Интервью | Bankir-TV | Фотобанк | Он-лайн конференции | Рынок труда | Обзоры книг | Клуб экспертов | Рейтинг |
|29.09.2009 01:20|
Поиграем в картотеки
| Публикации | Интервью | Bankir-TV | Фотобанк | Он-лайн конференции | Рынок труда | Обзоры книг | Клуб экспертов | Рейтинг |
© 1999 – 2012 ИА "Банкир.Ру"
Супер))) а картотека это вообще жесть, не только для простых исполнителей, но и для ревизоров и аудиторов. Только вряд ли ЦБ когда-нибудь что-нибудь сделает, если только им требования к проверкам не ужесточат и они сами не поймут что хрен проверишь переносы - для этого требуется уйму времени...
Действительно, есть от чего прийти в отчаяние. Знаете, как трудно объяснять очевидное?
Например, то, что аресты и приостановления относятся к счетам клиентов и к денежным средствам на этих счетах, а вовсе не к документам, выставленным к этим счетам.
И что документы в картотеке обычно ждут не какого-то мифического разрешения на их проведение, а всего-навсего свободных денег, и для этих целей давно придумана и прекрасно подходит картотека № 2.
И что в картотеке № 1 лежат и никого не трогают документы, ожидающие именно разрешения на их проведение, именуемого акцептом.
Только крайней степенью отчаянья автора можно объяснить непонимание ею очевидного: применительно к картотеке 1, акцепт - это не согласие клиента, а разрешение банку на оплату документа. И начиная с 2007 года, разрешение это дает не только клиент, но и орган (налоговая, судебные приставы, суд, следователь и т.д.), арестовавший его счет!
vagi: акцепт - это не согласие клиента, а разрешение банку на оплату документа. И начиная с 2007 года, разрешение это дает не только клиент, но и орган (налоговая, судебные приставы, суд, следователь и т.д.), арестовавший его счет!
Вы из чего такой вывод сделали?
См. п. 9.11. Положения № 302-П: "Назначение счета: учет сумм, поступивших для оплаты расчетных документов, ожидающих акцепта либо разрешения на проведение операций в установленных законодательством Российской Федерации случаях."
И давно у нас наименования бухгалтерских счетов влияют на гражданско-правовые отношения?
С тех самых пор как по назначению (а не наименованию) счета начали определять смысл (характер, содержание и т.п.) операций, отражаемых именно по этому счету.
О, да, назначение, а не наименование.
Это существенно меняет дело.
Т.е. Вы утверждаете, что внесение изменений Банком России в порядок бухгалтерского привело к тому, что начиная с 2007 года, разрешение это дает не только клиент, но и орган (налоговая, судебные приставы, суд, следователь и т.д.), арестовавший его счет? И что акцепт - это не согласие клиента, а разрешение банку на оплату документа?
Я правильно Вас поняла?
Что-то мне подсказывает, что vagi как раз и один из авторов этого геморроя (((
То Автор:
Я утверждаю, что что внесение изменений Банком России в порядок бухгалтерского привело к тому, что, начиная с 2007 года, по счету 90901 отражаются документы, ожидающие не только согласие клиента на их оплату, но и разрешение на оплату органа, арестовавшего счет, поэтому и применимо к счету 90901 (т.е. к картотеке 1), начиная с 2007 года, акцепт является не согласием клиента на оплату документа, а разрешением (клиента или органа, арестовавшего счет) банку на оплату документа.
То ЕвгениЯ:
Вы мне льстите! Мой интеллект никогда не смог бы додуматься до подобного идиотизма. :) Я бы, если уж так хочется отделить агнцев от козлищ в картотеке 2, просто добавил бы новый счет - картотеку 4 - документы, ожидающие оплаты из-за запрета на проведение операций по счету.
vagi: эти документы ожидают не разрешения на оплату, а поступления (или разблокировки) достаточной суммы денежных средств. А это картотека 2.
Жаль, что Вы не читали колонку. :)
То Автор:
Картотека 2, как следует из назначения счета 90902 - учет документов, не оплаченных из-за отсутствия или недостаточности средств на счете клиента (см. п. 9.12. Положения № 302-П), а при аресте счета (запрете проведения платежей) деньги на счете очень даже могут быть, причем, деньги очень даже большие (какой смысл арестовывать пустой и неработающий счет?), а документы оплачивать НЕЛЬЗЯ!
vagi: Вы, как и Банк России, не видите разницы между между счетом, средствами на счете и документами, выставленными к счету.
Об этом и идет речь в колонке.
Но не в моих силах заставить Вас ее прочитать, если Вы этого не хотите. А дублировать здесь свои аргументы не хочу я.
Не говоря уже о том, что имеете полное право на собственную точку зрения. :)
To vagi:
Картотека 2, как следует из назначения счета 90902 - учет документов, не оплаченных из-за отсутствия или недостаточности средств на счете клиента (см. п. 9.12. Положения № 302-П), а при аресте счета (запрете проведения платежей) деньги на счете очень даже могут быть, причем, деньги очень даже большие (какой смысл арестовывать пустой и неработающий счет?), а документы оплачивать НЕЛЬЗЯ!
Бывает что арестовывают и пустой счет, т.к. бумажная волокита занимает очень много времени. Пока бумажка с циферкой остатка дойдет до адресата, клиент банка уже все денежки и переведет, в этом случае арестовывается пустой счет
То Автор:
Зато, в отличие от Вас, я вижу разницу между отсуствием денег на счете и запретом на проведение операций по счету, а также вижу аналогию между запретом клиента на оплату документа без его согласия и запретом органа, арестовавшего счет, на оплату документа без его согласия.
То Гость:
По всякому бывает, поэтому я и написАл, что деньги на арестованном счете могут быть.
Я утверждаю, что что внесение изменений Банком России в порядок бухгалтерского привело к тому, что, начиная с 2007 года, по счету 90901 отражаются документы, ожидающие не только согласие клиента на их оплату, но и разрешение на оплату органа, арестовавшего счет, поэтому и применимо к счету 90901 (т.е. к картотеке 1), начиная с 2007 года, акцепт является не согласием клиента на оплату документа, а разрешением (клиента или органа, арестовавшего счет) банку на оплату документа.
Мамдорогая(((((((((((((
Это новое слово в юридичесмой практике.
Только истинно верующий в непогрешимость ЦБ пациент может провести знак равенства межу акцептом плательщика разрешением карательного органа.
vagi
Акцепт - это то, что дается плательщитком.
Разрешение налоргов и др. никаким образом таковым не является, поскольку этот самый крательны й орган являтся не плательщиком,. а совсем даже наоборот.
И это компот в одну кучу ну никак нельзя свалить.
Строго говоря, сам по себе факт разблокировки счета отнюдь не создает для плательщика никаих обязательств. И он имеет полное морально еправо не давать акцепта даже при Я при наличии 10 разрешений всез карательных органов, вместе взятых.
Я таки наивно полагал, что на внебалансовом счете учитываются некие пассивы и активы. Т.е. некие требования и обязательства. Или документы, которыми эти требования и обязательства оформлены.
Разрешение картельного органа не является ни тем, ни другим.
Такшта поздравим себя, а также ЦБ и истинно в него верующих..
Осанна им.
Причем окончательно и без права на обжалование.
Аминь.
Это новое слово в юридичесмой практике.
Вы, милейший, услышали звон, да не поняли, откуда он! :) Вашу любимую юридическую практику никто здесь не трогает за ее полной бесполезностью в обсуждаемом вопросе. Речь идет исключительно о бухгалтерском учете!
Я таки наивно полагал, что
Здесь не место наивным. Изыдите в свою юридическую практику и продолжайте наивно полагать, что сам по себе факт разблокировки счета отнюдь не создает для плательщика никаих обязательств.
vagi:
С превеликими удовольствием.
Избави нас господь от таких знатоков бухучета.
И их хамства.
Зато как прикольно прыгает ворох неоплаченных документов со 2 картотеки на первую и обратно! Счета бывает арестовывают с завидной регулярностью, при этом денег на счете для оплаты этих документов не хватает.
Только для этого зрелища нужно было выдумать такие изменения!
Зато как прикольно прыгает ворох неоплаченных документов со 2 картотеки на первую и обратно!
Не ошиблась я с названием. :)
Хоть здесь нет этой девочки hj
Мудрец: не накаркайте))))а то будет как в поговорке про черта)))
Я могу быть не в совсем в теме(колонку прочитал только), но арест по счету и, как следствие, перенос по картотеке документов, мне кажется похожим на операцию: выноса на просрочку.
По кредитному договору тоже как бы ничего не происходит, с точки зрения поручений клиента. Но вот проценты, долг переносятся с одних счетов на другие. При чем при частичном погашении просрочки все может обратно так же смигрировать. И так может продолжаться сколько угодно раз, хоть каждый день(все зависит от договора и графика погашения).
Конечно, в моем примере, переносятся только суммы, а вас всех напрягает перенос именно документов. Но с точки зрения автоматизации, в принципе, все-таки этот перенос туда-сюда-обратно все-таки можно сделать.
20 |30.09.2009 00:30| Мудрец:
почему девочки? по каким признакам?
to eff:
В порядке уточнения Вашего примера: перенос начисленных процентов может быть связан не только с просрочкой, но и с изменением группы риска, которое тоже может происходить хоть каждый день.
to Ар-тодокс:
Все знатоки бухучета вместе взятые не смогли так навредить стране как всего лишь два юриста, поэтому в первую очередь надо просить Господа об избавлении от наивно полагающих юристов.
vagi:
Ошибаетесь.
"Кипит наш разум возмущенный" народ начинает петь как раз после шедвров
типа письма 18-1-2-9/1706 :)
А насчёт юристов - просите, кто же против.
Заодно и законодателей помяните.
Тоже есть за что.
to Ар-тодокс:
У тех, у кого не хватает разума разобраться, в какую из 2 (всего лишь ДВУХ!) картотек поместить документы, кипеть нечему! С другой стороны, отсутствие разума сильно облегчает возмущение всем, что (из-за отсутствия разума, ес-но!) непонятно.
А насчёт юристов - просите, кто же против.
Наивно полагающие юристы, по идее, должны быть против. Конечно, если они, ко всем прочим своим особенностям, еще и не мазохисты.
Прошу прощения. Вот такая ситуация. Налоговая инспекция прислала платежное требование клиенту. Средств на счете у клиента нет и оно попадает в картотеку 2. Видимо, клиент не ожидал от налоговой такого хода и стал убеждать налоговую, что это ее ошибка. Налоговая инспекция тоже засомневалась и прислала в банк письмо о приостановлении исполнения этого документа.
И куда его? В картотеке 2 оставлять? Так вроде же для ИСПОЛНЕНИЯ этого документа средства в настоящий момент не требуются... В картотеку 1 переносить? Вроде бы можно отнести к категории "ожидающих разрешения на проведение операций". Так запрета на операции ПО СЧЕТАМ не было...ибо проводки в корреспонденции с 90902 делаются "в случае если к моменту приостановления операций по счету имелись расчетные документы, неоплаченные своевременно при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете клиента.
Воть ведь, только две картотеки…
Гость: на мой взгляд, это как раз тот единственный случай, когда документ ожидает действительно разрешения на проведение, а не разблокировки счета.
То есть картотека 1.
А как же с корреспонденцией счетов? С 90902 на 90901 вроде бы нельзя переносить ведь не было момента приостановления операций ПО СЧЕТУ. Сам счет остается свободным от любых ограничений. С логической точки зрения приостановление ОПЕРАЦИЙ по счету совсем не то, что приостановление ОПЕРАЦИИ по счету. Приостановление движения автомобилей на отрезке шоссе совсем не та же самая операция, что и приостановление движения одного автомобиля пусть и на том же отрезке шоссе.
Может тогда надо списать с 90902 на 99999, а потом с 99999 на 90901? Опять же,
«По кредиту счета списываются суммы оплаченных и отозванных расчетных документов в корреспонденции со счетом N 99999» если бы они отозвали документ…
«либо со счетом N 90901 при получении решения о приостановлении операций по счету клиента» - а это мы уже проходили абзацем выше.
Впрочем, если считать, что любая операция проходит по счету и приостановление даже одной операции есть приостановление операций по счету… тогда, конечно, да. … Но произвол в трактовке остается.
В любом случае, спасибо за помощь!
Гость: да, как ни сделаете, все равно получится криво.
Об этом и речь в колонке.
to Гость:
Упомянутое Вами приостановление исполнения инкассового документа не имеет никакого отношения к Картотекам, т.к. является плодом дебильных "Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента". По-хорошему, на это приостановление вообще можно было бы наплевать, но оно ведь в интересах НАШЕГО клиента!
Поскольку возможность подобного приостановления не описана ни в 2-П, ни в 302-П, то никакие телодвижения в бухучете, я считаю, делать не следует. В этом случае единственная претензия, которая может быть предъявлена банку - одновременное наличие Картотеки-2 и денег на счете. На эту претензию можно ответить соответствующим письмом налоговой о приостановлении инкассового поручения. А вот на претензию по поводу бухгалтерских проводок, нарушающих требования 302-П ответить будет нечем! :(