Одд Пер Брекк: «Решение проблемы плохих кредитов и совершенствование методов оценки поможет обеспечить рост экономики»

Интервью комментировать сложно в принципе, поскольку отсутствует связанная одной темой проблема, которую и нужно выделить для обсуждения. Как правило в интервью отражается мнение по нескольким проблемам и какую из них стоит комментировать - не понятно.

Что касается денежно-кредтной политики в российской экономике, то она формируется банковскими учреждениями внутри страны и вряд ли нуждается в постороннем вляинии со стороны иностранных банков. Самое время одуматься и перестать плодить у себя под носом всевозможные фондовые организации с иностранным капиталом под видом банковской деятельности. Экономике деньги нужны в первую очередь в бюджетной сфере для взаиморасчетов между предприятиями и организациями. Какова роль при этом МВФ - неясно. Анализировать ситуацию и делать выводы о состоянии внутриэкономических процессов и кредитно-денежной политике российские экономисты могут и без присутствия иностранных специалистов.

Относительно "проблемы плохих кредитов" нужно отметить следующее: таких кредитов быть не должно, если они связаны с инвестициями и стимулированием производственных процессов в реальном секторе экономики. Вопрос в том, что именно называть "плохими" кредитами. Те, которые не достаточны в суммарном выражении, те, которые выделяются время от времени на бессистемной основе, те, которые возникают неизвестно откуда и исчезают неизвестно куда? Какие кредиты плохие? В интервью ответ на этот вопрос остался потерянным где-то между строк.

Совершенствуют мастерство - метод разрабатывают и внедряют, т.к. он связан с практическим применением. В отношение же понятия "оценка" метода быть не может. Используется понятие "критерий", т.е. определяется некая шкала ценностей или система показателей, которые и являются сутью - критерием - оценки чего-либо. В данном случае речь идет об оценке банковского реулирования денежных потоков в финансовой системе государства, поэтому и говорить нужно о критерии оценок банковской деятельности кредитно-финансовых учреждений. Таковыми могут быть устойчивая репутация и стабильная деятельность без упреков со стороны Центробанка РФ: лицензирует ведь именно он для банковской деятельности в частном и государственном секторах.

Что касается надзора (surveillance) и, так называемого, технического содействия ("technical support"), со стороны МВФ, то в этом смысле Россия сама себе создаёт проблемы. Для экономики важны средства производста и производительные силы. И то, и другое можно контролировать и развивать без лишнего контроля извне. А если МВФ очень уж стремится к присутствию в российской экономике, то лучше всего позволить ему контролировать инвестиции международных финансовых организаций и институтов, а не анализировать состояние экономических процессов и позволять контролировать ситуацию со стороны. Иначе встаёт закономерный вопрос: кто в доме хозяин - МВФ или Минэкономразвития РФ?