
| Публикации | Интервью | Bankir-TV | Фотобанк | Он-лайн конференции | Рынок труда | Обзоры книг | Клуб экспертов | Рейтинг |
|04.03.2010 13:58|
Не вовремя и безвозмездно

В цитатник:
> Не потому, что банкам так необходим дополнительный комиссионный доход от этих штрафов, а потому, что дисциплинировать заемщиков иным способом почти нереально.
:) Вспомним "Русский Стандарт", "Хоум Кредит" и прочие потребы. Оказывается штрафы и комиссии у них для "дисциплинирования заемщиков" были. Естественный отбор, т.ска-ть, санитары леса.
> Интерес госслужащих к проблеме ссудного счета мне кажется неоправданно преувеличенным. ... Так почему банк не может устанавливать тарифы по кредиту «на свой вкус»?
Ага, за "ведение ссудного счета" в виде процента (одного) от полной суммы кредита ежемесячно. Уж так его вели-вели, аж умаялись.
> Такие вещи должны регулироваться рынком
Ув. автор, если рынок не может отрегулировать "такие вещи" так, чтобы оставаться в пределах этики и морали, его должно заставить государство. Если надо, то дубиной.
1 |04.03.2010 15:40| *:
Не могу с Вами согласится лишь по одной причине, - при подписании кредитного договора у КАЖДОГО заемщика есть возможность ознакомиться с содержанием договора и тарифами. То,что большинство этого не делают - их личная трагедия. Есть гражданско-правовая сделка, есть условия,на которые заемщик соглашается, подписывая договор. И получает деньги!!!!- тем самым банк выполняет свои обязательства по договору. Так почему, как только дело доходит до выполнения обязательств по договору заемщиком - сразу возникает множество вопросов и противоречий...и образ "обманутого" заемщика?
Не хочешь читать, не согласен, не понимаешь - НЕ БЕРИ!!!!
я думаю вы не найдете не одного банка где в договоре не было указанно наличие разнообразных комиссий,понятное дело банк предприятие комерческое и в первую очередь должно приносить прибыль поэтому условия мягко говоря везде "кабальные",банки руководствуются принципом не хочешь не бери и заемщик вынужден брать потому что альтернативы большой особо нет а для того что бы умерить апетит банков нужна выходит государственная дубинка,* прав,рынок не может пока отрегулировать такие вопросы самостоятельно а живем мы сегодня и кредиты берем сегодня,вся эта тирада касается всего лишь комиссий различных,за ведение счета и т.п. ,а вот что касается пени за просрочку то тут действительно нужно драть в "три шкуры" что бы подисциплинированней были , а то некоторые товарищи воспринимают взятие кредита слишком несерьезной процедурой.
статью можно даже не читая, заранее предсказать, что автор будет "выгораживать" банки, устанавливающие комиссии и штрафы.
так что статье-минус.
если уж вы говорите, что этот процесс - рыночный, тогда сделайте конкуренцию на рынке среди банков за клиентов.
пока реальной конкуренции не будет - все разговоры про "рыночные и свободные условия" - полная фигня.
Гость, у нас нет конкуренции на банковском рынке? То есть, этих без малого тысячи банков недостаточно для рыночного хотя бы минимума?
В радиусе 50 метров от дома, в котором я живу, размещены отделения 7-ми банков. И в каждом из них мне обязательно предложат свой "продукт", нито на улицу не выставит, приду ли я с депозитом или за кредитом.
А с автором стать я полностью согласен. Эдак можно и по коммерческим договорам оспорить СОГЛАШЕНИЯ об уплате пени за просрочку платежей по УЖЕ ПОЛУЧЕННОМУ на договорных условиях товару.
))): аж дёргает от такой постановки вопроса- "Договор надо было читать..!" А ещё его понимать,проанализировать правовые последствия...заёмщику, кстати,которому банк не предъявляет при выдачи условий по соответствующему образованию,тем более юридическому. Я считаю,любой банковский продавец ОБЯЗАН объяснить ВСЕ последствия сделки клиенту.если этого не происходит(а это происходит далеко не всегда), то банк пытается заниматься пассивным мошенничеством.При этом,продавая продут банк никогда не изменит условия договора по желанию клиента-контрагента договора. Про конкуренцию и прочие возможности заёмщика говорить не стоит- банки практически одинаково используют любые возможности законодательства в свою пользу.А мне вобще при рождении Основной закон не дали прочитать- может я бы тогда и не родился...
Оленевод,я думаю что пройдя по всем 7 банкам вы убедитесь что условия у них мало отличаются друг от друга,хотя конечно этот факт не говорит об отсутствии конкуренции но почему же банки в условиях "конкуренции"самостоятельно не убирали из текстов договоров различные комиссии,ему обязательно нужен был пинок со стороны государства(конечно различаем пени за просрочку и навязанные нам "услуги" как ведение счета,процент за расмотрение)почему же не работает механизм конкуренции?
ну да конечно, абсолюту пеню в 183 годовых по платежам по ипотеке если заемщик потерял работу или дом не построен, нарушение со стороны застройщика уже 3 года просрочка, пеня по ставке рефинансирования - уже черную икру сильно не прикупишь, придется кабачковой довольствоваться.