|
|
| Публикации | Интервью | Bankir-TV | Фотобанк | Он-лайн конференции | Рынок труда | Обзоры книг | Клуб экспертов | Рейтинг |
|27.11.2008 16:17|
Не так страшен черт, как его малюют
| Публикации | Интервью | Bankir-TV | Фотобанк | Он-лайн конференции | Рынок труда | Обзоры книг | Клуб экспертов | Рейтинг |
© 1999 – 2012 ИА "Банкир.Ру"
Ничего себе ! 8-[] А где же белый стих ?! Где не имеющие никакого отношения к тексту послесловия о случайности совпадений ? Я в шоке ! Автор оказывается умеет быть серьезной. :)
Вообще-то сам рынок определяет, сколько необходимо кредитных организаций. А все эти национализации и консолидации ведут к печальному исходу - back to USSR.
Мне думается, что казачок то засланный. 2-я Наталия Орлова.
И самое интересное, что источником, причиной = зачинателями этого кризиса и реально банкротами оказались все крупняки - неужели кому то это (кроме автора статьи) непонятно? Хоть грамм совести-то надо иметь, такую заказуху писать?! Эх, автор...
скептик, я уважаю Наталью Орлову, но при этом я единственная и неповторимая - А.А.Л.
Вы знаете, мне не стыдно, ибо я пишу только то, что думаю и понимаю, как экономист. Зачинателями кризиса стали те, кто недосчитал, а затем - переоценил себя и увлекся. Помогли кризису, безусловно, СМИ: на эту тему много написано, но я уверена, история еще воздаст им по делам их.
А банки должны быть крупные и сильные, только в таком случае - будет доверие вкладчиков (пример Сбера показателен: в нем даже "горели" вклады, но ему все равно доверяют больше всех). Что касается, банкротств "крупняка", то будь Вы больше в теме, знали бы: банкротами стали те, кто давно "шатались" - знающие знают. Или те, кто подпал под "передел собственности": в данном случае кризисом просто воспользовались. Глубже нужно смотреть, коллега.
Черт никогда не страшен, когда он к другим в гости ходит. А вот когда приходит к тебе, почему-то страшно становится.
Понятна обида автора, высказанная скептику.Но, могу уверить уважаемую ААЛ, что я гораздо глубже её "в теме". И моё мнение, что ААЛ настолько далека и поверхностна, что даже обсуждать не хочется. Про зависимость надежности банка от его размера может, действительно, только "единственная и неповторимая" поведать. Пример про Сбер выпадает из рассмотрения только потому, что при каждом напряге, всем напоминают, что ему даст денег ЦБ. Не потому, что он - большой, а потому, что его акционер может печатать деньги. Как это связано с размером Сбера? "Связь", "Союз", "КИТ..." все бы жили, если бы у них была бы такая Фея. Не знаю, относит ли ААЛ эти банки к "крупняку", как и Глобэкс или Альфа, но "шатало" их всех. Альфа устояла опять же благодаря средствам, собранным в виде налогов со всех нас. ААЛ, пишите лучше о том, что знаете.
Точно, не так я страшен, как меня малюют...
что "не так страшен черт, как его МАЛЮТКА"...
Конечно, разумеется, непременно слабые и маленькие проиграют - тут и к гадалке не надо ходить, а уж "эксперту" внимать - трата времени. Но в том-то и дело, что время от времени, с завидной периодичностью, трясет и банки, и вкладчиков, и клиентов. И старушка свои "гробовые" из-за этой закономерности не понесет в эти "стеклянные" (по хрупкости своей), ненадежные банки, и кто посолиднее - загонит бабло куда подальше. А что Сбер? Да он такой же, вспомните дореформенных... Как это говорилось в одной пьеске: "Кампания повышеноой мягкости - кампания повышенной твердости". А надо - повышенной надежности.
Кассирус Клей, если Вы обратили внимание, то тема статьи была посвящена теме укрупнения банков и тем очевидным "плюсам", которые оно имеет. Тема о банках, уважаемый, а не обо мне, любимой. Вы бы могли, например, без лишних слов, по пунктам изложить очевидные минусы такого преобразования банковской системы, или продемонстривать Ваше знание "темы" - лично мне очень интересно. Но Вы почему-то этого не сделали. Жаль.
Для читателей: поймите меня правильно - мне просто надоели печатаемые в прессе рассуждения на тему банков, их краха, предполагаемых слияний и поглощений в стиле детективов, ужасов, пр. подобное. Все ищут черных кошек в темной комнате. Возможно, так интереснее читается обывателем, но какое это имеет отношение к реальной действительности. Прикладным вопросам, технологии процесса. К тому же - это сильно накаляет обстановку, сеет панику.
Давлат, в моем понимании, эксперт, как раз, должен предлагать свое видение ситуации, без лишних эмоций и пристрастности. Если Вы читаете все, что посвящено данной теме, то должны были обратить внимание, что все написанное сводится к истерикам по поводу "передела собственности", "заказов", прочее подобное. Я хотела (объективно) создать противовес. И попыталась быть максимально понятной и конкретной.
ПЕРЕДЕЛ СОБСТВЕННОСТИ - ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ,А НЕ ИСТЕРИКА. И ПРОТИВОВЕСОВ НЕТ К СОЖАЛЕНИЮ...(МЫ РАБОТАЕМ ,КЛИЕНТОВ ОБСЛУЖИВАЕМ ,А СМИ ЗАКАЗ ВЫПОЛНЯЮТ ПО ИСТЕРИКЕ )
Уважаемый Автор, насколько я понимаю, Ваш банк пока не участвовал в переделе собственности в качестве поглощаемого. Если это произойдет - Вы уверены, что не поменяете свою точку зрения?
Автор, В ответе Давлату очень ясна Ваша позиция - "Я хотела (объективно) создать противовес". Ни о какой объективности и взвешенности в статье речи нет, статья направлена на создание противовеса "опасности".
Теперь об ответе мне. Я не могу говоритьоб явлении в одном цвете. Может быть поэтому не пишу в СМИ. О "минусах" говорят больше, чем о взвешенности. А вообще, может всё мною истолковано неверно, а Вы хотите заказать мне статью?
IRA, в части СМИ абсолютно согласна с Вами. Что касается, "передела собственности" - Вы меня не так поняли: он есть, я признаю его, но это не исключительность какая-то - для России, и нашего времени. Это закон империализма, который существует сто лет и никто его не отменял. Именно поэтому не стоит говорить о нем так, будто творится что-то непредсказуемое и неизвестное.
hound, мне пришлось работать в банке, который покупали дважды. В первом случае - я была рада обстоятельству, так как банк был крупный, успешный. И именно в его эпоху мы научились эффективно работать. Во втором случае - , практически, сразу уволилась, так как мои представления о банковском бизнесе и процессе "банковского производства" кардинально расходились с представлениями новых собственников.
Что касается, сегодняшнего момента и укрупнения банковского бизнеса - то я пыталась донести в статье: уменьшение количества брендов при сохранении количества точек продаж и персонала - скорее, благо.
Кассирус Клей, "Вы хотите заказать мне статью?"(С) - я не представитель СМИ, ни чиновник, ни рейдер, ни злобный конкурент кого бы то ни было, поэтому за заказами на публикацию - это не ко мне. Я всего лишь хотела услышать Ваше мнение по излагаемому в статье вопросу. А не о том, какой я профессионал.
Законы капитализма к сожалению у нас не действуют.(Моё субъективное мнение)
IRA, ну, как же? Вы же сами говорите - "передел собственности". У нас действует всё, что действует во всем остальном мире - глобализация, однако. Действует, хотя, может, и со свойственной нам извращенностью. Мы же ведь всегда идем "другим путем".
О том и речь - извращенность. )))
Уже лет пятнадцать идут эди бессмысленные разговоры об укрупнении банков, о безнадежной участи небольших банков. Некоторые умные люди даже пытались подсчитать, сколько банков надо, и даже псевдонаучную базу под это подводили.
А банки эти живут, все кризисы проходят, причем без всякой помощи от государства (под которым я подразумеваю и Банк России, от государства вроде как независимый). И переживают все "системообразующие", которые только на костылях и могут. И дальше будут жить. И нормативы выполняют, и для системы страхования вкладов годятся.
Так в чем тайна сия есть? Неужто непонятно?
Автор, Хорошо. Давайте по discuss. По порядку, с чистых активов в 1-3 млрд.рублей.Для удобства понимания, давайте считать чистые активы капиталом. Т.е., для кредитования, даже на 1 заемщика остается не менее 250 млн.р. Вы себе, очевидно, не представляете, сколько компаний, не говоря уже о физиках укладываются в эту сумму. Я, когда читал Ваши раскладки, все не мог понять, какого это региона Вы зам.директора Дирекции? Так вот "конкурентные преимущества" из этого и складываются, что маленькие банки близки и к малому бизнесу, и маленькому человеку. Уверяю Вас, в городе до 1 млн. жителей легко находят своих клиентов маленькие банки, даже не в среде знакомых и родных.И не трещит 6 норматив, хоть ты (Вы) тресни!Про аффилированность и повальное знакомство я уже говорил. Если и знакомы, то только как клиенты. Н1 тоже не трещит, если не вваливать в рисковые активы.
Про зарплаты сотрудников филиалов, как Высоцкий пел:"Уж ты бы лучше помолчала бы..." Уровень ответственности и компетентности у работников филиалов (а чаще ДО или ККО) ниже, отсюда и зарплата.Хотя, для привлечения спецов вначале предлагается хорошая компенсация, но потом, как всегда.
Как умело Вы решили проблему "подстраховаться" от утечки ресурсов из регионов.Это трудно комментировать.Видимо, Вы ещё хотите предложить многофилиальному банку вести отдельно учет по всем филиалам. Не смешно.
Договор с собственниками об оступных - очень рыночная ситуация.Конечно, сохранить вкладчиков и бизнес лучше, чем потерять лицензию, но сделано это должно быть только в рамках нормальной конкуренции, а не господдержки.Вы в самом деле считаете, что Сбер и ВТБ эффективнее и привлекательнее для клиентов, чем небольшой коммерческий банк? Кстати, если бы не было частных банков, в Сбере до сих пор бы вручную квитанции заполняли бы.
А про Ассоциацию Вы очень правы. Она, кстати, уже сама вырыла себе могилу.Помощи регионалам нет ни от ассоциации, ни от замов директоров Дирекций
Кассирус Клей: 5 баллов! )))
Автор:
...А банки должны быть крупные и сильные...
...уменьшение количества брендов при сохранении количества точек продаж и персонала - скорее, благо...
...Вы бы могли, например, без лишних слов, по пунктам изложить очевидные минусы такого преобразования банковской системы...
Минусы олигополии извесны всем, кроме самих олигополистов.
А я вцелом с автором согласен. ТЕОРЕТИЧЕСКИ.
Но ведь практически-то получается чистейшее обдирательство. Тоже самое рейдерство. Делов-то: выдайте гос.займов "КРУПНЯКУ" по ставке на 30% дешевле ставки рефинансирования, поднимите последнюю после этого, и все, кого "фея" не охраняет - рухнут. В условиях явного кризиса ликвидности, думаете малые банки будут "покупаться" по нормальной цене?
Скупили всех, сделали новый БРЭНД. И появилось в стране два крупных банка:
"НАц.ЕдиныйБАНК" и "ОБЪединенныйЕдиныйБАНК"
Если верить, что руководство последних выбрало такое название своих банков не читая по БОЛЬШИМ буквам, то Вы действительно правы. Но если вспомнить историю крупных гос.банков - становится страшно. Конкуренция должна БЫТЬ. А радоваться общему кризису и собирать сливки - не красиво как минимум. Не толи самое рейдерство это есть?
Автор пишет: "Для удобства понимания, давайте считать чистые активы капиталом".
Гениально! Для клерка-рисковика - просто супер! Браво!
У автор взгляды на банкинг "кардинально расходятся" не только с новыми собственниками, но и с ЦБ, и с мировой практикой.
Спасибо вам, что вы есть, веселей становится
Кассирус Клей, вот видите, можете быть последовательным и логичным! Зря только "пинаете" меня: совершенно безосновательно. Серьезная должность и солидное место работы это еще не повод обижать автора. Ну, да Бог с этим, переживу, давайте по сути.
"Для удобства понимания, давайте считать чистые активы капиталом. Т.е., для кредитования, даже на 1 заемщика остается не менее 250 млн.р."(С)
Отнюдь, не будем так принимать. Капитал в таких банках не более 10% (за редчайшим исключением. Значит, 100-300 млн.руб. Тогда Н6 - 25-75 млн.руб. Полагаю, для развития даже малого бизнеса, если это не газетный киоск - этого мало. Для регионального физика - много, поэтому, думаю, их как раз и не кредитуют. А те, кого все-таки можно кредитовать (по официальной НДФЛ) - практически, 100%-но либо связанные с корпоративными заемщиками, либо аффилированы с банком. Поэтому отсутствие проблем с Н6 и Н1, это, скорее, чудо или высокий уровень мастерства отчетчиков, нежели широко распространенная система.
"Н1 тоже не трещит, если не вваливать в рисковые активы"(С)
Это какие? Корсчет в ЦБ и касса? Счета нерезидентов? А за счет каких доходов такой банк живет? Значит, все-таки - кредитование, а это рисковый актив. Если не создавать 100%ные РВПС и РВП. НО это минус прибыль, минус капитал...пр.пр.пр.
"Уровень ответственности и компетентности у работников филиалов (а чаще ДО или ККО) ниже, отсюда и зарплата."(С)
Филиалы и допофисы бестолковы, если их открыли/набрали/"бросили". Если головным офисом четко прописаны и контролируются все бизнес-процессы, то точки продаж работают эффективно. А полученная филиалом прибыль - как средство вознаграждения. К тому же - чувство самосохранения филиальских сотрудников должно определять адекватное отношение к работе: чай, выбор же невелик. Или я опять фантазирую?
"Вы ещё хотите предложить многофилиальному банку вести отдельно учет по всем филиалам. Не смешно."(С)
А где-то это не ведется? В рамках трансфертного ценообразования. Там же и так все видно сразу.
"но сделано это должно быть только в рамках нормальной конкуренции, а не господдержки"(С)
Вы идеалист. Как и я, впрочем. Может, Вы расскажете мне, в каких отраслях и в каких странах действует нормальная конкуренция?
"Вы в самом деле считаете, что Сбер и ВТБ эффективнее и привлекательнее для клиентов, чем небольшой коммерческий банк?"(С)
Я уже написала в статье: не все готовы обменять возможности на "улыбку операционистки". Хоть, возможно, и существуют такие клиенты. Скорее всего, у них самих денег достаточно.
"Кстати, если бы не было частных банков, в Сбере до сих пор бы вручную квитанции заполняли бы"(С)
Думаю, тут 50/50: элементарная логика развития событий и, действительно, конкуренция со стороны других банков. Только вы забываете, что, кроме, Сбера и ВТБ (кстати, у меня есть причины и основания уважать и тех, и других, извините меня за это), есть еще много банков-конкурентов Топ-100, Топ-200, Топ-300. Или это тоже не конкуренция?
"А про Ассоциацию Вы очень правы. Она, кстати, уже сама вырыла себе могилу.Помощи регионалам нет ни от ассоциации, ни от замов директоров Дирекций"(С)
Ну, вот - опять: ну, откуда Вам знать, есть ли помощь от меня или нет? Вопрос риторический. Просто - держите себя в руках, пожалуйста.
Прохожий,
"Автор пишет: "Для удобства понимания, давайте считать чистые активы капиталом""(С)
Я уже давно поняла, что наши с Вами мнения всегда кардинально расходятся, но не надо мне присывать чужих слов. Это слова Кассируса Клея. Читайте внимательно. Я, кстати, возразила ему. Нормативные документы ЦБ по капиталу, нормативам и резервам я знаю, практически наизусть с 92 года, поэтому не допустила бы такого "упрощения". Умерьете свой пыл, читайте внимательно и беспристрастно.
А почему нельзя считать чистые активы капиталом?
А вообще, может всё мною истолковано неверно, а Вы хотите заказать мне статью?
Кассирус Клей: я хочу заказать Вам статью.
Не могли бы Вы связаться со мной по адресу pressa@bankir.ru?
Спасибо.
Марина Кoрф, а вы озвучьте темы которые вас интересуют. Напишите, что желающие написать обэтом могут обращаться к вам. Так будет проще чем предлагать Правдорубу, hj, а теперь вот Клею написать что либо для Банкира. ))
Если Вы давно работаете в региональных банках и не считаете, что они жизнеспособны и имеют право на существование - это значит, что Вы просто невнимательно смотрели по сторонам.
ХЗ, писали уже.
http://bankir.ru/about/job
А для Клея у меня, может, индивидуальный подход. :)
Автор уже вступил в ряды Единой России?
Вот я, например, заместитель главного бухгалтера маленького банка. И кем мне становиться, когда он с кем-нибудь сольется и станет "филиалом крупного банка"? С 15 летним банковским стажем идти работать в розницу в филиале, допофисе. И амбиции и зарплата тут вовсе не при чем.
У каждого есть право на точку зрения, во только автор доказывает свою правоту как-то нескромно, с позиции "все вы дураки, одна я умная..." Такое ощущение сложилось после прочтения. По долгу службы периодически общаюсь с кандидадами в кредитные подразделения (работаю в региональном банке), пришедшеми из филиалов крупных московских банков, должен сказать, уровень компетенции страдает, потому как все решения - в Москве, у них главная задача - документы правильно отсканировать, а при совершении сделки распечатать и все! Поэтому абсолютно не согласен с утверждением о более высрких з\п в филиалах и ДО, видимо, регион такой у автора или статистику плохо смотрели...Вряд ли что-то изменится при масштабном укрупнении...
Прохожий, Автор,
Читайте:
Письмо ЦБР от 28 октября 1996 г. N 350
В связи с введением в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации показателя стоимости чистых активов для оценки степени ликвидности организаций отдельных организационно-правовых форм Центральный банк Российской Федерации устанавливает следующее.
Чистые активы - это активы, свободные от обязательств, что соответствует понятию собственных средств (капитала) применительно к кредитной организации.
В связи с этим в отношении кредитной организации вместо показателя чистых активов рассчитывается показатель собственных средств (капитала). Расчет указанного показателя производится в соответствии с п. 2 Инструкции от 30 января 1996 г. N 1 "О порядке регулирования деятельности кредитных организаций" и последующими дополнениями к ней.
Заместитель Председателя
Банка России
А.В. Турбанов
Автор, письмо никто не отменял. К тому же, я не ставил перед собой задачу "рисковика" (это для прохожего)
И опять Автору. В силу своей компетенции и опыта работы в небольшом региональном банке, я смею утверждать о вышесказанном и подписаться ПОД КАЖДЫМ своим словом.Не буду Вас ни в чём убеждать, Ваши расчеты про Н1 и Н6 ни как близко не подходят под нашу деятельность. Видимо, ЦБ на недопроверил :) А Вас никоим образом не хотел обижать. Если Вас обижает указание на неточности (заметьте, как я дипломатичен :) Вашего восприятия, прошу прощения. В общем, я вступил в дискуссию не имея желания кого-то оскорбить, извините.
Кассирус Клей: +1
Интересно, а укрупнение банков для США было бы столь же полезно, как для нас? Сколько банков нужно для США? К примеру, 1200 банков - этого достаточно на всю страну?
Молодой банкир, я не доказываю свою правоту, я излагаю свою точку зрения. Если при этом Вы чувствуете себя, скажем так, учеником - расслабьтесь - это естественно: Вы же - молодой банкир, а я уже сто лет в банке работаю. К тому же - препод по образованию, отсюда, возможно, желание все разложить по полочкам, а не просто истерить - "все пропало, все пропало". Кстати, никаких сущностных возражений по поводу объективности процесса укрупнения банков я так и не услышала. К счастью или сожалению.
Что касается, кандидатов и собеседований - Вам просто не везло. Что тут скажешь.
Кассирус Клей, я знаю это письмо. Но в данном контексте - оно "вырвано из контекста", Вы умело манипулируете информацией, это замечательное качество для работы с проверяющими из ЦБ. По сути же вопроса: ни один уважающий себя банковский аналитик не приравняет термин "чистые активы" и "собственные средства" банка, это совершенно разные порядки сумм, разная методика расчетов. Но это более подробно описано в соответствующих инструкциях и положениях ЦБ.
Меня же Вы не только не обидели, но и доставили удовольствие беседой, смайлики ставите, доброжелательны значит. К тому же - какие неточности? Я пишу очевидные вещи, с которыми и спорить-то смешно. Что касается, Вашего личного опыта, то либо Ваш региональный банк, к счастью, действительно, хорошо управляет рисками, либо "ЦБ недопроверил"(С) - что не дай Бог, так как они всегда возвращаются. Как по мне - так лучше первое, во всяком случае я Вам этого желаю.
Вам не за что извиняться, побольше бы оппонентов читающих и слушающих. Удачи!
s, мне сложно сказать, что для них будет удобно. У них ведь финансовая культура другая - так как складывалась (без всяких социальных потрясений) столетиями, наличные носить вообще неприлично. Все деньги они держат в банке, в одном - не только семьями, но и поколениями. А у нас - тоже поколениями, но под одним и тем же матрацем. Одно скажу, кризис и их заставляет пересматривать "вечные ценности": инвестбанки становятся коммерческими, так как больше надзора, разделение ответственности, пр. Думаю, точек продаж у них останется столько же, а "перебрендовка" тоже будет.
думаю автору надо просто фотку сменить на статье и всё ... :)
тогда вы помиритесь :) коллеги