|
|
| Публикации | Интервью | Bankir-TV | Фотобанк | Он-лайн конференции | Рынок труда | Обзоры книг | Клуб экспертов | Рейтинг |
|28.01.2010 02:50|
Кредитное постоянство
| Публикации | Интервью | Bankir-TV | Фотобанк | Он-лайн конференции | Рынок труда | Обзоры книг | Клуб экспертов | Рейтинг |
© 1999 – 2012 ИА "Банкир.Ру"
Журналистские статьи о правовых вопросах почти всегда далеки от действительности.
Доказать изменение "экономической обстановки", безусловно, сложно, когда в тексте договора не раскрывается, что это такое.))))
А вообще, помимо этой пресловутой обстановки возможны и другие варианты. Например, просрочки в погашении процентов.
В итоге же просто-напросто диспозитивность в кредитном договоре медленно, но верно исчезает.
"Ведь известие о том, что теперь запрещено на законодательном уровне менять условия по кредитам, повышает доверие населения к банковской системе."
странно читать подобные фразы, возникает ощущуние что автор и в правду считает, что когда человек берет кредит ему важно исптвать доверие к банку! Важнее доверее банка к клиенту. 8-). хотя, конечно, элемент доверия относительно того, что не подниму ставку роль играет. но небольшую. Большую части вкладчиков наоборот важно доверие к банку - они же ему денег дают. 8-) И тут наоборот, невозможность банка изменить ставку повышает риск для вкладчика. Потому как ясно, что банк уже не сможет перекладывать свои убытки с неплатежеспособных заемщиков на платежеспособных заемщиков.8-). вот мне кажет. а в целом процесс правильный. коли по законодательству банк привлекает и размещает средства от своего имени, то и риски он несет от своего имени. со временем станет ясно, кто умеет их контролировать а кто нет.
У меня вопрос, в статье написано, что банк не имеет права в односторонем порядке менять ставку. Значит если в договоре написано подпиши допник с новой ставкой в течении 10 дней или договор расторгается с досрочным взысканием кредита, то такое условие законно?
Южанин, нет, не законно.