Ключевое слово

У России две беды: дороги и банки. :)

Правительство отдало приоритет банкам, плюнув на промышленный сектор (закрываются предприятия), сельское хозяйство (кушаем только импорт), социальную сферу (закрываются сельские школы и больницы).

Банкиры правят балом. Скопив 1,5 трлн. р., они не собираются никого кредитовать. Если и будут кредитовать, то только под бешенные проценты. Банкиры всё ждут хороших заёмщиков, но откуда им взяться при такой экономической ситуации в стране.

Естественно в таких условиях будет происходить стагнация.

to Критик: как будто эти 1,5 трлн р. сами по себе скопились... Они ж тоже взяты под обязательства которые надо исполнять. И обязательства енти далеко не 1-2%

Государство и раздало денег себе любимому, то есть своим госбанкам. И больше никому не раздало. А потом само стало охать и ахать по поводу, что не может кредитовать под низкий процент. Вот это и есть сермяжная правда.

И государство и впредь будет кредитовать только само себя, и то за откат.

Вот сразу видно "профессионала" со специфическим образованием далеким от реальной жизни, небось заканчивали РЭШ или ВЭШ. Закопались вы там в своих матиматических формулах и экономических модельках.

Вы просто себе вообразите как предлагаемые вами дебитовые авизо будут работать в реальности. Например ООО "Ромашка" владеет занимается продажей продуктов питания через 10 магазинов. ООО "Ромашка" в течение полугода посредством дебитовых авизо оплачивает продукцию поставщиков. Потом ООО "Ромашка" банкротится и все в шоколодае, поставщики с деньгами, владельцы бизнеса с новым ООО "Ромашка 2", а банк со списаным долгом.

Вы ошибаетесь, я практик. И советы даю из практики. У вашей Ромашки и так ничего нет. Все что она рарабатывает она тратит на покупку финансового обязательства своего банка. Так вот не Ромашка должна оплачивать поставку, а должник Ромашки - ее банк. Этот банк покупателя и должен являться плательщиком у покупателя Ромашки. А дебитового авизо у Ромашки нет. Вы знаете что это такое? Так вот дебетовое азизо предъявляет продавец товара Ромашки. И банк продавца, это акцептованное банком Ромашки дебетовое авизо, в нужном для продавца размере может уступить в оплату за средства производства своим банкам поставщикам средств производства. Так все участники получили финансовое обчязательство банка Ромашки по доле своей добавленной стоимости. И требуют погасить долг в размере оплаты труда, расчетов с подотчетными лицами, т.к. расчеты между собой они оплатили самим финансовым обязательством банка Ромашки. А у банка Ромашки от проданного Ромашкой денег, как раз в размере суммы добавленной стоимости всех участников и не более. Вот он как конечный должник и владелец денег Ромашкиных и болжен перед всеми хозяйственниками отвечать по своему финансовому обязательству. И это ему по силам. А сейчас ваша Ромашка врет, что оплатит товар. Нет у нее никаких прав на актив банка. Ни права собственности, ни права ведения, ни права требования. Она собственник непокрытого и безоборотного долгового документа. Ну и что это за ценность? Мусор. А вот оборотное финансовое обязательство можно хотябы банкам уступить для инкассо. И банку инкассировать не у клиента, а у банка надо. Это другое дебетовое авизо. Не к покупателю, а к банку покупателя. Думайте, думайте.

Сумма добавленной стоимости всех участников производства приобретает цену товара, который Ромашка продает. Например. У нас 5 производителей и по 1 рублю каждый добавил. Цене конечного товара 5 рублей. Но в процессе товарно-денежных отношений первого производителя со вторым и т.д. имеем  1 + 2 + 3 + 4 + 5 = 15 рублей денег надо, чтобы обслужить товарооборот пять рублевого товара. Банк Ромашки получил 5 рублей. Банк Ромашки является плательщиком в основном договоре, где Ромашка покупатель. Банк Ромашки акцептует счет-фактуру (дебетовое авизо) на сумму 5 рублей и выдает обязательство оплатить затраты на добавленную стоимость владельцу финансового обязательства банка Ромашки. Ромашка уже не нужна. Счет-фактуру продавец уступает своему банку продавца для инкассо денег с банка Ромашки и для переуступки банку поставщиков средств производства продавцу товара Ромашки. Депозитарии банков делают финансовое обязательство банка Ромашки обращаемым между всеми пятью производителями. Каждый производитель вачислев на счет-депо "инполняющего банка" в своем депозитарии банка может снять на затраты на добавленную стоимость или оплатить с этого счета-депо средства производства. Вы же оплачиваете обязательством центрального банка? Так вот можно и оплачивать обязательством исполняющего банка (банка Ромашки), а гасить долг банка Ромашки обязательством центрального банка. И это для расчетов банкам не обязательно реализовывать. Они могут расчеты делать с трудящемися тоже оборотом своего обязательства с помощью банковской карты. Ну это как труженник захочет. Вы же обязательства Центрального банка к погашению не предъявляете? Он вас нафиг пошлет. Так вот можно расчитываться и без погашения финансового обязательства исполняющего банка. И так 15 рублей обязательств исполняющего банка обслуживают производство 5-ти рублевого товара в обязательствах центрального банка. И рОмашка платит тем что у нее реально есть. Долг исполняющего банка. Вот он и платит за Ромашку. Обношения у всех в расчетах выстраиваются не с Ромашкой, а с плательщиком - банком Ромашки. Это честные отношения, без вранья и лжи, что у вас в банке что то есть. Ничего нет у вас в банке. Долговая расписка банка у вас есть. Вот и пускай оправдывает ее перед кредиторами Ромашки ее сам, коль выдал финансовое обязательство Ромашки. А перед поставкой, банк Ромашки может выдать аккредитивное обязательство что оплатит, акцептованный Ромашкой счет-фаутуру. Тогда банки участников производства заранее установят между собой нужные отношения по ведению реестра банком Ромашки. Ведь права требования это не требования от вклада и по корсчетам их не учтеж. Эти права создают производители. Права эти (дебиторскую задолженность) я делаю деньгами, но только для отношений на производственном рынке.

Я не только понимаю, но и на практике реализовывал. Только вместо слова роставщика (финансового обязательства) использовал слово купца (обязательство оплатить). Я оплачивал каждому участнику производства по его добавленной стоимости, а они между собой оплачивали переводом суммы из суммы права денежного требования ко мне. Я предлогаю, чтобы вместо меня (конечного покупателя) в договоре поставщиков со мною, плательщиком выступал мой банк. Он конечный должник и я не хочу врать что я оплачу. Нет пуская конечный дожник и оплачивает. Он должен вступать в отношения с моими поставщиками не через меня, а на прямую. Он мне должен по выписки со счета, вот пускай и одалживается перед моими поставщиками. Тогда поставщики смогу оплачивать товар не словом купца (моим обязательством), а финансовым обязательством, которое я перевожу в пользу поставщиком банка конечного покупателя. Что не понятного? Вы сами хоть раз от своего имени и за свой счет были в отношениях на производственном рынке? Или книжки третьих лиц (наемников) только читали? Так вот не надо меня учить. Я учредил юрлицо в России за номером 227 за подписью Зверева. Я  вам сам все раскажу. Я подготовил нормативный документ в виде дополнительной формы безналичных расчетов по статейно с описанием документооборота, который обслуживает товарно-денежные отношения и проводками бухсчетов документооборота. Дураку понятно должно быть. А вы не в состоянии понять механизм обращения финансового обязательства, как финансовый безналичный документ передоваемый по счетам-депо "исполняющего банка", ведомыми депозитариями банков. Обезличивается исполняющий банк на счете-депо для владельца счета-депо. Сумма счета-фактуры разделяется по номиналу права требования. Это не обращение векселя. Это новые деньги. Но тем на менее это деньги в виде актива кредитора, а не пассива должника. Вы раздницу то хоть знаете? Это прямо противоположные понятия. Сейчас деньги это пассив должника. Заставлять этот непокрытый и не обращаемый документ покупать это преступное распределение труда в гражданском обществе. Это понятно? Сделали капитализ без денег у капиталиста. Страна дураков или жуликов?

Забрать клаву у Дронова! )))

17 |13.07.2010 10:09| Мирон: Забрать клаву у Дронова! )))

Не поможет  :)))))

Ключевое слово - стагнация, означает что источник денежного капитала для банковской системы находится в промышленном секторе экономике. Где он "зарыт" в виде нематериального актива я и показал. Господи, какая же без "надега".

И еще. Вас господин Дронов А.Б. - я понимаю отлично, за исключением стиля изложения (грамматика и орфоргафия) - но в данном случае это мелочи, сам темже грешу. Ну не гуманитарии мы с вами:)

г-н Дронов, а Вы не словами, вы цифирками... раз уж построили такую модель, то написать "описательнцю" часть ваще раз поюнуть..... зато нам всем сразу станет все понятно .... а то после вашей фразы "Так вот не Ромашка должна оплачивать поставку, а должник Ромашки - ее банк" ........... мое критическое метафизирование абстракциями и дескредитация тенденций церебрального субъективизма пришли к игнорированию систем парадоксальных иллюзий ....

Димон2010, вы уж определитесь, гуманитарий вы или нет. А то давеча сообщали, что у вас экономическое образование. или оно больше не относится к гуманитарным? :)

где-то я это уже слышал... Раз 50... где же? Ой, на Банкир.ру, в комментария от Дронова А. Б Один только вопрос: и что? к чему все эти рассуждения об обязательствах? Что из этого следует? Ну смешно уже слушать одно и то же, много лет подряд

Так кто ж виноват, что вы не понимаете, а я на вас конечно тренируюсь излагать механизм распределения труда в промышленности. Но не без результатно, один человек понял. Представлялся, как ЙО. Есть значит тут банкиры. Изредко, но есть. Ему достаточно было сказать одно сравнение и было понятно, что ему уже ничего объяснять не надо. Вот и здесь, вреде не дураки, а мимо. Про вас я и не говорю, вы даже не поняли, что я банковскую систему спасаю. И не только России. Ну не долго осталось, потерпите.

Браво, г-н Дронов,браво! Мессия Вы наш! :))

Дронову А.Б. терпения и удачи.

У каждого К. Маркса рано или поздно находится свой Ульянов.......

Алексей экономическое образование относится к области гуманитарной, но лучший экономист это математик и/или физмат. Так вот я физмат, а вышка - экономическое образование по спец банковское дело - специально разжовываю для "ассов" банковского дела (Мирон, ГостьА и иже с ними). А господин Дронов А.Б. судя во всему имеет фундаментальное образование (математика и\или физмат) и поэтому очень хорошо разбирается в экономике и говорит на понятном языке для Профессионалов банковского дела.

40 |14.07.2010 09:02| мася:

А господин Дронов А.Б. судя во всему имеет /с точки зрения маси не экономиста/ чисто семантическое программное построение (типа "образование")...

особенно наглядно это стало бросаться в глаза, когда г.Дронов ВДРУГ стал употреблять в своих "речах" простонародные обороты речи используемые нами же... да еще стал хвалить нас и обещать взять к себе в команду....

семантическая конструкция (здесь "речь" дронова) строится по определенным правилам из набора слов или целых фраз из заранее сформированного словаря. два-три месяца назад в словаре дронова просто не было просторечных фраз и не было правил создания семантических-конструкций-предложений для предложения-похвалы и предложения-приглащения-в-команду. а счаз есть 

еще шибко бросается в глаза - использование целых-не-делимых-не-изменяемых-фраз-КОНСТАНТ...

кароче мася бы трояк поставил создателю дронова. недоделаны немного правила. и нет вариабельности фраз-констант