|
|
| Публикации | Интервью | Bankir-TV | Фотобанк | Он-лайн конференции | Рынок труда | Обзоры книг | Клуб экспертов | Рейтинг |
|23.11.2009 00:00|
Аршином общим не измерить?
| Публикации | Интервью | Bankir-TV | Фотобанк | Он-лайн конференции | Рынок труда | Обзоры книг | Клуб экспертов | Рейтинг |
© 1999 – 2012 ИА "Банкир.Ру"
собственно,а почему МСФО лучше и на него нужно перейти? аргумент у автора один- потому что в давнее время ихние ж\д пути меряли не российские сапоги, а нынче или рельсы меняй, или катайся только внутри страны.аргумент - как пуля в лоб...перешли дружно на МСФО - и хлынул поток инвестиций по новым рельсам...кстати,есть ещё международный язык - английский...может,стоит и на него перейти, аргумент тот же - он же международный...
Опять бла-бла-бла. Стандарты-шмандарты. Кризис они не остановили.
Блин, мы что всё прочее уже порешали? У нас коррупция просто зашкаливает. Распил идёт вовсю. 700 млн. пенсионных денег может отправляться ООО "Арабеск". У нас могут в момент "прислать доктора" и если не отобрать, то опустить бизнес. У нас исчезает профессиональная рабочая сила - сплошь менеджеры по продажам. У нас бешеные политические риски - дикий раскол на богатых и бедных. У нас напряги по национальным границам - того и гляди опять полыхнёт на Кавказе. У нас межрелигиозные разборки идут - священников в храмах режут и стреляют.
А нам осталось только лампочки накаливания сменить и на МСФО перейти и жизнь станет разлюли малина? Инвестор попрёт как селёдка на нерест?
А может для начала как в Китае - орднунг унд дисциплин в хозяйстве навести? Обеспечить порядок и стабильность. Загнать коррупцию в приемлемые рамки. Развести бизнес и госслужбу. Озаботиться уровнем жизни собственного населения. Тогда инвестор попрёт без всяких МСФО.
2 |23.11.2009 09:25| Michel:
+1
А может для начала как в Китае - орднунг унд дисциплин в хозяйстве навести? Обеспечить порядок и стабильность. Загнать коррупцию в приемлемые рамки. Развести бизнес и госслужбу. Озаботиться уровнем жизни собственного населения. Тогда инвестор попрёт без всяких МСФО.
Только вот как это сделать? У нас же главное средство орднунг унд дисциплин замораторили опять... аж конституционным судом... И я, собственно, только ЗА этот мораторий... но с ним орднунг унд дисциплин не наведешь. Китайцы бы тоже не смогли будь у них в свое время такой мораторий, ИМХО
2 Michel
Касательно коррупции, на мой взгляд, МСФО приемлемый инструмент для борьбы с оной, ибо автор пишет "Зато там, где западные стандарты не действуют, российский чиновник чувствует себя вольготно. Тем самым Николаем Павловичем: как захочу, так и шагну". Если так оно и есть, я двумя руками за МСФО.
Уважаемый Ян! На мой взгляд, как в ходе дебат, так и в Вашей статье произошло некоторое смещение основной темы с регулирования по мировым стандартам на отчетность по мировым стандартам. Вещи связанные, но не идентичные. Я лично ничего не имею против применения мировых стандартов отчетности в России, возможно с небольшими корректировками с учетом местной специфики. Но мировые стандарты именно регулирования показали наличие проблем, во-многом вызвавших глобальный кризис. Поэтому сейчас во многих странах и идет работа по их изменению, поэтому в России не стоит внедрять скомпрометировавшие себя методы, поэтому и я голосовал "против". Павел.
И правильно сделали, Павел! Потому что, как всем известно, россйиские методы регулирования себя не компроментируют! :)
Ян Арт затронул интересную тему, всегда вызывающую множество дискуссий. Я также принимал участие в похожих дебатах и конференциях. Участники которых пришли к следующим выводам.
- Мировые стандарты регулирования и отчетности и международные не одно и то же. Например, есть МСФО и GAAP и который из стандартов брать. У всех свои плюсы и минусы.
- Мировых стандартов регулирования как таковых не существует, существуют рекомендации. Каждая страна может их брать а может их не брать, или брать с необходимой адапатцией.
- Российские стандарты учетва и отчетности не всегда проигрывали западным и вполне могли в некоторых моментах конкурировать с ними. Многие банки просили оставить форму 101, как достаточно информативную.
Исламский банкинг это особая история - тут нам лезть туда не надо. Мы светская страна пока что и надеюсь ей и останемся, хотя тенденции так называемых "консерваторов" ведут страну в другом направлении и не удивлюсь если у нас введут суды шариата, чтобы по требованию гуманного и плохообразованного российского общества навести порядок с коррупцией. Будут за коррупцию руки отрубать как в Иране. Украл 100 рубл казнят - украл 1000000000 и договорился с властью живешь как и раньше.
при всей подсознательной мазохистской ненависти ура-патриотов к России, следует признать
Хотя это вопрос отдельной темы, но то что ненависть этой категории людей к России и собственному народу присутствует в этом автор прав.
-
Бездельник (Франчайзи):
пять баллов :)
8 |23.11.2009 11:59| Бездельник (Франчайзи):
при всём моём к Вам :) :) :) финансисты будут сколько угодно заниматься финансами и решать финансовые задачи, но такую составляющую как корупция не учитывать невозможно - она очень многое делает совершенно напрасным, в том числе построенную систему контроля и фин.безопасности - пример ЦБ и ПФР
Нормальная, Michel, позиция патриотичного словоблуда. Почему финансистам нельзя заниматься финансами и решать свойственные этой системе задачи?
Да полноте, дружище, занимайтесь, чем считаете нужным. Хотите проблемой 2000, хотите - отчетностью по международным стандартам. Тешьтесь дебатами и конференциями сколько Вашей душе угодно. Только уж оставьте байки о крайней необходимости всей этой лабуды для инвесторов собственному руководству. А то на конференции больше не отправит.
Хотя видимо многим средним и мелким банчкам удобнее плавать в местечковой протухающей финансовой луже на территории тихой заводи в РФ, чем мучится и калечить свой «имидж» всякой транспарентностью…
Мелкие и средние и так транспарентнее некуда. Потому и не кашляют от кризисных сквозняков. И, натранспарентивши за бугром межбанка, не клянчат с протянутой рукой у государства на поправку отчетности по МСФО.
Бездельник (Франчайзи): не увидел у вас,пеняющего на словоблудие, хоть сколько нибудь конкретных предложений. и если у вас вселенская грусть по поводу нашей сборной по футболу, то вот как раз здесь смешивать финансы и спорт неуместно совсем.
дану, Ваш первый комент тоже конкретикой не порадовал … ну тогда к чему претензии? Уместно…неуместно…завел ромашку. ))
А я с одной стороны поддержу словоблуда Бездельника, в плане не не нужно смешивать разные проблемы - проблемы учета, отчетности и коррупции с кавказом. Одно другому не вредит.
И не поддержу в другом вопросе.
Хотя видимо многим средним и мелким банчкам удобнее плавать в местечковой протухающей финансовой луже на территории тихой заводи в РФ, чем мучится и калечить свой «имидж» всякой транспарентностью
Маленькие банки решают свои задачи и плавают в той луже я бы даже сказал преступном авторитарном болоте в которой живет вся страна. Транспарентность этих банков тут не является существенным фактором финансовой лужи. Наших стандартов вполне хватает для их деятельности.
Michel пишет: "Только уж оставьте байки о крайней необходимости всей этой лабуды для инвесторов собственному руководству. А то на конференции больше не отправит".
Уважаемый читатель, слово "лабуда" не входит в число оценочных категорий, которые мы хотели бы видеть в обуждениях. Скорректируйте, пожалйуста, немного оценки в адрес другого читателя.
Уважаемый читатель, слово "лабуда" не входит в число оценочных категорий, которые мы хотели бы видеть в обуждениях.
Не вопрос. Готов предложить на выбор: "Ерунда, чушь, чепуха; что-л. плохое, негодное".
Кста, Негость, а слово "словоблудие" входит в число оценочных категорий, которые вы хотели бы видеть в обуждениях? Может сразу приведёте полный список устраивающих вас оценочных категорий?
1. Автору не показалось странным, что он, не будучи специалистом, рассуждает об учете и отчетности, да еще голосует, пусть в шутку. А, если убрать таких случайных людей из итогов голосования, то возможно получиться, что профессионалы на 90% против МСФО. Не только потому, что это трудоемкое и совершенно идиотское занятие, но потому, что оно лишь искажает отчетность и учет, делает его совершенно непрозрачным.
2. Разве мировой кризис, скандалы с американскими и европейскими корпорациями, не показали, что МСФО (собирательное выражение = ихний учет) очень удобен как раз для фальсификации отчетности и искажения данных? Ну нет у нас в стране людей, которые по доброй воле будут внедрять и вести эту дурь. Это все равно, что заставить всех кукарекать по утрам. Почему, для того, чтобы понять, что это г..., нужно обязательно попробовать на вкус? Кстати, о колее. Понятно, что более широкая колея позволяет делать поезда большей грузоподъемности, комфортности, более безопасна, а значит, в потенциале, более скоростная. При наших просторах это всегда будет перевешивать убытки от смены колес.
Michel, я извиняюсь за слово "словоблудие", не совсем уместно "прозвучавшее" в Ваш адрес, в данном контексте на данном ресурсе. Сожалею.
Michel: насчет "словоблудия" вы правы. Аналогичный подход. Остается надеется, что оба участника дискуссии будут ВЗАИМОвежливы, как в общем-то они обычно и действуют
Бездельник (Франчайзи). Респект Вам и уважуха. Только имхо, извиняться Вам не за что. Чай не на конференции с трибуны выступаем. Лексика вполне себе нормативная.
работал я в одной западной дочке, которая одновременно вела аж 3 бухгалтерских книги - первая "локал бук" - по МФСО (в местной валюте и курсами), вторая по ГААП (для внешней отчётности "мамы", в долларах) и третья "корпорейт бук" (по своим внутрикорпоративным стандартам, в долларах, по своим курсам валют и % ставок от своего глобального Корпорейт Трежери, свои "зачёты" между странами). Путались, конечно, но третий вариант отчёта для менеджмента был главным. Кстати, результат бизнеса по первому отчёту ("по местному") почти никого не интересовал - "сдать и забыть". А вы говорите....
Два вопроса, раз мы такие умные, почему ж мы такие бедные? В реале то скоростные поезда ведь ходят как раз там, где колея узкая и занимаются трудоемким и совершенно идиотским занятием... Как несправедливо мирозданье...
Небанкир Фыва: Два вопроса, раз мы такие умные, почему ж мы такие бедные?
Полагаете, что именно из-за того, что отчеты составляем по РСБУ?
21 |23.11.2009 15:29| лотвиец:
работал я в одной западной дочке, которая одновременно вела аж 3 бухгалтерских книги
Три - вовсе не предел :) По моему опыту - в РФ в рамках одной компании ведется 4 вида учета - РБУ, НУ, ГААП и управленческий. И ничего - всё сходится:) причем в одной информационной системе. Хотели еще туда же засунуть МСФО :) и было бы 5 штук учетов :) При этом РБУ и на самом деле прогибается под кого-нибудь - или под НУ, или под ГААП
Небанкир Фыва
Точно, Обхаять чужие стандарты легче простого, просто не все понимают что они писались под развитые рыночные экономики, у нас такого нет поэтому и применять для всех компаний нет никакого смысла - как например в России определить стрпаведливую стоимость?
лотвиец
Хорошо хоть какое новое трезвое мнение появилось на форуме, а то один мрак. Как правило крупные международные компании ведут несколько вариантов учета и отчетности, поэтому они и лоббруют так называемые международные стандарты (которые как правило меняются год от года), чтобы не мучатся с учетом в различных странах.
Вывод такой что у всех международных стандартов есть сильные и слабые стороны поэтому и применять их нужно с осторожностью.
Небанкир Фыва, "два вопроса" же объяснил, что "широкая колея позволяет делать поезда большей грузоподъемности, комфортности, более безопасна, а значит, в потенциале, более скоростная". ) У нас поезда более комофртные и скоростные! Видимо, парень никогда не пробовал прокатиться по линиям Париж-Амстердам или Ганновер-Франкфурт. Или проатился, вышел и сказал: "А от Сортиворочной до Шатуры кататься-то лучше" :)
|23.11.2009 09:25| Michel пишет: "Опять бла-бла-бла. Стандарты-шмандарты. Кризис они не остановили".
Да не дело стандартов "останавливать кризис"! Это не стоп-кран. Кризис вообще не надо "останавливать", это естественное явление. Как зима или дождь. Кода дойдет...
Да не дело стандартов "останавливать кризис"!
Какова в таком случае цель регулирования? Предотвратить кризис? Не получилось. Предсказать кризис? Не особо вышло. Смягчить последствия? 124 банчка за последний год в цитадели демократии медным тазом накрылось.
Международные стандарты регулирования предлагают регулятору отойти в сторонку в ожидании окончания "естественного явления"? Воля Ваша - чепуха это а не стандарты. "Нет такой власти, и быть не может."(С)
Наши стандарты регулирования уже тем хороши, что удержали банковскую систему в целом в относительно приличном состоянии во время расколбаса 90-х. Не так много отраслей удержалось на плаву. Надо ли эти стандарты совершенствовать? Определенно. Будет ли от этого совершенствования немедленное и принципиальное улучшение качества банковской системы? Нет. Это будет ловля блох. Ну, и дополнительный заработок для агроменной армии субъектов готовых нарубить бабла на очередном поучении аборигенов.
Да, 124 из 4 тысяч. Примерно 2,5% :)
В России примерно 50 - около 5%
Слово "Банчок" очень настораживает? С чего? Маленькие капитальцы? Несерьезный бизнес? Банчки, любезный, в ваших пенатах, а там банки...
Впрочем, о чем спорить? "Наши стандарты регулирования уж тем хороши..." Ваши? Или вы из чувства "патриотизма"? Ну наслаждайтесь всем вашим, какие проблемы
"Банчок". "расколбас", "бабла", "нарубить" - противно как-то все-то... Как на рынке дешевом, лексика дешевых бандитов...
У нас поезда более комофртные и скоростные! Видимо, парень никогда не пробовал прокатиться по линиям Париж-Амстердам или Ганновер-Франкфурт.
Фанаты более узкой колеи вполне могут ручками переделать ее себе для испытаний из какой-нибудь заброшенной ветки(в стране полно таких) и проверить на безопасность и скорость. Оставшиеся в живых смогут(после лечения, разумеется) рассказать и о том, что менять колею надо после изменения призмы пути и многого-многого другого. После очередного испытания, возможно, даже им станет понятно, что качество вагонов тверского завода от ширины колеи не зависит никак. Как и от ГОСТов или ISO. Убедятся, что по одним и тем же стандартам можно делать абсолютно разную по качеству продукцию.
После этого, если не наиграются в камикадзе и не увязнут по уши в долгах, перейдем к эксперементам по переводу банков(в течении рождественских каникул, разумеется) на новую форму учета.
В стране столько энтузиастов западного образа жизни, их бы на ВАЗ всех, чтобы они теорию и энтзазизм хоть раз в жизни попробовали применить на практике! На свои деньги, разумеется. Голосовать из чужого кармана как-то не по-европейски, господа.
Ваши?
Мои.
Или вы из чувства "патриотизма"? Ну наслаждайтесь всем вашим, какие проблемы
Русский патриотизм некошерен? Ну, пока ещё в России приходится его терпеть, большинство населения всё же, знаете ли, туда-сюда... И при чём тут наслаждение "всем моим"? Что за взлёт в эмпиреи обобщений?
"Банчок". "расколбас", "бабла", "нарубить" - противно как-то все-то...
Странно, а вот ник ЙОПТЫТЬ на этом ресурсе не вызывает бурных эмоций. Откуда лицемерие?
Написано же "в потенциале". А скоростные линии при чем тут? Недавно показывали ВИП-поезд, там комфорт уж точно покруче, чем в Париже и во Франкфурте. В ряде передовых стран до сих пор фунты, футы, мили, фунты стерлингов, шиллинги и т.д. и т.п. Може нам фунтами, футами начать мерить? Так мы это проходили, все было. А кроме того, версты, аршины и сажени (штук 15 разных). Пуды опять же, золотники. В Англии ездят по другой стороне дороги. Чего бы нам еще собезъянничать? Время вон переводим. От метров (СИ) можно отказаться, но мы ведь их из Франции взяли. Бухучет у нас тоже не от Владимира Красное Солнышко появился, как и поезда с паровозами. И МСФО давно бы внедрили, одна проблема - нет никакого международного бухгалтерского учета. Придумали никому не нужную ... для кормления кучи паразитов. А если бы создавали по уму, как ту же СИ, то скорее всего, она процентов на 90 соответствовала бы советско-российской.
Да, 124 из 4 тысяч. Примерно 2,5%
В России примерно 50 - около 5%
И это с учетом того, что у России нет станка мировой резервной валюты. Теперь предлагается быстренько и синхронно сменить бизнеспроцессы, отчетность, софт и т.д. всех банков, от "Урюпинск-банк" до ЦБ, после чего с интересом понаблюдать, как это отразится на 95% уцелевших в кризисе? Это достойное предложение юного натуралиста или застарелого садиста.
Гость, уточним, что уцелевшим благодаря заливу госбабла и смягчению регулирования, насколько Небанкиру Фыве известно, а отнюдь не отчетистому рсбу. Сколько банчков нынче кандидаты на вылет из ССК по прежним нормативам?
Небанкир Фыва-то прав...
уцелевшим благодаря заливу госбабла и смягчению регулирования, насколько Небанкиру Фыве известно
ФРС баблом никого и никогда не накачивала, никакого послабления своим подопечным не делала, аудиторов пинками гонит только потому, что экономит деньги налогоплательщиков и не желает их тратить на пустые проверки.
Небанкир Фыва-то прав...
И что? Использование МСФО предотвратило бы банкротство хоть одного банчка из 5%?
"А в попугаях я гораздо длиннее"(С)
Гость, какая разница что делала ФРС? И она залила бабло и смягчила регулирование, только размером побольше. И мы тоже не понеслись по потенциально сверхскоростной уникальной колее, а молча и покорно потрюхали по общей узкой, в одной куче со всеми остальными. Сжимая в руках отчетистое рсбу...
Небанкир Фыва желает высокому собранью потенциально неисчислимых мильёнов и откланивается.
блин,да было бы что учитывать! а в каждой стране должен быть свой бухучёт,потому что налогообложение тоже везде разное! те же, кто хочет выходить на международный рынок за инвестициями или просто попиариться в каком -нибудь мудизе, пусть себе на здоровье учит второй язык,то бишь составляет отчёты по МСФО. НО ЭТО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ!
а в каждой стране должен быть свой бухучёт,потому что налогообложение тоже везде разное
Это кстати известное заблуждение и долговечный спор. Для чего нужен бух учет и отчетность, для инвесторов или для налоговой. У нас учет строился исходя из интересов государства, МСФО пропогандируют как для инвесторов (по удобству)
В любом случае мне показалось что споры сегодня надуманные из разряда у кого и что длиннее.
кто хочет выходить на международный рынок за инвестициями или просто попиариться в каком -нибудь мудизе, пусть себе на здоровье учит второй язык,то бишь составляет отчёты по МСФО. НО ЭТО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ
А это правильное завершение всей оперы.